Дело № 1-170/2020

УИД: 22RS0012-01-2020-001400-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 16 ноября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В., 

с участием государственного обвинителя Олейникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панькина Д.Г.,

представившего удостоверение адвоката №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в точно не установленном дознанием месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «RACER RC 50» без государственного регистрационного знака. 

Реализуя этот умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1 стал управлять мопедом «RACER RC 50» без государственного регистрационного знака по 

<

адрес> где напротив 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством, и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k» было установлено наличие абсолютного этилового спирта в организме подсудимого в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в количестве 0,258 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Адвокат в судебном заседании также поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

рапорт ФИО6, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании с признаками алкогольного опьянения ФИО1, управлявшего транспортным средством (том 1, л.д. 7);

копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 02 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 назначено по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

показания свидетеля ФИО6, пояснившего об обстоятельствах остановки им мопеда без регистрационного знака под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения у него признаков опьянения, отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование, которым установлено алкогольное опьянение (том 1, л.д. 17-18);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 9-15);

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен мопед «RACER RC 50» без государственного регистрационного знака (том 1, л.д. 30-32);

протокол об отстранения от управления транспортным средством ФИО1 (том 1, л.д. 39);

результаты освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 40);

акт освидетельствования на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 42);

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого в ходе дознания, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о возможности самооговора со стороны подсудимого - отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, учитывая, что наказание за преступление, относящееся к категории средней тяжести, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а также, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постанавливает обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 80), ранее привлекался к административной ответственности (том 1, л.д. 66-70). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 65).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетних детей на его иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд, считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимого, и полагает необходимым определить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Панькина Д.Г. в ходе дознания в сумме 5160 рублей (том 1, л.д. 97) в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с результатами освидетельствования, акт освидетельствования на состояние опьянения, DWD диск – хранить в материалах уголовного дела;

- мопед «RACER RC 50» без государственного регистрационного знака после вступления приговора в законную силу - оставить в распоряжении владельца. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи. 

ФИО1 имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Филиппова