1-434/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 10 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием: 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО4,

подозреваемого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Центрального межрайонного следственного отдела 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> лейтенант юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего в переводчике не нуждающегося, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении халатности, то есть ненадлежащим исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, осуществляющий свою деятельность согласно служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федерального государственного ветеринарного надзора», должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>, а также иными ведомственными нормативно-правовыми актами, помимо прочего входит посещение и обследование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, проверяемых лиц в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, проведение противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдение норм и правил в области ветеринарии, составление протоколов об административных правонарушениях, исполнение своевременно и в полной мере полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований в области ветеринарии, организация деятельности отдела по осуществлению им функций и полномочий в установленной сфере деятельности на закрепленной территории, получение в установленном порядке информации и материалов необходимых для исполнения должностных обязанностей, составление в пределах своих полномочий протоколов в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет надзор за хозяйственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» со стороны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес>.

Так, согласно отчету № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ Орловским филиалом «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» обнаружено не соответствие требованиям ФИО7 54704-2011 т ТР № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», продукции ООО «

<

данные изъяты>», а именно наличие ДНК лошади в мясных блоках из говядины, что свидетельствует об осуществлении ООО «

<

данные изъяты>» переработки конины неизвестного происхождения без ветеринарно-сопроводительных документов, после чего она реализуется под видом говядины.

Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Ростовским референтным центром Россельхознадзора» также выявлено несоответствие требованиям ГОСТ и Технического регламента Таможенного союза продукции ООО «

<

данные изъяты>», а именно наличие бактерий группы кишечной палочки в говядине бескостной замороженной.

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП) в ст. 14.43 предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст.11.21, ст.ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1,20.4 КоАП РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1, достоверно зная о фактах выявления вышеуказанных нарушений, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Федерального государственного ветеринарного надзора» и должностной инструкции, не принял соответствующих мер по привлечению ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности и постановке на усиленный контроль.

Вышеуказанные халатные действия ФИО1 привели к реализация мяса и мясной продукции ООО «

<

данные изъяты>» через организации - контрагентов, которые на основании заключенных договоров осуществляли поставку мяса и мясных субпродуктов в дошкольные и школьные учреждения, осуществляющие общеобразовательную деятельность несовершеннолетних (детские сады, общеобразовательные школы): ГБОУ СОШ № «ОЖ» ж.д.

<

адрес>, СП «Детский сад», пгт. Междуреченск и другие. 

Органы предварительного следствия возбудили перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что в содеянном он раскаивается, возможность оплатить штраф имеет.

Защитник подозреваемого ходатайство поддержала, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ с назначением судебного штрафа и прекратить производство по делу. Кроме того, просила учесть, что ФИО1 не судим, впервые привлекается за преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в размере 5000 рублей в благотворительный фонод.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также убедился, что подозреваемый ФИО1, после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения уголовного дела не возражал. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также его имущественное и семейное положение и возможность оплатить судебный штраф. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в размере 5000 рублей в Благотворительный фонд «НЕБЕЗРАЗЛИЧНО», что свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Кроме того, суд разъясняет, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственное 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Юридический адрес: 443099, 

<

адрес>. Почтовый адрес: 443099, 

<

адрес> ИНН/КПП № получателя УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>, л/с № Отделение Самара 

<

адрес> счет 40№ БИК №.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Глазунова