Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 февраля 2026 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2026 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 153 213,56 рублей, из которых 128 990,21 рублей - просроченный основной долг, 9 951,49 рублей - просроченные проценты, 4 671,86 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 9 600 рублей - страховая премия.

Представитель истца просит взыскать с ответчика П.А.А. в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 153 213,56 рублей, из которых 128 990,21 рублей - просроченный основной долг, 9 951,49 рублей – просроченные проценты, 4 671,86 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 9 600 рублей – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25596 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, тип – Седан, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика П.А.А., указанному в исковом заявлении, направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся - ответчика П.А.А., представителя истца АО «ТБанк», а также представителя третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк выдал кредит в сумме 480 000 рублей, на срок 59 месяца, процентная ставка 23,3 % годовых, ежемесячный регулярный платеж 16280 рублей. Согласно заявлению-анкете, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, тип – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012 предоставляется Банку в обеспечение исполнение обязательств ответчика по заключенному кредитному договору.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 153213,56 рублей, из них: 128990,21 рублей - просроченный основной долг, 9951,49 рублей – просроченные проценты, 4671,86 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 9600 рублей – страховая премия.

При имевшем место неисполнении заемщиком П.А.А. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком П.А.А. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ТБанк» о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета и о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, то есть автомобиля марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, тип – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину, которая при цене иска 153213,56 рублей, составляет 5596 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 596 рублей.

Суд приходит к выводу о возврате истцу государственной пошлины в размере 20 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно уплаченной.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к П.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ответчика П.А.А., паспорт № № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153213 (сто пятьдесят три тысячи двести тринадцать) рублей 56 копеек, из них: 128990 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 9951 (девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 49 копеек – просроченные проценты, 4671 (четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 86 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 9600 (девять тысяч шестьсот) рублей – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, тип – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012.

Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить истцу АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 20000 рублей (двадцать тысяч) рублей, уплаченную АО «ТБанк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25596 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 г.

Судья Е.А. Белова