Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002223-36 Производство № 2-1131/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.11.2020 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Великие Луки и Финансовому управлению Администрации города Великие Луки о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., в обоснование которого указал, что в результате бездействия должностных лиц Администрации города Великие Луки, выразившегося в непредставлении ему письменных ответов по существу поставленных в его обращениях вопросах, в установленный законом срок, ему причинен моральный вред, который выразился в длительных моральных и психических переживаниях, что проявилось, в частности в ухудшении настроения и душевного благополучия, создания обстановки дискомфорта.

Ответчик Администрация города Великие Луки представил возражения относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует нарушение каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем компенсации в денежном выражении.

Ответчик Финансовое управление Администрации города Великие Луки представила возражения, в которых указало, что в силу п. 3 Положения о Финансовом управлении Администрации города Великие Луки, в его функции не входит выступление от имени казны муниципального образования, в случае наступления ответственности за вред, причиненный органами местного управления и их должностными лицами. Согласно п. 7.5 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Великие Луки» защиту прав собственности на объекты муниципальной казны осуществляет Администрация города Великие Луки или уполномоченный ею орган.

Протокольным определением Великолукского городского суда Псковской области от 16.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика, пояснил, что для того чтобы получить ответы на вопросы обращений он неоднократно обращался в Администрацию города Великие Луки, при этом глава Администрации ФИО2 ответ на вопрос его обращения так и не представила. 

Представитель ответчиков Администрации города Великие Луки и Финансового управления Администрации города Великие Луки ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, полагал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация города Великие Луки. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца и представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.07.2019 истец направил в Администрацию города Великие Луки обращение, в котором, в том числе просил привлечь к ответственности первого заместителя Администрации города Великие Луки ФИО3 за предоставление ложной информации о проведении ремонта тротуара. В письме главы Администрации города Великие Луки от 31.07.2019 отсутствовала информация на указанный вопрос обращения от 14.07.2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области от 23.10.2019 (не обжаловано, вступило в законную силу), за не представление ответа по существу на вопрос обращения истца от 14.07.2019, глава Администрации города Велики Луки ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

14.06.2020 истец направил в Администрацию города Великие Луки обращения, в которых просил представить информацию на вопросы:

- по какой причине и.о. начальника МУ «УЖКХ г. Великие Луки» ФИО5 в письме от 22.05.20. представил ему заведомо ложную информацию о том, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома *** по 

<

...> по вопросу устройства асфальтового покрытия дворовой территории был направлен в ООО «УО 

<

...> «уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома № *** по 

<

...> Г..», так как в ООО «УО 

<

...> вообще не поступал протокол общего собрания многоквартирного дома *** по 

<

...> по вопросу устройства асфальтового покрытия дворовой территории? 

- какова стоимость выполненных работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома *** по 

<

...>, и какой установлен срок выполнения работ и срок оплаты выполненных работ по благоустройству придомовой территории многоквартирного дома *** по 

<

...> согласно графика производства работ «Выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, расположенных на территории муниципального образования «Город Великие Луки»?

а также просил:

- обязать МУП «ДСУ г. Великие Луки» убрать с придомовой территории дома *** по 

<

...> привезенную землю; 

- представить ему копии расчета придомовой территории многоквартирного дома *** по 

<

...>, подлежащей асфальтированию в объеме 1306 кв.м.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 города Великие Луки Псковской области, мировым судьей судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области от 01.09.2020 (не обжаловано, вступило в законную силу) за не представление ответов по существу на вопросы обращений истца от 14.06.2020 первый заместитель Администрации города Великие Луки ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7000 руб. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 2 ст. 32 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее закон № 59-ФЗ).

В соответствии с положениями закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 закона N 59-ФЗ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

При этом некоторые формы морального вреда, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконным бездействием должностных лиц Администрации города Великие Луки.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что бездействием должностных лиц Администрации города Великие Луки допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращения в установленный ч. 1 ст. 12 закона № 59-ФЗ срок, руководствуясь положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы Администрации города Великие Луки о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушения каких-либо нематериальных благ истца, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, в случае причинения морального вреда гражданину, его денежная компенсация может быть возложена на нарушителя, не только при действиях, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, но также и в других случаях, предусмотренных законом, к числу которых относится и закон № 59-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что непредставление истцу письменных ответов по существу поставленных в его обращениях вопросах в установленный законом срок нарушило конституционное право истца на получение информации, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях.

Исходя из характера нарушенных прав истца, их продолжительности, объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с под. 2) п. 1 ст. 34 Устава города Великие Лук Администрация города в вопросах местного значения города осуществляет от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества.

Согласно п. 5.1, 7.5 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Великие Луки», утвержденному решением Великолукской городской Думы от 16 декабря 2010 г. N 128 управление и распоряжение объектами муниципальной казны осуществляется Администрацией города Великие Луки или уполномоченным ею органом Администрации города Великие Луки. Защиту прав собственности на объекты муниципальной казны, в том числе в суде, осуществляет Администрация города Великие Луки или уполномоченный ею орган Администрации города Великие Луки.

С учетом положений указанных правовых актов, суд находит, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Администрация города Великие Луки.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Великие Луки» в лице Администрации города Великие Луки за счет средств казны муниципального образования «город Великие Луки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча), а также 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2020.

Председательствующий: Граненков Н.Е.