Дело №2-2608/2024

УИД 73RS0013-01-2024-005436-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., с участием адвоката Багаутдинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о признании завещания недействительным, в обоснование которого указала, что 

<

данные изъяты>, который являлся отцом истца. После смерти отца истец обратился к нотариусу нотариального округа г.Димитровграда и Мелекесского района Ульяновской области с заявлением о принятии наследства после 

<

данные изъяты> Нотариус предоставила ответ о том, что наследственное дело на имущество 

<

данные изъяты> открыто по заявлению наследника по завещанию – ФИО2 (ответчика). Завещание содержит распоряжение наследодателя на все имущество, какое на момент смерти ему принадлежало, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, удостоверенное нотариусом ФИО3 04.08.2023 в соответствии с нормами действующего законодательства. Истцу известно, что отец не мог написать завещания находясь в здравом рассудке, никогда даже не говорил о том, что желает написать завещание. Отец всю свою жизнь страдал хроническими заболеваниями, которые образовались у него в силу его жизнедеятельности, 

<

данные изъяты>. Наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Димитровград, ул.

<

данные изъяты>. Кроме того, отец истца имел ряд заболеваний 

<

данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной 

<

данные изъяты>. Полагает, что отец завещание написал по давлением ответчика и не мог понимать и отдавать значение действиям. 

Просит признать недействительным завещание 

<

данные изъяты>, удостоверенное нотариусом ФИО3 04.08.2024. 

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 

<

данные изъяты>, который являлся отцом истца. При жизни им было составлено завещание, согласно которого все имущество, какое на момент смерти ему принадлежало, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось передавалось ответчику ФИО2 Отец истца не мог написать завещание находясь в здравом рассудке, никогда даже не говорил о том, что желает написать завещание. 

<

данные изъяты> всю свою жизнь страдал хроническими заболеваниями, которые образовались у него в силу его образа жизни, 

<

данные изъяты>. Полагает, что 

<

данные изъяты> написал завещание под давлением отца ответчика ФИО4 и не мог понимать и отдавать значение действиям. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Аналогичные по сути пояснения в судебном заседании дала представитель истца ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что 

<

данные изъяты>, который являлся его дядей. О том, что дядей было составлено завещание на его имя, ему стало известно за 2 месяца до его смерти. При составлении завещания он не присутствовал. Он единственный, кто поддерживал отношения с дядей, примерно 1-2 раза в месяц приезжал к нему. Истца - 

<

данные изъяты> видел только 1 раз на поминальном обеде отца. Дядя при жизни всегда находился в здравом уме и памяти. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Багаутдинов А.Д., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что со стороны истца не предоставлено достоверных доказательств того, что 

<

данные изъяты>, составлено завещание на имя его доверителя под давлением ФИО4, а также то, что умерший в момент составления завещания не мог понимать и отдавать значение своим действиям. Полагает, что нотариус перед удостоверением завещания убедился в психическом состоянии умершего. Умерший занимался общественно-полезным трудом, лично сам оформил и получил пенсионное удостоверение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее принимавшая участие в судебном заседании нотариус нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО3 пояснила, что 04 августа 2023 года ею было удостоверено завещание от имени 

<

данные изъяты> В июле 2023 года 

<

данные изъяты> обращался к ней для оформления наследственных прав после смерти своей матери 

<

данные изъяты> ему были выданы свидетельства о праве на наследство. Второй сын - ФИО4 от наследства отказался. Через некоторое время, 04 августа 2023 года, 

<

данные изъяты> обратился за удостоверением завещания, был адекватен, ответил на все вопросы, четко выразил свою волю завещать имущество ФИО2, назвал дату его рождения, пояснил, что это его племянник. Личность была установлена по паспорту. С исковыми требованиями не согласна. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 является братом умершего 

<

данные изъяты>. Брат при жизни работал охранником. Ответчик принимал участие в жизни его брата. 

<

данные изъяты> при жизни пояснял о том, что намерен написать завещание на все имущество, которое ему принадлежит на имя ФИО2 Брат при жизни 

<

данные изъяты>. Никто никакого давления на брата не оказывал. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> (л.д.39 об.). 

При жизни 04.08.2023 

<

данные изъяты> составил завещание, по которому все свое имущество завещал ФИО2 (л.д.38). Указанное завещание удостоверено нотариусом ФИО3 

ФИО1 приходится 

<

данные изъяты> дочерью, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д.7), заключением брака (л.д.8), в связи с чем она могла бы быть наследником первой очереди по закону после смерти отца. С учетом указанного у нее имеется процессуальное право на обращение в суд с иском об оспаривании завещания. 

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (п.1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что в момент составления завещаний в силу своего состояния 

<

данные изъяты> не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно справки от 28.10.2024 

<

данные изъяты> на учете в 

<

данные изъяты> КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России не состоит. Состоял ранее 

<

данные изъяты> (л.д.68). 

Поскольку основанием для признания сделки недействительной истец, в том числе, указал на неспособность 

<

данные изъяты> осознавать значение своих действий и руководить ими в момент удостоверения завещания, судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 12.11.2024 №104, проведенной экспертом отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Психоневрологического диспансера КБ №172 филиала №2 ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России, 

<

данные изъяты> в силу своего состояния здоровья мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 04.08.2023 года. 

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты имеют высшее специальное образование, продолжительный опыт работы, выводы экспертов мотивированы в заключении, согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе объективной медицинской документацией. 

В связи с изложенным экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания 

<

данные изъяты> не мог осознавать своих действий и отдавать им отчет, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания представителя истца ФИО5 о том, что 

<

данные изъяты> не мог в силу своего болезненного состояния осознавать характер своих действий суд оценивает критически, поскольку данное лицо не является специалистом в данной области, также является заинтересованным лицом.

Также истцом в качестве оснований иска заявлено о написании завещания под влиянием третьего лица.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. 

Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В подтверждение доводов истца о том, что завещание написано под влиянием третьего лица допрошена свидетель ЕАИ которая суду показала, что умерший является ее дядей. Истица всегда общалась со своим отцом. Ни разу не видал, чтобы ответчик общался при жизни с дядей. Полагает, что завещание было написано под влиянием третьего лица, поскольку у ФИО4 имелись долги, в связи с чем он не мог вступить в наследство после смерти своей матери (ее бабушки и бабушки истца, матери умершего 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, указанные показания суд оценивает критически поскольку они не согласуются с иными доказательствами, полученными в процессе рассмотрения дела и не могут быть достоверными для установления факта принуждения поскольку основаны на догадках данного свидетеля. 

В судебном заседании также допрошены свидетели.

Свидетель АЗИ в судебном заседании показала, что была знакома с умершим 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при жизни занимался общественно-полезным трудом, проживал с матерью и братом. При встрече, зимой, 

<

данные изъяты> говорил о том, что собственником квартиры, расположенной в г.Димитровграде по ул.

<

данные изъяты> является его племянник ФИО2 Ей было не известно о составлении 

<

данные изъяты> завещания. 

Свидетель ЕВН. в судебном заседании показал, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г.Димитровград, ул.

<

данные изъяты> с 1996 года. Хорошо знаком с умершим 

<

данные изъяты> употреблял спиртные напитки, но не сильно. Летом 2023 года он пояснял о том, что намерен написать завещание на своего племянника ФИО2, чтобы он являлся собственником, принадлежащей ему, квартиры. 

Более того, из возражений нотариуса на встречное исковое заявление следует, что воля 

<

данные изъяты> ею выяснялась, сомнений в дееспособности 

<

данные изъяты> у нее не возникло.

Более того, с момента составления завещания с 04.08.2023 по дату смерти 

<

данные изъяты> года истец 

<

данные изъяты> имел возможность его отменить, однако не сделал этого.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания завещания 

<

данные изъяты> составленного 04.08.2023 недействительным. В удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 декабря 2024 года. 

Судья Н.А. Андреева