Дело № 1-693/19 (УИД 78RS0005-01-2019-003221-06) 

06 августа 2019 года Санкт-Петербург

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника - адвоката Борисевич Н.Л., представившей удостоверение № 200 и ордер № Н 175773, 

При секретаре Молчановской Ю.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ранее судимого:

15 декабря 2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 20 июня 2014 года условно-досрочно на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2014 года на 4 месяца 2 дня, под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

15 февраля 2019 года около 18 часов 15 минут у 

<

Х> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции был задержан и 15 февраля 2019 года в 18 часов 25 минут был доставлен в 3 отдел полиции ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра 15 февраля 2019 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в помещении дежурной части 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

Х>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, относящееся к значительному размеру, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, вместе с тем вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, 

<

...>. 

Суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве отягчающего обстоятельства. 

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в силу закона. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает как то, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81 и 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему (Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 года № 1596-О), так и то, что по смыслу закона, ст. 82 УПК РФ, статус объекта как вещественного доказательства имеет временные границы, связанные с производством по конкретному уголовному делу, при этом сведений о признании объекта, наркотического средства, изъятого в ходе расследования настоящего уголовного дела, вещественными доказательствами в рамках расследования иных уголовных дел, в том числе возбужденных по результатам рассмотрения выделенных материалов, в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не представлено. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительную обязанность, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, хранящийся камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга – в случае представления по месту их хранения документов, свидетельствующих о признании их вещественными доказательствами по иному уголовному делу, – хранить в месте, определенном дознавателем, до вынесения решения по такому делу, а в случае не представления таких документов на момент исполнения приговора - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: