Дело: № 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

09 июня 2018 года село Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего федерального судьи О.В.Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 3 500 рублей.

ФИО1 обратился в Тогульский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на то, что 

<

дата> между ним и Главным управлением по экономическому развитию и имущественным отношениям администрации 

<

адрес> был заключен договор аренды № земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью № га, расположенный по направлению на северо-восток от 

<

адрес> на территории Тогульского сельсовета. Согласно раздела 3 указанного договора каких-либо ограничений в праве на аренду земельного участка, а также прав третьих лиц на земельный участок не установлено. О том, что арендованный земельный участок находится на территории природного заказника «Тогульский» он узнал только из Постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которое решением Тогульского районного суда от 

<

дата> было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. В постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата> указано, что Постановление 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении положений о государственных природных комплексных заказниках краевого значения» было опубликовано в газете «Алтайская правда» № от 

<

дата>, сборнике законодательства 

<

адрес> № года и направлялось в бумажном виде в 

<

дата> года в администрации Тогульского и 

<

адрес>ов, а также что Постановление 

<

адрес> от 

<

дата> № «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от 

<

дата> №» было опубликовано в Сборнике 

<

адрес> № ч. 1 

<

дата> года и направлено в администрации Тогульского и 

<

адрес>ов 

<

дата> по электронной почте. Это не является доказательством его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. Границы земельного участка заказника не установлены. Арендодатель не сообщил ему о том, что передает ему земельный участок, который является территорией заказника. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и поэтому, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. О вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> он узнал 

<

дата> в отделе службы судебных приставов 

<

адрес>, когда его вызвали для уплаты штрафа по вышеуказанному постановлению. В связи с этим просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1.

В судебном заседании защитник Жуйкова Н.Б. жалобу поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представитель КГБУ «Алтайприрода» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, телефонограммой просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление о наложении штрафа на ФИО1 вынесено 

<

дата>. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление 

<

дата>, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 13), то есть с пропуском установленного законом срока. Однако срок пропущен по уважительной причине.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 

<

дата> без участия ФИО1, а также в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии постановления. Должностным лицом направлено заказное письмо с простым уведомлением о направлении постановления ФИО1, а также приложена опись отправленной корреспонденции. При этом подпись ФИО1 о вручении ему постановления по делу об административном правонарушении отсутствует. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо отправленное КГБУ «Алтайприрода» получателю ФИО1 

<

дата> имело место неудачной попытки вручения, 

<

дата> адресат отказался от получения. Конверт, уведомление к материалам дела не приложены. ФИО1 о принятом постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

дата> стало известно 

<

дата> в ОСП 

<

адрес> при возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному постановлению. При этом, 

<

дата> с него взято судебным приставом - исполнителем объяснение о причинах не уплаты штрафа (л.д. 6, 7). Течение срока на подачу жалобы начинается с 

<

дата>, а истекает 

<

дата>, так как 

<

дата> выходные дни. Таким образом, пропущенный ФИО1 срок для обращения в суд с жалобой на постановление № от 

<

дата> подлежит восстановлению.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> в 

<

дата> минут ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в строительстве ФИО1 здания без положительного заключения государственной экологической экспертизы на территории государственного природного комплексного заказника «Тогульский» в точке с географическими координатами 53.33.42,2 с.ш. 

<

дата>,7 в.д., чем нарушил п.п. 12 п. 23 положения о государственном природном комплексном заказнике краевого значения «Тогульский» в Тогульском и Ельцовском районах, утвержденного постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении положений о государственных природных комплексных заказниках краевого значения», совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лиц, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Частью второй указанной статьи предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в деле в производстве по делу об административном правонарушении извещаются и вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанное дело назначено к рассмотрению на 

<

дата> минут 

<

дата>. ФИО1 на рассмотрение дела не явился. Из объяснения ФИО1 установлено, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Должностным лицом направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо отправленное КГБУ «Алтайприрода» получателю ФИО1 

<

дата> имело место неудачной попытки вручения. Конверт, уведомление к материалам дела не приложены. Сведения о вручении ФИО1 указанного определения в материалах дела отсутствуют. 

Факт уклонения ФИО1 от явки на рассмотрение дела об административном правонарушении 

<

дата> судом не установлено, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении вмененное в вину ФИО1 событие административного правонарушения имело место 

<

дата>. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного противоправного деяния истек 

<

дата>.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 

<

дата>, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения вышеуказанного недостатка исключается.

Постановление должностного лица № от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 от 

<

дата>, вынесенного в отношении ФИО1. 

Постановление директора Краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайприрода» - главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения.

Федеральный судья: О.В. Фролов