Дело №1-506/2023

Уг.д. 12201460026002675

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 13 сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Усачеве Д.Э. с участием: государственного обвинителя Жуган И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Белоногова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., место работы, образование, семейное положение, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2022 года, примерно в 20 часов 25 минут, ФИО1, находясь в АДРЕС, заведомо зная о том, что на участке местности расположенном в 5 метрах от подъезда АДРЕС, припаркован автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший., а ключи от данного автомобиля находятся у него, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, с целью поездки на нем по городу, решил неправомерно завладеть им, не намереваясь его похищать. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи находящихся у него ключей, ранее забытыми Потерпевший., проник в салон автомобиля и, не имея соответствующих документов, а так же не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника вышеуказанного автомобиля Потерпевший дающего право на управление данным автомобилем, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, и примерно в 20 часов 30 минут, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, в тайне от Потерпевший, на указанном выше автомобиле с места происшествия скрылся, тем самым совершив угон, совершая на нем поездку, по неустановленным АДРЕС до участка местности расположенного в 2 м. от входа в кафе «Ковчег», расположенного в АДРЕС, где в 06 час. 27 мин. 01.10.2022 года, где был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС 10 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГУ МВД России по Московской области.

01.10.2022 г. в период времени с 06 часов 25 минут до 06 часов 27 минут, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершая на нем поездку от охраняемой стоянки расположенной в 15 м. от входа в ТЦ «Атлас», по адресу: АДРЕС до участка местности, расположенного в 2 м. от входа в кафе «Ковчег», расположенного в АДРЕС, где был остановлен и отстранен от управления сотрудниками ДПС 10 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГУ МВД России по Московской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 09.06.2022 года, вступившего в законную силу 21.06.2022 г., на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

27.01.2023 г. в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, совершая на нем поездку от неохраняемой стоянки расположенной в 15 м. от входа в «Ателье-Химчистка» по адресу: АДРЕС до участка местности, расположенного в 10 метрах от забора, огораживающего территорию УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенному в АДРЕС, где был остановлен и отстранен от управления сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 09.06.2022 года, вступившего в законную силу 21.06.2022 г., на основании которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью по двум преступлениям. По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ не признал.

По сути предъявленного обвинения подсудимый показал следующее.

27.01.2023 г. он управлял автомобилем «№» принадлежавшим Вертель в состоянии алкогольного опьянения. Примерно с лета 2022 г. он знаком с Потерпевший и его женой Свидетель 1. Они иногда общаются. Примерно 28.09.2022 г. вечером он пришел к ним в гости в АДРЕС Они общались, в процессе общения он уснул у них в квартире. Утром 29.09.2022 г. он проснулся, и Свидетель 1 попросила его отвезти Потерпевший в приемный покой, т.к. Потерпевший повредил ногу. Он помог спуститься Потерпевший к его машине «№», которая была припаркована около подъезда. Было примерно 10 час. 00 мин. Он довез Потерпевший в Одинцовскую ОБ, там Потерпевший оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Он помог Потерпевший вернуться в машину, и он отвез Потерпевший обратно домой. Пока они ехали, он спросил у Потерпевший, нужна ли тому в ближайшие дни его машина и сможет ли он воспользоваться автомобилем, чтоб доехать к своей девушке. На что Потерпевший дал свое согласие. Ключи от машина Потерпевший все время находились у него, и Потерпевший больше не спрашивал их у него. Больше 29.09.2022 г данный автомобиль он не брал. 30.09.2022 г. в дневное время, точно не помнит во сколько, он по мобильному телефону предупреждал Потерпевший, что вечером поедет на машине по своим дела. Потерпевший согласился, чтоб он ездил на его машине. 01.10.2022 г. Припарковал автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, примерно в 15 м. от входа в ТЦ «Атлас», расположенный по адресу: АДРЕС. Заглушил двигатель и пошел в бар. В баре он выпивал алкогольные коктейли, виски, точно сказать, сколько он выпил алкоголя, он не помнит. Затем он решил поехать домой и примерно в 06 час. 20 мин. он сел в автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, припаркованный на охраняемой стоянке примерно в 15 м. от входа в ТЦ «Атлас», расположенный по адресу: АДРЕС, завел двигатель и некоторое время прогревал двигатель. Затем, примерно в 06 час. 25 мнут. он начал движение. Когда он выехал с парковки и ехал по АДРЕС, то увидел Сотрудников ГИБДД, они по рации попросили, чтоб он остановил свою машину. Тогда, примерно в 2 м. входа в кафе «Ковчег», расположенного в АДРЕС, он припарковал автомобиль, было 06 час. 27 мин., вышел из него, закрыл и быстрым шагом направился в сторону «Ковчега». Его окликнули сотрудники ГИБДД. он остановился и вернулся к машине. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего, исследованные в судебном заседании, а именно:

Показания потерпевшего Потерпевший, согласно которым в соседнем доме 12 проживает ФИО1, с которым он познакомился летом 2022 г. и стал с ним общаться. У него в собственности имеется автомобиль «№» г.н. №. Данным автомобилем управляет он и его жена. Более никто данным автомобилем не управляет и он автомобиль ни кому не доверяет. 29.09.2022 г. у него очень сильно разболелась нога, т.к. он порвал связки на ноге, ему необходимо было срочно обратиться в поликлинику, но он не мог управлять автомобилем. Жена не могла его отвезти, и он попросил Селифонова Стаса отвезти его на его автомобиле в поликлинику. Стас согласился. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством он не знал и ФИО1 ему об этом не говорил. Он передал ФИО1 ключи от своего автомобиля «№» г.н. №, документы на данный автомобиль всегда находятся в бардачке автомобиля. Стас помог ему дойти до машины и сев за руль его автомобиля отвез его в Одинцовскую ОБ, где ему оказали медицинскую помощь. Стас помог ему вернуться в машину и привез его обратно домой. Машину он припарковал с торца АДРЕС, на против входа в магазин «Мираторг». Стас помог ему выйти из машины и довел до лифта. Следующие несколько дней, до 01.10.2022 г. он и жена из дома не выходили. ФИО2 была припаркована так, что из окон квартиры ее не видно. О том, что Стас не вернул ему ключи от его машины, он не знал, т.к. плохо себя чувствовал. Он был уверен, что ключи у него. 01.10.2022 г. утром, точного времени он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, представился отцом ФИО3 и сообщил, что Стас управлял его машиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками полиции. И что его автомобиль находится на штрафстоянке. Он был очень удивлен, т.к. он не разрешал Стасу ездить на его автомобиле, а только один раз попросил довезти его до поликлиники и обратно. О том, что ФИО1 еще брал, без разрешения, его автомобиль ему ничего известно не было. В этот же день он поехал на штрафстоянку и забрал свой автомобиль.. КАСКО на автомобиль не оформлена. ОСАГО так же на автомобиле нет. Позднее ему стало известно, что Стас без его разрешения управлял его автомобилем в период с 29.09.2022 г., точного времени ему не известно, по 01.10.2022 г. О чем он написал заявление в полицию. 

Показания свидетеля Свидетель 1, согласно которым у ее мужа Потерпевший в собственности имеется автомобиль «№» г.н. №. Данным автомобилем управляет Потерпевший и иногда им управляет она. Более ни кто данным автомобилем не управляет и Потерпевший его ни кому не доверяет. 29.09.2022 г. примерно в 11 часов у Потерпевший очень сильно разболелась нога, т.к. он порвал связки на ноге, ему необходимо было срочно обратиться в поликлинику, но он не мог управлять автомобилем. Она так же не могла отвезти его поликлинику, т.к. Потерпевший нужна была помощь, чтоб опереться на кого-то при передвижении, она не смогла бы его поддержать. В это время к ним зашел их общий знакомый ФИО1, и Потерпевший попросил помочь отвезти его в поликлинику на прием к врачу. Стас согласился. Тогда Потерпевший, с помощью ФИО3 спустились к их машине и они уехали в Одинцовскую ОБ. Она осталась дома. Ранее ФИО1 никогда не управлял их автомобилем. Через некоторое время Потерпевший вернулся домой. ФИО1 с ним не приходил. Потерпевший сказал, что у него очень сильно болит нога. После чего они 29 и 30 сентября из дома не выходили. Где припаркована машина ей известно не было. Из окон квартиры она ее не видела да и не смотрела. Разговор про машину в эти дни они с Потерпевший не заводили, т.к. она им была не нужна. Она работала дома удаленно, а Потерпевший был на больничном. 01.10.2022 г. утром, точного времени она не помнит, Потерпевший на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, представился отцом ФИО3 и сообщил, что Стас управлял их машиной находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции. И что их автомобиль находится на штрафстоянке. Они были очень удивлены. Она стала спрашивать у Потерпевший, почему так произошло. Потерпевший был очень удивлен, стал искать ключи от машины, искал по карманам, сумкам. Ключи от машины он не нашел, чему очень удивился. Она стала расспрашиваться, что произошло. Потерпевший ей сказал, что не может найти ключи от машины, побежал смотреть место, где Стас последний раз, 29.09.2022 г. привезя его из больницы, припарковал их машину. Однако из окна ее видно не было. В это время она забрала телефон у Потерпевший и стала разговаривать с неизвестным ей мужчиной, который ей пояснил, что он отец Селифонова Стаса, который, со слов сына приобрел их машину, а Стасу доверять машину нельзя. Она стала ему пояснять, что Стасу их машину никто не продавал и не доверял, ключи и документы не отдавал. ФИО3 только один раз попросили довезти до поликлиники и обратно владельца машины. Потерпевший так же подтвердил, что не разрешал Селифонову Стасу брать нашу машину. он стала говорить неизвестному мужчине, что ФИО1 угнал их автомобиль. Мужчина сказал, что поможет им забрать их машину со штрафстоянки. Она и Потерпевший стали собираться, чтоб забрать машину. Через некоторое время данный мужчина заехал за ними на своем автомобиле, и отвез их на штрафстоянку, расположенную на АДРЕС. Пока они ехали, мужчина рассказал, что Стас взял их машину «№» г.н. № и поехал на ней в ночной клуб г. Одинцово, где употреблял спиртное, а затем был задержан сотрудниками ГИБДД, когда ехал на ней из клуба. И Стас задержан полицией. Потерпевший так же несколько раз подтвердил, что не разрешал ФИО1 пользоваться его автомобилем, и ФИО1 брал ее без их ведома, разрешения. Она говорила Потерпевший сразу написать заявление об угоне машины, но т.к. Потерпевший очень плохо себя чувствовал, не мог наступать на ногу, он не стал сразу писать заявление об угоне в полицию. Пока Потерпевший восстанавливался, им пришло несколько штрафов ГИБДД в период с 30.09.2022 г. по 01.10.2022 г., это как раз тот период, когда ФИО1 неправомерно управлял их автомобилем. Когда Потерпевший смог выходить из дома, он сразу же написал заявление в полицию об угоне автомобиля «№» г.н. № ФИО1 в период с 29.09.2022 г. по 01.10.2022 г.

Показания свидетеля Свидетель 2 согласно которым, он является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 01.10.2022 г. примерно в 07 час. ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что ФИО3 задержали сотрудник ГИДББ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и попросил приехать к месту его задержания. Он приехал к АДРЕС. Там находился Станислав, сотрудники ГИБДД. Станислав находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поинтересовался, каким автомобилем он управлял, т.к. он знает, что Станислав лишен права управления транспортным средством. Станислав сказал, что управлял автомобилем «№» г.н. №. Он спросил, откуда у ФИО3 данный автомобиль. Стас пояснил, что купил ее. Он удивился, зачем Стас купил автомобиль, если лишен права управления. Затем сотрудник полиции сказал, что отправит автомобиль на штрафстоянку. На лобовом стекле автомобиля он увидел номер мобильного телефона. Позвонив на указанный номер. Ему ответил незнакомый мужчина, который представился Потерпевший, представился, он спросил, продавал ли Потерпевший свой автомобиль Стасу. Мужчина ответил, что не продавал и очень удивился. Тогда он спросил, где в настоящий момент находится автомобиль. Потерпевший стал что-то искать, был в замешательстве. Тогда он рассказал Потерпевший, что Станислава задержали сотрудник полиции за управление автомобиле в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль Потерпевший увезли на штрафстоянку. Он предложил помочь Потерпевший добраться до штрафстоянки и забрать автомобиль. Через некоторое время он приехал по указанному Потерпевший адресу. Потерпевший вышел с женой и он отвез их на штрафстоянку, где они забрали свой автомобиль. О том, давал ли Потерпевший разрешения управляться своим автомобилем Станиславу ему ничего не известно, они об этом не говорили.

Показания свидетеля Свидетель 3 согласно которым, в настоящее время он работает в должности инспектора 10 батальона 1 пола ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД по МО, в звании ст. лейтенант полиции. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения и т.п. 01.10.2022 года во время несения службы, у АДРЕС, была остановлена автомашина «№» г.н. № под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 было предложено предоставить документы на автомобиль. ФИО1 документы предоставить не смог. Пояснил, что машину купил у знакомых. По базе данных ФИС ГИБДД автомобиль как угнанный не числился. При общении с водителем у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1. в 06 часов 27 минут был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, на что Селифонов согласился пройти освидетельствование на месте, после чего в 08 часов 36 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где у Селифонова согласно прибору алкотектора было установлено опьянение 1,076 мг/л, с чем гр. ФИО1 был согласен. В последствии им были составлены все административные протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего, ФИО1. был доставлен в 1 ОП по г. Одинцово для дальнейшего разбирательства. Так же им был составлен рапорт по данному факту и вместе с материалом проверки передан в ДЧ 1 ОП по г. Одинцово.

Показания свидетеля Свидетель 4 согласно которым, 01.10.2022 года, он был остановлен инспектором ДПС у АДРЕС, который попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он присутствовал в качестве понятого при отстранении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. от управления транспортным средством - автомашиной «№» г.н. №. 

Показания свидетеля Свидетель 5 согласно которым, 01.10.2022 года, он был остановлен инспектором ДПС у АДРЕС, который попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Он присутствовал в качестве понятого при отстранении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. от управления транспортным средством - автомашиной «№» г.н. №. 

Показания свидетеля Свидетель 6 согласно которым, в настоящее время он работает в должности инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о., в звании ст. лейтенант полиции. В его обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, обеспечение безопасности дорожного движения и т.п. 

27.01.2023 года во время несения службы, в 15 часов 00 минут у АДРЕС, была остановлена автомашина марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ему было предложено предоставить документы на автомобиль. ФИО1 документы предоставить не смог. В автомобиле так же находился еще один молодой человек. При общении с водителем у него были выявлены признаки опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Выйдя из автомобиля ФИО1 попытался покинуть место происшествия. Тогда им было принято решение доставить ФИО1 в 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. Селифонов согласился пройти с ним в 1 ОП по г. Одинцово. После чего, в присутствии двух понятых ФИО1. в 15 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, на что Селифонов согласился пройти освидетельствование на месте, после чего в 16 часов 10 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где у Селифонова согласно прибору алкотектора было установлено опьянение 0,618 мг/л, с чем гр. ФИО1 был согласен. В последствии им были составлены все административные протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Селифонов сначала не хотел подписывать протокол отстранения, но в последствии подписал его. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что гр. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КРФоАП. Так же им был составлен рапорт по данному факту и вместе с материалом проверки передан в ДЧ 1 ОП по г. Одинцово. 

Показания свидетеля Свидетель 7 согласно которым, 27.01.2023 года, он был остановлен инспектором ДПС у АДРЕС, который попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Так же был приглашен второй понятой. Они проследовали в помещение 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. где на первом этаже, в комнате разбора находился мужчина, представившийся как ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя вызывающе, от него исходил сильный запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД пояснил, что данный гражданин управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого, в 15 час. 00 мин., ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Селифонов согласился и у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение согласно прибору алкотектора, с чем Селифонов согласился, затем инспектором ДПС были составлены все соответствующие административные протоколы, в которых все поставили свои подписи. Просит суд огласить его показания в его отсутствие на основании ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетеля Свидетель 8 согласно которым, 27.01.2023 года, он был остановлен инспектором ДПС у АДРЕС, который попросил его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Так же был приглашен второй понятой. Они проследовали в помещение 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. где на первом этаже, в комнате разбора находился мужчина, представившийся как ФИО1. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя вызывающе, от него исходил сильный запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД пояснил, что данный гражданин управлял автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого, в 15 час. 00 мин., ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Селифонов согласился и у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение согласно прибору алкотектора, с чем Селифонов согласился, затем инспектором ДПС были составлены все соответствующие административные протоколы, в которых все поставили свои подписи. 

Показания свидетеля Свидетель 9 согласно которым, у его мамы в собственности имеется автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, которым фактически владеет и управляет он. 27.01.2023 г. утром он приехал на данном автомобиле домой, и припарковал ее на неохраняемой стоянке в 15 м. от входа в «Ателье-Химчистка» расположенной по адресу: АДРЕС. После чего находясь дома по вышеуказанному адресу, употребил спиртное. Через некоторое время ему понадобилось съездить в центр г. Одинцово. Он взял ключи от своего автомобиля и вышел на улицу. На улице он встретил своего давнего знакомого ФИО1, проживающего в одном с ним доме. С которым он знаком уже длительное время. Они с Селифоновым стали разговаривать. Он сказал, что ему надо съездить в центр г. Одинцово по делам, но он дома выпил спиртное. Тогда ФИО1 предложил ему помочь и отвезти его на его машине по делам. Он согласился и передал ФИО1 ключи от автомобиля. После чего они подошли к его машине, Селифонов сел за руль, а он сел рядом на пассажирское сидение. Примерно в 14 час.50 мин. они уехали. Когда они проезжали по АДРЕС их остановили сотрудники ГИБДД. У Селифонова спросили документы на автомобиль и права. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Он не знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения т.к. неоднократно ранее видел, как ФИО1 управляет транспортными средствами. Так же сотрудник ГИБДД предположил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем он, так же не подозревал, т.к. при нем ФИО1 алкоголь не употреблял. А т.к. он сам находился в состоянии алкогольного опьянения он не почувствовал запах алкоголя от ФИО1. Так же поведение ФИО1 не вызвало у него ни каких подозрений. После чего сотрудники ГИБДД с ФИО1 проследовали в отдел полиции, а его машину эвакуировали на штрафстоянку т.к. он забыл документы дома. Позднее он узнал, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение согласно прибору алкотектора. А так же составлен административный протокол. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил.

Помимо этого, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены письменные материалы дела.

Протокол выемки, составленный ст. дознавателем ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу майором полиции Свидетель 10 06.12.2022 года, в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут о том, что в присутствии двух понятых у гр. Потерпевший произведена выемка автомобиля марки «№» г.н. №.

Протокол осмотра предметов, составленный ст. дознавателем ОД УМВД России по Одинцовскому городскому округу майором полиции Свидетель 10 06.12.2022 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут о том, что в присутствии двух понятых и потерпевшего Потерпевший произведен осмотр автомобиля марки «№» г.н. №. 

Протокол осмотра места происшествия, составленный и.о. дознавателем ст. УУП ФИО4 УМВД России по Одинцовскому городскому округу майором полиции Свидетель 11 23.11.2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут, о том, что в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности в 5 метрах от подъезда АДРЕС. Ничего не изымалось.

Протокол осмотра места происшествия, составленный и.о. дознавателя УМВД России по Одинцовскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель 12., в присутствии ФИО1 и понятых 01.10.2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 2 м. от входа в кафе «Ковчег», расположенного в АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица.

Заявление, от 08.11.2022 года, составленное Потерпевший,. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 29.09.2022 г. по 01.10.2022 г, с неохраняемой стоянки у подъезда АДРЕС неправомерно завладел автомобилем марки «№» г.н. №.

Протокол осмотра места происшествия, составленный и.о. дознавателя УМВД России по Одинцовскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель 12, в присутствии ФИО1 и понятых 01.10.2022 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 2 м. от входа в кафе «Ковчег», расположенного в АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица.

Протокол осмотра места происшествия, составленный и.о. дознавателя УМВД России по Одинцовскому городскому округу лейтенантом полиции Свидетель 12., в присутствии ФИО1 и понятых 01.10.2022 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 15 м. от входа в ТЦ «Атлас», расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица.

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, составленный 01.10.2022 инспектором ДПС 10 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ст. лейтенантом полиции Свидетель 3 

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 10 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ст. лейтенантом полиции Свидетель 3., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. результат 1,076 мг\л. Чек алкотестера прилагается. 

Протокол № об административном правонарушении от 01.10.2022 инспектором ДПС 10 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ст. лейтенантом полиции Свидетель 3., согласно которому ФИО1 управлял т/с марки «№» г.н. №, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил деяние, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 составленный командиром 10 батальона ДПС 1 полка ДПС северный полковником полиции ....., о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления составленный инспектором ДПС 10 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ст. лейтенантом полиции Свидетель 3 от 01.10.2022 о том, что 01.10.2022 г. примерно в 06 ч. 27 мин. по адресу: АДРЕС, был остановлен автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № РУС, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения. В ходе проверки было установлено, что данный гражданин привлекался ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях данного гражданина усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. 

Справка ГИБДД УВД ГУ МВД России по Московской области от 01.10.2022 г., согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 26 апреля 2022 года сотрудником 10 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) УВД ГУ МВД России по Московской области был составлен административный материал по части 1 стать 12.26 КоАП РФ. 09 июня 2022 года, мировым судьей в отношении ФИО1 было вынесено постановление о лишении его права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а также о наложении административного штрафа в размере 30.000 рублей, дата вступления в законную силу 21.06.2022 года. Водительское удостоверение для начала исчисления срока лишения права управления транспортными средствами было сдано в 10 Батальон 1 Полка ДПС (Северный) УВД ГУ МВД России по Московской области. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами 05.01.2024 года.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Протокол осмотра места происшествия, составленный и.о. дознавателя УУП 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу капитаном полиции Свидетель 13, в присутствии ФИО1 и понятых 28.01.2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 15 м. от входа в «Ателье-Химчистка» расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. 

Протокол осмотра места происшествия, составленный и.о. дознавателя УУП 1 ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу капитаном полиции Свидетель 13., в присутствии ФИО1 и понятых 28.01.2023 года, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от забора, огораживающего территорию УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенному в АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось. Проводилась фотосъемка, прилагается фототаблица. 

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, составленный 27.01.2023 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД Одинцовского г.о. ст. лейтенантом полиции Свидетель 6 

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный 27.01.2023 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД Одинцовского г.о. ст. лейтенантом полиции Свидетель 6, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. результат 0,618 мг\л. Чек алкотестера прилагается. 

Протокол № об административном правонарушении от 27.01.2023 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД Одинцовского г.о. ст. лейтенантом полиции Свидетель 6., согласно которому ФИО1 управлял т/с марки «№» государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил деяние, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. 

Постановление № по делу об административном правонарушении от 11.10.2022 составленный 27.01.2023 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД Одинцовского г.о. ст. лейтенантом полиции Свидетель 6, о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Вина подсудимого по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается последовательными показаниями свидетелей, а также не отрицается самим подсудимым. 

К версии подсудимого о том, что он не угонял транспортное средство потерпевшего Потерпевший., суд относится критически, поскольку данная версия опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший и свидетеля Свидетель 1

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семей, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим, на учете ..... не состоит, по месту жительства характеризуется ......

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 является признание вины по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

С учетом характера преступлений, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств дела, оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. 

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 морального вреда на сумму 15 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. потерпевшему Потерпевший были причинены нравственные и физические страдания, суд находит заявленный потерпевшим ..... гражданский иск обоснованным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащим частичному удовлетворению в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 9750 рублей. Поскольку необходимо проводить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он подлежит следованию под конвоем, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в период с 17.07.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения компенсации морального вреда - 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки «№» г.р.з. № оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись А.В. КУШНИРЕНКО