Дело № 2а-818/2021 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 08 июня 2021 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, мотивируя свои требования тем, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2020 года № 74169/20/23024-ИП и № 74170/20/23024-ИП, на судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2020 года № 74169/20/23024-ИП и № 74170/20/23024-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременной и неполной проверке имущественного положения должника СГВ, на судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность провести проверку имущественного положения должника СГВ Решение Апшеронского районного суда от 20 февраля 2021 года вступило в законную силу 23.03.2021 года. Однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем не исполнены. В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель не проверила имущественное положение должника СГВ, чем нарушила право взыскателя на исполнение судебного постановления в установленные законом сроки. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя до настоящего времени не направлены. Просит суд признать незаконными бездействие Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года по административному делу №2а-174/2021, в не направлении взыскателю в установленном законом порядке копий постановлений указанных в решении Апшеронского районного суда от 20.02.2021г., не проведении полной проверки имущественного положения должника СГВ и обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем взыскания денежных средств с должника СГВ в пользу ФИО1 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомила. 

Административный ответчик - представитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к Апшеронскому районному РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Апшеронского районного отдела службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Апшеронского районного отдела службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2020 года № 74169/20/23024-ИП и № 74170/20/23024-ИП, на судебного пристава - исполнителя Апшеронского районного отдела службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2020 года № 74169/20/23024-ИП и № 74170/20/23024-ИП; признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременной и неполной проверке имущественного положения должника СГВ, на судебного пристава - исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 возложена обязанность провести проверку имущественного положения должника СГВ. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 23.03.2021 года.

В соответствии с частями 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель, после возбуждения исполнительного производства применяет меры принудительного исполнения, которыми являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ст. 16 КАС РФ, неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, а в судебное заседание представителем Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю не предоставлены сведения о мерах по исполнению решения Апшеронского районного суда от 20.02.2021 года, а именно: направлении в адрес ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 06 июля 2020 года № 74169/20/23024-ИП и № 74170/20/23024-ИП, а также о проведении проверки имущественного положения должника СГВ, то суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неисполнении решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года по делу №2а-174/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неисполнении решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года по делу №2а-174/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отдела службы судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем взыскания денежных средств с должника СГВ в пользу взыскателя ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.