К делу №2-917/2019.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года п.Тульский 

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Юрченко Н.И. 

при секретаре Ходовой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взяла у него в долг 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей распиской заемщика. По условиям договора займа она взяла на себя обязательство возвратить долг в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на сегодняшний день ответчик не выполнила свои обязательства по договору займа и не вернула сумму долга. На его неоднократные просьбы возвратить долг ответчик не реагирует, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не установлен иной размер процентов за нарушение обязательств по возврату займа в срок, истец полагал, что подлежат уплате за нарушение заемщиком сроков возврата суммы займа (ст. 811 ГК РФ) проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд составили 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец ФИО1 просил взыскать со ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за нарушение срока возврата займа в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> коп..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что сумму, которую передал ФИО3 по расписке взял в кредит. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В соответствии со ст.ст.167 ч. 4 и 233 ч. 1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.807п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пояснений истца ФИО1 и подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5, ответчик ФИО3 взяла у ФИО2 в долг 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно составила расписку в присутствии свидетелей ФИО4 и Сименеченко. Долг до настоящего времени не возвратила. 

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ представлена истцом ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск в части взыскания суммы основного долга обоснован и взыскивает с ответчика ФИО3 

<

данные изъяты>. в возврат долга.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив расчет.

Суд, найдя представленный расчет верным, взыскивает сумму процентов за указанный период в размере 

<

данные изъяты> коп.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку они подтверждаются чеком-ордером на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> коп. и в возврат госпошлины – 

<

данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко