ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

13 ноября 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т., 

при секретаре – Маликовой А.З., 

с участием государственного обвинителя – Кельбиханова В.З., Магомедова М.Г., 

подсудимого - ФИО1,

защитников - адвоката Османовой З.И., представившей удостоверение №, ордер № и адвоката Махрамова М.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 26.12.2019г. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон, зашел на интернет сайт «Лайншоп», где заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 5,94 грамм. Получив, от неустановленного следствием лица номер «Киви кошелька», ФИО1, используя платежный терминал, в неустановленном следствием месте, перевел на «Киви кошелек» неустановленного следствием лица, денежные средства в сумме 9000 рублей в качестве предварительной оплаты за наркотическое средство. Получив от неустановленного следствием лица на свой мобильный телефон координаты местонахождения тайника - закладки наркотического средства, в неустановленное следствием время, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на пересечение улиц Абдулаева и ФИО6 

<

адрес>, где под деревом обнаружил закладку, то есть сверток, в котором находились 8 полимерных пакетиков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, массой не менее 5,94 грамм, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, сотрудниками полка ППСП ФИО2 РФ по 

<

адрес>, около дома, расположенного адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП по 

<

адрес> ФИО2 РФ по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где был подвергнут личному досмотру. В помещении отдела полиции у ФИО1 произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в период с 12 часов 43 минуты по 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в левом наружном кармане, надетой на нем куртки темно-синего цвета, были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетиков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 5,94 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе, без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, массой 5,94 грамм и в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГг.№, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ не признал и пояснил, что после смерти матери и после ДТП у него появились головные боли и более трех лет он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, после работы, он решил приобрести наркотические средства. Поскольку у него на Киви – кошельке находились денежные средства в размере 2000 рублей, в его планах было приобрести 2 грамма наркотического средства. В связи с тем, что на сайте не было средства весом 2 грамма, и чтобы эта сумма денег у него не пропала, он решил купить имеющиеся 6 грамм, для чего через платежный терминал перевел на «Киви кошелек» денежные средства всего в сумме 9000 рублей за наркотическое средство. Получив на свой мобильный телефон координаты местонахождения закладки наркотического средства, он прибыл на пересечение улиц Абдулаева и ФИО6 

<

адрес>, где под деревом обнаружил закладку, в котором находились 8 полимерных пакетиков с наркотическим средством. Однако он был задержан сотрудниками полиции и обнаружено наркотическое средство у него в куртке и ему предъявили покушение на сбыт наркотических средств. Наркотические средства он употребляет в качестве успокоительного лекарства, в неделю 2-3 раза, при головных болях. Наркотические средства он покупал за свои заработанные деньги, заработная плата его позволяла покупать наркотические средства и сбывать их никому не собирался. Признает свою вину в приобретении и хранении наркотического средства. Сам факт обнаружения наркотического средства, он не отрицает. Сбытом никогда не занимался, наркотическое средство он хранил для личного потребления и цели покушения на сбыт у него не было. 

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 своей вины в совер¬шении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вина его в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждена показаниями, данными ФИО1 в ходе судебного заседания и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания:

- свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по 

<

адрес> мимо здания ОП 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он вместе с указанными сотрудниками вошел в административное здание ОП 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Ему, как понятому, показали гражданина ФИО1, у которого из внутреннего кармана его куртки были обнаружены и изъяты 5-6 пакетиков, обмотанные изолентой, в котором находилось вещество белого цвета, а также изъят и мобильный телефон. ФИО1 говорил, что свертки с наркотическим веществом ему не принадлежат. Пакетики с веществом были упакованы, опечатаны, где они расписались. Свидетель уточнил, что при досмотре куртки, она на ФИО1 не была надета, а находилась в кабинете, где они все присутствовали;

- свидетеля ФИО4 ФИО19 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он проходил по 

<

адрес>, мимо здания ОП 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он вместе с указанными сотрудниками вошел в административное здание ОП 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> и ему, как понятому, показали гражданина ФИО1, у которого из кармана его куртки были обнаружены и изъяты 7-8 пакетиков, в котором находилось вещество белого цвета. В момент осмотра ФИО1, куртки на нем не было, она лежала на столе в кабинете. Пакетики с веществом были упакованы, опечатаны, где они расписались;

- свидетеля ФИО4 ФИО20., который показал, что работает в должности полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. Заступив на дежурство, а именно на маршрут патрулирования «Дельта 120» ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО5 Гамзатом и ФИО7 по 

<

адрес> (ФИО6) 

<

адрес>, он обратил внимание на молодого человека, который при виде патрульной машины пытался скрыться и тот вызвал у них подозрение. Далее подойдя к данному гражданину, он представился, предъявил служебное удостоверение и также попросил предъявить документы, удостоверяющие того личность, на что тот ответил, что водительские права и паспорт он потерял. Так же пояснил, что работает электриком и ждет своего товарища. Ими проведен был наружный осмотр, но данный гражданин сорвался и побежал в сторону 

<

адрес>. В ходе задержания он зацепился за капюшон его куртки, и ФИО1 в это время скинул с себя куртку и побежал дальше. Догнав и задержав его, посадили его в патрульную машину и туда же закинули его крутку. После чего было принято решение доставить данного гражданина в ОП по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес> для установления личности. В отделе полиции у ФИО1 в присутствии двух понятых из кармана его куртки были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанные изолентой, внутри которого был пакет с порошкообразным веществом белого цвета. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО8, показала, что ФИО1 проживает с ней по соседству и знает его с положительной стороны, имеет свою работу, семью. О привлечении его к какой-либо ответственности ей не известно. Ей известно, что после смерти матери его стали беспокоить головные боли. Об употреблении им наркотических средств, алкоголя, ей также не известно.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что ФИО1 приходится ей родным братом и проживает с отцом. Доказательств виновности его брата в инкриминируемом ему преступлении не имеется. После смерти матери, семь лет назад, у него появились головные боли, изменилось поведение. Он не отрицал, что употребляет наркотические средства, и что после них ему становится легче. Ее брат имеет свою работу, иногда хорошо зарабатывал. Наркотические средства в таком количестве он приобрел для себя. Где он их приобретал ей не известно.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО16, который показал, что он является надежным и верным другом подсудимого. Что - либо подозрительного в его поведении не замечал. ФИО1 тяжело перенес смерть матери и у него появились головные боли и проводили лечение. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства для избавления от головных болей. Известно, что приобретает наркотические средства через социальные сети. Сбытом наркотических средств он не занимается.

В ходе судебного заседания, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля защиты ФИО10, из которых следует, что действительно проживаю по указанному адресу одна. На учете у врачей нарколога и психиатра не состою. Русским языком владею свободно, показания даю давать на русском языке. Работаю продавцом ООО «Хлебозавод №». Моими соседями является семья М-вых. Мне хорошо знаком ФИО1. Это спокойный, добрый, порядочный парень. С нами, соседями, он всегда поддерживает нормальные отношения. Он работает электриком в «Электросетях», работал на автовышке. Недавно он там уволился, как мне известно, он продолжает подрабатывать электриком. Мы соседи, часто обращаемся к нему, чтобы он нам провел электромонтажные работы по дому. За мелкие работы он деньги даже не хочет брать с соседей, но я, зная, что это его единственный заработок, всегда оплачиваю его работу, пусть даже и мелкую. Так, недавно, в конце января 2020 г. я оплатила ему 5000 рублей за работу по моему дому, он там исправлял проводку. О том, что он как-то связан с наркотиками, я не знала. Более к сказанному добавить нечего. 

(л.д. 116-118)

Вина ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также исследованными материалами дела, как:

- рапортом водителя батальона полка ФИО2 ФИО21., об обнаружения признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что заступив на дежурство, а именно на маршрут патрулирования «Дельта 120» по ООП и ООБ ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов по 16 часов 00 минут, совместно со ст. прапорщиком полиции ФИО5 Гамзатом и мл. сержантом полиции ФИО7 в 11 часов 45 минут по 

<

адрес> (ФИО6) 73/1 

<

адрес> он обратил внимание на молодого человека, который при виде патрульной машины пытался скрыться. При проверке документов данный гражданин нервничал, вел себя агрессивно и буйно. Так же пояснил что работает электриком. Так при разговоре с ним, данный гражданин нервничал, вел себя агрессивно, буйно. После чего согласно ст.21 «Закона о полиции» были применены спецсредства (наручники) и был доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 спортивной куртки темно синего цвета, с левого наружного кармана были обнаружены и изъяты 8 свертков черного цвета, внутри которого целлофановый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данная куртка в ходе задержания ФИО1 была скинута с себя. После чего указанные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Так же у данного гражданина был изъят мобильный телефон марки «Ксиоми Редми» в корпусе синего цвета, и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Далее, им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г. Махачкала. Также выделяемых телесных повреждений на данном гражданине не обнаружено (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 43 минуты по 13 часов 07 минут в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, у ФИО1 со спортивной куртки темно-синего цвета с левого наружного кармана были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанные изолирующей лентой черного цвета, внутри которого был полиэтиленовый пакет с порошокообразным веществом белого цвета. После чего данные сверки были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Так же у данного гражданина был изъят мобильный телефон марки «Ксиоми Редми» в корпусе синего цвета, и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по г. Махачкала (л.д. 6-9);

- заключением эксперта № 180/3 от 26.02.2020 г., из которого следует, что представленное на исследование вещество белого цвета в виде кристаллов и порошка, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 5,94 грамм. На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона. Ответить на вопрос об идентичности представленных для исследования веществ и наркотического средства, следы которого выявлены на марлевых тампонах со смывами с рук гр. ФИО1, не представляется возможным ввиду отсутствия научно разработанных методик по дизайнерским наркотикам для проведения сравнительного исследования (л.д. 81-87);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2020г., из которого следует, что объектом осмотра является: бумажный конверт с наркотическим средством N- метилэфедрон; бумажный конверт со смывами с правой и левой руки ФИО1 (л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2019г., из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина которого обвязана белой ниткой, скреплена бумажной биркой белого цвета, заверена печатью № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> и подписями понятых. При вскрытии данного пакета, из него извлечен мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNot 7» синего цвета (л.д. 101-102);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бумажный конверт с наркотическим средством N- метилэфедрон; бумажный конверт со смывами с правой и левой руки ФИО1, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №;

(л.д. 92-93)

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон марки «XiaomiRedmiNot 7» синего цвета признан вещественным доказательствам по уголовному делу №. (л.д. 105-106) 

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, оглашенными показаниями, показаниями самого подсудимого, письменными и вещественными доказательствами. Стороной обвинения не представлены суду доказательства, опровергающие доводы подсудимого о его невиновности в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, является ошибочной и суд переквалифицирует действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. 

Предварительным следствием подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. 

Как следует из обвинительного заключения, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон, зашел на интернет сайт «Лайншоп», где заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 5,94 грамм. Далее, получив от неустановленного следствием лица номер «Киви кошелька», ФИО3, используя платежный терминал в неустановленном следствием месте, перевел на «Киви кошелек» неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 9000 рублей в качестве предварительной оплаты за наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, получив от неустановленного следствием лица на свой мобильный телефон координаты местонахождения тайника - закладки наркотического средства, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на пересечение улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, где под деревом обнаружил закладку, в которой находился сверток, в котором в свою очередь находились 8 полимерных пакетиков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, массой не менее 5,94 грамм, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, сотрудниками полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес>, около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был задержан и доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где был подвергнут личному досмотру. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в указанном отделе полиции в период с 12 часов 43 минуты по 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в левом наружном кармане, надетой на нем куртки темно-синего цвета, были обнаружены и изъяты 8 полимерных пакетиков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством, содержащим в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 5,94 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, массой 5,94 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГг.№, обнаруженное и изъятое у ФИО1 наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, является производным N-метилэфедрона, общей массой 5,94 грамм, что относится к крупному размеру.

Однако ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность ДД.ММ.ГГГГ была пресечена сотрудниками полиции, которые изъяли из незаконного оборота, обнаруженное при нем наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 5,94 грамм.

Эти инкриминируемые ФИО1 действия, органом предварительного расследования квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В подтверждении наличия, изложенного выше события преступления в действиях ФИО1 и причастности к его совершению, стороной обвинения представлены следующие доказательства, как: 

- показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через сеть интернет пробрел наркотическое средство метилэфедрон за 9 000 рублей для личного потребления, у неизвестного лица. После чего он пришел по координатам отправленным ему неизвестным лицом, а именно пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> и забрал. Оплату он произвел через платежный терминал на киви кошелек, номера продавца он не помнит. Придя на указанное место, он подобрал 8 свертков, положил их в карман, надетой на нем куртки. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, в ходе личного досмотра, произведенного в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, с левого наружного кармана, надетой на нем куртки темно-синего цвета, было обнаружено и изъято 8 свертков, замотанные изолирующей лентой черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство метилэфедрон (л.д. 113-116);

- показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он проходил по 

<

адрес>, мимо административного здания ОП 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, при этом предъявили на обозрение удостоверение в развернутом виде, попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал добровольно согласие, далее вместе с указанными сотрудниками вошел административное здание ОП 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, дежурную часть, расположенной на первом этаже, ему и другому понятому разъяснили права и обязанности, а так же составили протокол личного досмотра в письменной форме, далее у гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провели личный досмотр, в ходе которого в спортивной куртке темно-синего цвета, которая принадлежит ему, с левого наружного кармана были обнаружены и изъяты восемь прозрачных полиэтиленовых пакетика с герметичной застежкой обмотанной изолентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Восемь пакетиков с веществом в виде порошка белого цвета, упаковали в белый бумажный конверт, опечатали оттиском печати № ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, скреплена его подписью, второго понятого, работником полиции, так же в протоколе личного досмотра сам ФИО1 от подписи отказался, о чем был составлен акт, который заверен их подписями. Так же, у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев рук, которые упаковали бумажный конверт белого цвета и опечатали оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, так же был изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, который упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина обвязана капроновой нитью белого цвета и опечатали оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий акт изъятия, который заверен их подписями (л.д. 69-71);

- показания свидетеля ФИО22., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он проходил по 

<

адрес>, мимо административного здания ОП 

<

адрес>, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились, при этом предъявили на обозрение удостоверение в развернутом виде, попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он дал добровольно согласие, далее вместе с указанными сотрудниками полиции вошел административное здание ОП 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, дежурную часть, расположенной на первом этаже, ему и другому понятому разъяснили права и обязанности, а так же составили протокол личного досмотра в письменной форме, далее у гражданина который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провели личный досмотр, в ходе которого из спортивной куртки темно-синего цвета, которая принадлежит ему, с левого наружного кармана были обнаружены и изъяты восемь прозрачных полиэтиленовых пакетика с герметичной застежкой, обмотанной изолентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Восемь пакетиков с веществом в виде порошка белого цвета, упаковали в белый бумажный конверт, опечатали оттиском печати № ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, скреплена его подписью, второго понятого, работником полиции, так же в протоколе личного досмотра сам ФИО1 от подписи отказался, о чем был составлен акт, который заверен их подписями. Так же, у ФИО1 были изъяты смывы с пальцев рук, которые упаковали в бумажный конверт белого цвета и опечатали оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, так же был изъят мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, который упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина обвязана капроновой нитью белого цвета и опечатали оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, о чем был составлен соответствующий акт изъятия, который заверен их подписями (л.д. 72-74);

- показания свидетеля ФИО4 ФИО23 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявления преступлений и пресечения административного правонарушения. Имеет специальное звание старший сержант полиции. В настоящее время занимает должность полицейский 1 роты, 1 батальона, 1 полка ППС УМВД РФ по 

<

адрес>. Заступив на дежурство, а именно на маршрут патрулирования «Дельта 120» по ООП и ООБ ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов по 16 часов 00 минут, совместно со ст. прапорщиком полиции ФИО5 Гамзатом и младщим сержантом полиции ФИО7 в 11 часов 45 минут по 

<

адрес> (ФИО6) 73/1 

<

адрес> он обратил внимание на молодого человека, который при виде патрульной машины пытался скрыться. После чего ими было принято решение задержать данного гражданина, так как тот вызвал подозрение. Далее, подойдя к данному гражданину, он представился, предъявил служебное удостоверение, и также попросил предъявить документы, удостоверяющие того личность, на что тот ответил, что паспорт потерял. Так же пояснил, что работает электриком. Так, при разговоре с ним, данный гражданин нервничал, вел себя агрессивно, буйно. После чего нами было принято решение, доставить данного гражданина в ОП по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес> для установления личности, а также для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям. Перед доставлением данного гражданина, в целях личной и коллективной безопасности наряда Дельта 120, нами был проведён наружный осмотр, на предмет выявления орудия преступления и административного правонарушения, но, однако данный гражданин сорвался и побежал в сторону 

<

адрес>. В ходе задержания данного гражданина, он зацепился рукой за капюшон его куртки, но тот скинул куртку и побежал дальше. После чего, согласно ст.21 «Закона о полиции», к данному гражданину были применены спецсредства «наручники». После чего данный гражданин был доставлен в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. В отделении полиции была установлена личность данного гражданина, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> данному гражданину было предложено выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте: наркотические средства, психотропные вещества, оружие, на что данный гражданин ответил, что таковых не имеется при нем. Так как ФИО1 вел себя подозрительного, было принято решение провести личный досмотр. В ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 43 минуты по 13 часов 07 минут в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, у ФИО1 со спортивной куртки темно-синего цвета с левого наружного кармана были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанные изолирующей лентой черного цвета, внутри которого был полиэтиленовый пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего данные сверки были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Так же у данного гражданина был изъят мобильный телефон марки «Ксиоми Редми» в корпусе синего цвета, и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатан оттиском печати № ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. Так же в ходе беседы с ФИО1 тот пояснил, что был вынужден заниматься распространением наркотических средств, так как у того сильно болен ребенок. За каждую закладку, сделанную ФИО1, тому платили 500 рублей. Далее, им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д. 96-99)

Также предварительным следствием в качестве доказательств, представлены следующие материалы дела:

- рапорт водителя батальона полка ФИО2 А.А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-87); протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90-91); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101-102); постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93); постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106), приведенные в приговоре выше.

Допросив подсудимого, свидетелей обвинения и защиты, также, огласив показания не явившегося свидетеля защиты, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного потребления, как успокоительное при головных болях. Цели сбыть кому-либо наркотического средства у него не имелось.

Данное обстоятельство подтвердили в ходе судебного заседания, допрошенные свидетели: ФИО9, ФИО16, которые показали, что ФИО1 употребляет наркотические средства для обезболивания головных болей, появившиеся у него после смерти матери и после перенесенного ЧМТ. 

Показания, данные в судебном заседании подсудимым, подтверждают обстоятельства, установленные судом, и сопоставляются с другими доказательствами по делу, а также и показаниями свидетелей.

Органы предварительного следствия указывают, что в ходе предварительного следствия вина в совершенном ФИО1 преступлении полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4 ФИО24. и ФИО4 ФИО25. из которых следует, что из кармана куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанные изолирующей лентой черного цвета, внутри которого был полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. 

Однако ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не подтвердилось, что обвиняемый ФИО1 покушался на сбыт наркотического средства.

Из материалов дела видно, что никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не проводилось.

В судебном заседании не установлено, какому именно лицу ФИО1 сбывал или покушался сбывать наркотические вещества. Свидетели Свидетель №1, ФИО4 ФИО26. и ФИО4 ФИО27., также не располагают такими сведениями.

Как следует из протокола осмотра телефона марки «XiaomiRedmiNot 7» синего цвета, в ходе осмотра содержимого телефона, не установлено, что телефон имеет текстовые, фото, видео, аудио сообщений, связанных с предметом расследования уголовного дела по незаконному обороту наркотических средств. (л.д. 101-102)

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, в деле отсутствуют. 

Также в материалах дела не приведены данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил бы преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, если бы не было вмешательства сотрудников полиции.

Из материалов дела видно, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на пересечении улиц Абдулаева и ФИО6 

<

адрес> и доставлен в отделение полиции и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели обвинения не дали показаний, что ФИО1 пытался сбыть наркотическое средство. 

Свою вину подсудимый по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Предварительное следствие, признавая ФИО1 виновным в совершении покушения к сбыту наркотического вещества, в крупном размере и квалифицируя его действия по ч.3 ст.30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в обоснование указанного вывода сослалось на количество указанного средства в восьми пакетиках, изъятых у ФИО1, а также на показаниях свидетелей и материалах дела.

Однако указанные сведения при отсутствии иных доказательств не могут быть признаны, бесспорно, подтверждающими наличие у ФИО1 умысла на покушение на незаконный сбыт, изъятого у него наркотического вещества.

Как следует из показаний ФИО1, он является потребителем наркотических средств и приобрел их для личного потребления. А приобрел их в таком количестве, поскольку в день заказа на сайте не было меньшего количества наркотического средства, и он был вынужден приобрести наркотическое средство в 6 граммах.

Указанные показания в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, а напротив, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО4 ФИО28., данных в ходе судебного заседания, не следует, что ФИО1 говорил им о покушении к сбыту имевшихся при нем наркотического вещества. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Магомедова РФИО30 которые были приглашены в качестве понятых, также не следует, что ФИО1 давал показания относительно того, что он хотел сбыть наркотическое вещество, изъятое у последнего в их присутствии.

Исходя из смысла ст.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что ФИО1 имел умысел на приготовление к сбыту наркотического вещества, а также принимая во внимание факт, что он намеревался принимать наркотические вещества, суд считает, что выводы предварительного следствия о наличии у ФИО1 умысла на покушение к сбыту наркотического вещества – а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств, для правильной квалификации действий обвиняемого.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № "О судеб¬ном приговоре" от ДД.ММ.ГГГГ, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, и не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.

Таким образом, суд считает, что обвинением не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о покушении на сбыт ФИО1 наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 5,94 грамм и усматривает в его действиях приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, предусматривающие в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а потому считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства, судом проверены, сомнений не вызывают и, оценивая их в совокупности, как объективные и достоверные, суд на их основании считает указанную переквалификацию обоснованной, а вину подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, доказанной. 

Оценку исследованным доказательствам суд по данному делу дает в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения. 

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал и раскаялся, на учете в РПНД и РНД не значится, обращался к врачу неврологу с диагнозом: токсическая энцефолапатия, астено-невротический синдром, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет отца пенсионера, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобильным транспортом на срок 2 года 6 месяцев. 

Во время испытательного срока ФИО1 вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Применяя положения ч.5 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 26.12.2019г. по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначения окончательного наказания с применением правил ст. 70 УК РФ.

Согласно ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" (абз.2 п.56) не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Какие либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем реального отбывания наказания. 

Как усматривается из санкции ч. 2 ст.228 УК РФ, указанное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Учитывая отсутствие у ФИО1 в настоящее время постоянного заработка, также-то обстоятельство, что имеет на иждивении отца-пенсионера, малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания существенно и негативно повлияет на условия жизни семьи подсудимого. Также суд считает возможным не применять и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком - 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по данному приговору, по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 26.12.2019г. и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания, т.е. с 13.02.2019г., до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство N-метилэфедрон, массой - 5,94 грамм и конверт со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОП по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Not 7» синего цвета, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности, ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.