№ 2-1720/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Бушановой О.М., 

с участием помощника судьи Дорониной Е.Н., представителя ответчика по первоначальному, истца по встречному искам ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора незаключенным, - 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 96388 руб. 77 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3091 руб. 66 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. Д.М.Г. ответчик акцептировал оферту банка - внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, Д.М.Г. банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет по задолженности, образовавшейся в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Д.М.Г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 96388 руб. 77 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и банком уступке прав требования. 

Исковое заявление ООО «Феникс» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, действуя через представителя на основании доверенности ФИО2, заявила встречные исковые требования, предъявив их к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк». Просит признать договор уступки прав (требований) от Д.М.Г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» незаключенным, вернуть исполненное по недействительной сделке (переход прав требований от первоначального кредитор).

В обоснование заявленных требований указывает, что по первоначальному исковому заявлению ООО «Феникс» является ненадлежащим истцом. В тексте "Дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от Д.М.Г.", которое приложено ООО «Феникс» в качестве подтверждения факта перехода прав требования в его пользу, отсутствуют ключевые сведения, а именно не вписаны данные (суммы), которые являются существенными условиями для определения прав и обязанностей сторон. Следовательно, раз пункты о цене уступки вписаны в договор, то они признаны сторонами существенным, однако данные в них не заполнены, в таком виде действующий договор не мог быть заключён между сторонами. Согласно правовым последствиям незаключенного договора, хотя в законодательстве отсутствуют специальные правила, определяющие последствия исполнения незаключенных договоров, но на практике к данным отношениям применяют нормы о неосновательном обогащении. Правовые последствия таких договоров сводятся к возврату другой стороне неосновательно полученного по сделке, а в случае невозможности такого возврата - возмещению стоимости в деньгах. Вследствие незаключённости договора, надлежащим ответчиком по исковым требованиям, рассматриваемых в рамках дела №2-1720/2019, должен выступать первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк». 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному, истца по встречному искам ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении заявленных встречных исковых требований. 

Представитель истца по первоначальному, ответчику по встречному искам ООО «Феникс», ответчика по первоначальному, истца по встречному искам ФИО1, третьего лица по первоначальному, ответчику по встречному искам АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Представитель истца по первоначальному, ответчику по встречному искам ООО «Феникс», ответчик по первоначальному, истец по встречному искам ФИО1 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. В заявке просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану ТП 

<

данные изъяты>, при этом она уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 

<

данные изъяты> руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 

<

данные изъяты>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 

<

данные изъяты>%.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте, тарифный план ТП 

<

данные изъяты> (Рубли РФ), лимит задолженности до 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 

<

данные изъяты> дней составляет 

<

данные изъяты>%,: по операциям покупок при оплате минимального платежа - 

<

данные изъяты>%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - 

<

данные изъяты>%, плата за обслуживание основной карты 

<

данные изъяты> руб., дополнительной карты 

<

данные изъяты> руб., плата за перевыпуск карты по окончанию срока действия/усмотрению банка - бесплатно, по инициативе клинета - 

<

данные изъяты> руб., предоставление счета-выписки по почте/электронной почте - 

<

данные изъяты>, комиссия за операцию получения наличных денежных средств 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 

<

данные изъяты> руб., минимальный платеж 

<

данные изъяты>% от задолженности мин. 

<

данные изъяты> руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз 

<

данные изъяты> руб., второй раз подряд 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., третий и более раз подряд 

<

данные изъяты>% от задолженности плюс 

<

данные изъяты> руб., дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа 

<

данные изъяты>% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 

<

данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 

<

данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты> руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек - 

<

данные изъяты>%.

Согласно п.2.4 раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), с которыми ФИО1 ознакомлена, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком реестра платежей.

Заявление ответчика ФИО1 принято банком, произведен акцепт оферты. Между сторонами настоящего спора заключен договор о предоставлении кредитной карты №.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении - анкете об ознакомлении с Тарифами), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, обслуживание карты и т.д., что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. 

ФИО1 пользовалась кредитной картой, снимала и вносила денежные средства на её счет, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период со Д.М.Г. по Д.М.Г.. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Д.М.Г. банком принято решение о выставлении ФИО1 заключительного счета по договору кредитной карты №, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. По состоянию на Д.М.Г. сумма задолженности составила 103588 руб. 77 коп. 

После выставления заключительного счета банк направил ФИО1 оферту, в которой предлагает ответчику заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита (ПКС) составляет 

<

данные изъяты>%, погашение кредита осуществляет посредством внесения минимальных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 6-го числа каждого месяца, за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит. Для заключения договора реструктуризации требуется платеж по новым реквизитам: договор №. Получение Банком указанного платежа будет означать Ваше согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. 

К оферте приложен график платежей, предусматривающий внесение 

<

данные изъяты> платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. без указания даты внесения. 

ФИО1 согласилась с предложенной офертой путем внесения Д.М.Г. платежа в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. 

Д.М.Г. банком принято решение о выставлении ФИО1 заключительного счета по договору реструктуризации задолженности №, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора реструктуризации задолженности. По состоянию на Д.М.Г. сумма задолженности составила 96388 руб. 77 коп., из них кредитная задолженность 93938 руб. 14 коп., штрафы 2450 руб. 63 коп.

Д.М.Г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно условиям которого, с даты подписания настоящего Генерального соглашения №2 и до Д.М.Г. включительно, банк на условиях настоящего Генерального соглашения №2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего Генерального соглашения №2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1. настоящего Генерального соглашения №2, по Кредитным договорам, указанным в реестре. 

Д.М.Г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключили дополнительное соглашение к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от Д.М.Г., согласно которому банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №2, уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению, подписанного сторонами.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к договору уступки прав (цессии) ДС № от Д.М.Г. к ГС №2 от Д.М.Г., цедент АО «Тинькофф Банк» передал цессионарию ООО «Феникс» право требования в отношении ФИО1 по договору №, сумма задолженности 96388 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), с которыми ФИО1 ознакомлена, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Истцом в материалы дела представлено уведомление, направленное АО «Тинькофф Банк» ФИО1 об уступке права требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) по заключенному с ней кредитному договору № в размере 96388 руб. 77 коп. 

ФИО1 не является стороной по Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от Д.М.Г., дополнительному соглашению от Д.М.Г.. Сторонами по указанным соглашениям являются «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» (компания).

Как указано выше о заключении указанных соглашений ФИО1 была извещена. Её права их заключением не затрагиваются, от обязанности исполнить обязанности по кредитному договору она не освобождается.

Согласно ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Стороны, заключившие соглашение об уступке прав (требований), со сделкой согласны, требований о признании сделки недействительной не предъявляли. Соответчик по встречному исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» не поддержал заявленные ФИО1 встречные исковые требования. 

Кроме того, не указание в экземпляре, представленном с исковым заявлением, дополнительного соглашения размера задолженности заемщиков и цены уступки, не свидетельствует о том, что стороны не достигли соглашения по этому вопросу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора уступки прав (требований) от Д.М.Г. между АО «Тинькофф» и ООО «Феникс» незаключенным, возврату исполненного по недействительной сделке.

Из представленных в материал дела документов следует, что по состоянию на дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом составила 96388 руб. 77 коп. Из расчета задолженности по договору кредитной линии № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. следует, что сумма задолженности ответчика составляет 96388 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга 93938 руб. 14 коп., штраф 2450 руб. 63 коп.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком ФИО1 в лице её представителя на основании нотариальной доверенности ФИО2 представлен расчет по исковым требованиям (встречный расчет к возражениям), который судом не принимается, так как он является не обоснованным, противоречит имеющимся в материалах дела документах.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом возражений ответчика, размера задолженности, срока невыплаты образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате штраф в размере 2450 руб. 63 коп. подлежит снижению до 1000 руб.

Истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 3 августа 2018 года мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула вынес судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 96388 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1545 руб. 83 коп., а всего 97934 руб. 60 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 15 августа 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд, истцом ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 3091 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период со Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 93938 руб. 14 коп. сумма основного долга, 1000 руб. штраф, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3091 руб. 66 коп., всего 98029 руб. 80 коп. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований в остальной части отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требования отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов