Дело № 2-2518/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые Росы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Белые Росы» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что 03 февраля 2015 года между ООО «Белые Росы» и ООО «СК «Центр» заключен договор участия в долевом строительстве № 15/217, в соответствии с которым застройщик (ООО «Белые Росы») обязался построить (создать) жилой дом №, входящий в состав многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру площадью 42,7 кв. метров. 10 марта 2015 года между ООО «СК «Центр» и ФИО1 был заключен договор № БР-15-61, согласно которому новому участнику долевого строительства (ФИО1) перешли все права на получение квартиры на 8 этаже в жилом доме № площадью 42,7 кв. метров. Истец оплатила в ООО «СК «Центр» денежные средства в размере 2 322 880 рублей, обязательства ООО «СК «Центр» перед ООО «Белые Росы» были прекращены, задолженности по договору участия в долевом строительстве не имеется. Таким образом, застройщик обязан был передать новому участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 15/127 от 03.02.2015 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В ходе приемки квартиры были выявлены существенные недостатки, о которых истцом указывалось в специальном журнале и часть из которых так и не была устранена. После подписания 15 марта 2016 года акта приема-передачи были выявлены дополнительные дефекты, в связи с чем истец был вынужден провести строительно-техническую экспертизу. Согласно проведенной экспертизе, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 156 063, 30 рублей. 19 мая 2016 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве. Какого-либо ответа на претензию от ответчика не поступило. Своими действиями ООО «Белые Росы» причинило истцу моральные и нравственные страдания в связи нарушением ее прав как потребителя. Просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 156 063, 30 рублей, неустойку за период с 19.06.2016 г. по 01.07.2017 г. в размере 156 063, 30 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, штраф (л.д. 2-6).

Определением суда от 06 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Центр» (л.д. 1).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что недостатки выявлялись как в ходе строительства, так и после подписания акта приема – передачи жилого помещения. В добровольном порядке ответчик выявленные недостатки не устранил.

Представитель ответчика ООО «Белые Росы», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 81, 87), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражает, так как представленное истцом заключение специалиста выполнено на предмет соответствия жилого помещения требованиям национальных стандартов и сводов правил, не являющихся обязательными к применению. Считает, что в условиях заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве не содержится особых требований к качеству объекта долевого строительства, то есть качественные характеристики объекта полностью определяются техническими регламентами, проектной документацией, градостроительными регламентами и иными обязательными требованиями. Несоответствие жилого помещения требованиям предназначенных для добровольного применения свобод и правил и национальных стандартов не свидетельствует о нарушении застройщиком ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и не дает участнику долевого строительства права на уменьшение цены договора участия в долевом строительстве или на возмещение ответчиком стоимости устранения таких несоответствий. Кроме того, просит снизить предъявленную ко взысканию неустойку до 10 000 рублей в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, так как недостатки не являются существенными, не препятствуют пользованию квартирой по назначению, квартира была принята и используется истцом в настоящее время. Также просит уменьшить сумму компенсации морального вреда и определить ее в размере 1 000 рублей, так как заявленная сумма является завышенной, поскольку основанием для ее взыскания является сам факт нарушения ответчиком обязательств, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом, истцом не представлены документы, подтверждающие разумность размера данного требования, его соответствия перенесенным нравственным страданиям (л.д. 91-92).

Представитель третьего лица ООО «СК «Центр», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 81), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Действия представителя ответчика и третьего лица в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица и представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Как указано в п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в ч. 1 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 03 февраля 2015 года между застройщиком ООО «Белые росы» и ООО «СК «Центр» заключен договор участия в долевом строительстве № 15/127, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом №, входящий в состав многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру и долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Цена квартиры составляет 1 921 500 рублей. Пунктом 4.2 договора установлено, что участник долевого строительства имеет право переуступить право (требование) по настоящему договору только после осуществления полного финансирования либо с одновременным переводом долга, существующего на момент уступки, на нового участника долевого строительства. Обязательства ООО «СК «Центр» перед ООО «Белые росы» прекращено в полном объеме, что подтверждается справкой от 12.03.2015 года (л.д. 7-8, 13).

На основании договора № БР-15-61 уступки прав требований от 10 марта 2015 года ООО «Строительная компания «Центр»» уступило ФИО1 право требования по договору участия в долевом строительстве № 15/127 от 03 февраля 2015 года, заключенному между ООО «Строительная компания «Центр»» и ООО «Белые Росы». При этом новому участнику долевого строительства переходит по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома №, входящего в состав многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в комплексе с подземными автопарковками, объектами соцкультбыта и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: 

<

адрес> право на получение в собственность жилого помещения квартиры №, состоящей из 1 комнаты, на восьмом этаже, общей площадью 42, 7 кв.м. Уступка прав оценена сторонами в сумме 2 322 880 рублей, расчет по договору произведен полностью до его подписания, тем самым, истец полностью выполнила свои обязательства (л.д. 11, 12).

15 марта 2016 года ФИО1 передан объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д. 15).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 14 апреля 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 10).

Из пояснений истца, следует, что после приемки жилого помещения в нем были выявлены недостатки строительных и монтажных работ, которые требуют существенных затрат на их устранение. 

В связи с наличием недостатков ФИО1 обратилась в АНО «Краевая палата экспертиз». 

Заключением специалиста № ЧЗ 99/04-2016 от 11 мая 2016 года установлено, что качество выполненных строительных работ по строительству квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и пр. причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно – монтажных работ.

В ходе исследования покрытия пола и его элементов установлено: отклонения поверхности покрытия от плоскости составляют до 7 мм. в зависимости от места прикладывания рейки, что не соответствует требованию п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонение поверхности пола от горизонтали составляет до 5 мм. на 1 мм. длины, в зависимости от места прикладывания строительного уровня к поверхности, что не соответствует требованию п. 4.24 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»,; основание покрытия пола с неровностями, трещинами, бугорками, что не соответствует требованию п. 7.214 МДС 31-6.2000 «Рекомендации по устройству полов» (в развитие СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»); покрытие пола имеет приподнятые кромки, волны, что не соответствует требованию п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отсутствует плинтус, что не соответствует требованию п. 8.3.35 МДС 31-12.2007 «Полы жилых, общественных и производственных зданий».

В ходе исследования поверхности стен (перегородок), потолков, стояков отопления установлено: неровности поверхностей составляют до 8 мм., что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонение участков поверхностей стен/перегородок от вертикали составляет до 7 мм. на 1 м. высоты, что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; неровности поверхности потолка составляют до 11 мм., что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; поверхность основания под покраску с местными неровностями, что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на поверхностях окрашенных водным составом наблюдаются полосы, пятна, что не соответствует требованию п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на поверхностях (стояки отопления) окрашенных малярным безводным составом, наблюдаются следы кисти, что не соответствует требованию п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на поверхности основания под окраску не удалены следы обработки абразивными материалами, что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; на поверхности обоев наблюдаются отслоения, что не соответствует требованию п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; обои наклеены на поверхность не очищенную от краски, что не соответствует требованию п. 3.7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; радиатор отопления, раковина установлены не по уровню, что не соответствует требованию п. 6.1.8 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; поверхность основания под окраску с трещинами, что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В ходе исследования оконных заполнений исследуемой квартиры установлено: отклонения от прямолинейности кромки рамочных элементов составляют до 4 мм. на 1 м. длины, что не соответствует требованию п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; отклонение оконных и балконного блоков от вертикали составляет до 4 мм. на 1 м. длины, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»; расстояние между крепежными элементами составляет до 670 мм., что не соответствует требованию п. Г.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»; глубина слоя пенного уплотнителя менее толщины коробки, что не соответствует требованию п. А3.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»; водосливные отверстия профилей имеют заусенцы, что не соответствует требованию п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; величина зазоров между дверным полотном межкомнатной двери и коробкой составляют до 4 мм., что не соответствует требованию п. 2.14 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция».

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 156 163, 30 рублей (л.д. 24-31).

Заключение специалиста № ЧЗ 99/04-2016 от 11 мая 2016 года судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, выводы специалиста подробно мотивированы со ссылкой на нормативные документы и специальную литературу, само заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, нарушения, установленные в результате исследования основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы

Довод представителя ответчика о том, что представленное истцом заключение специалиста выполнено на предмет соответствия жилого помещения требованиям национальных стандартов и сводов правил, не являющихся обязательным к применению, судом откланяются как необоснованные. 

Как следует из материалов дела, условия договора участия в долевом строительстве не содержит каких-либо требований к качеству объекта долевого строительства, отличных от положений п. 1 ст. 7 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, следует исходить из того, что такое качество должно соответствовать требованиям, которые установлены в Российской Федерации к качеству отделочных работ в жилых помещениях.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" истцам должно было быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиями пригодное для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Рассматривая указанный вопрос необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Игнорируя указанную обязанность, застройщик не довел до потребителе существенную информацию о потребительских свойствах объекта долевого строительства (например о допустимом отступлении от уровня пола, наклоне стен и т.д.).

Более того, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Кроме того, ст. 5.1 Федерального закона "О техническом регулировании" установлено, что Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливаются особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных с ними процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого же Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, в силу которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных с ними процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 этого же Закона перечни, или требований специальных технических условий.

Таким образом, необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в "обязательный", так и в "добровольный" перечни.

СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция» являются действующими и не были отменены, а ответчиком, в свою очередь, не представлено бесспорных и достоверных доказательств ошибочности заключения специалиста в данной части, равно как не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросам качества переданного жилого помещения. 

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что застройщиком строительно-монтажные и отделочные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведены ненадлежащим образом, при осуществлении данных работ ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, доказательств, опровергающих размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что выводы специалиста не оспорены ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами, истец обратилась в суд в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков в общем размере 156 063, 30 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 30 мая 2016 года уменьшить цену договора участия в долевом строительстве от 03.02.2015 года соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на 156 063, 30 рублей и возместить затраты на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей. Претензия получена представителем ООО «Белые росы» 19 мая 2016 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 21-23).

В добровольном порядке требования ФИО1 ответчик не исполнил, на указанную претензию не отреагировал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 156 063, 30 рублей за период с 19.06.2016 г. по 01.07.2017 г. исходя из следующего расчета: 156 063, 30 х 3 % х 370 дней. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Между тем, ООО «Белые росы» не согласно с размером заявленной неустойки, поскольку считает, её явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, так как все перечисленные в исковом заявлении недостатки не являются существенными, не препятствуют использованию квартиры по назначению, квартира фактически была принята истцом и используется в настоящее время и просит уменьшит её до 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона, а также компенсационного характера неустойки, с учетом того, что истец принял квартиру, эксплуатирует её по назначению, несмотря на имеющиеся в квартире недостатки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, возражения ответчика относительно размера компенсации морального вреда, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в общем размере 3 000 рублей. 

Кроме того в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона, который гласит, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 94 531, 65 рублей, исходя из расчета: (156 063, 30 + 30 000 + 3 000) х 50%. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

22 апреля 2016 года между истцом и АНО «Краевая палата экспертиз» заключен договор № 26/04 на проведение экспертизы, по которому, согласно квитанции № 000022 от 27 апреля 2016 года ФИО1 оплачено 17 000 рублей (л.д. 16-18, 20), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение указанной экспертизы в размере 17 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Белые росы» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск государственная пошлина в размере 5 221, 27 рублей (с учетом удовлетворенной части материальных требований и требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства 156 063 рубля 30 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 94 531 рубль 65 копеек, судебные расходы в размере 17 000 рублей, а всего взыскать 300 594 (триста тысячь пятьсот девяносто четыре) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы»» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск в размере 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 27 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня Мотивированное решение изготовлено судом 14 августа 2017 года.