Гражданское дело № 2-470/2020

55RS0005-01-2020-000151-10 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, указав в обоснование на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> дома согласно свидетельствам составляет 54.10 кв.м.. В 2000 году они произвели реконструкцию дома путем возведения пристройки общей площадью 25.7 кв.м.. В 2005 году главой администрации ЦАО города Омска было выдано распоряжение № от 31.08.2005 года «О разрешении на ввод в эксплуатацию завершенной строительством жилой постройки по 

<

адрес>». Данное разрешение свидетельствует о том, что проведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. 26 октября 2006 года ГУП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» был выдан технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 72.5 кв.м.. После получения всех вышеуказанных документов ими не были осуществлены своевременные действия по регистрации права на реконструированное жилое помещение. На основании изложенного, просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72.5 кв.м., в реконструированном состоянии. Признать право долевой собственности по ? доле за каждым за ФИО1, ФИО2 на реконструированный жилой дом, общей площадью 72.5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что они произвели реконструкцию, которая заключалась в том, что из двухквартирного дома они сделали жилой дом, то есть закрыли второй вход, прорубили дверь во вторую половину. 

Представитель ответчика Администрации ЦАО города Омска, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 45).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 46, 43).

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72.5 кв.м. на праве общей долевой собственности являются: ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 54-57).

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома с прилегающими земельными участками, являются ФИО2, ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-53). 

Как следует из пояснения истцов, реконструкция жилого дома частично была произведена до приобретения ими жилого дома, а частично заключалась в том, что из двухквартирного дома они сделали единый жилой дом, то есть закрыли второй вход, прорубили дверь во вторую половину..

Полагая, что реконструкция жилого дома произведена в соответствии с требованиями нормативных документов, работы являются завершенными, не нарушают права и законные интересы собственников соседних участков, не создают угрозу их жизни и здоровью, истцы ставят перед судом вопрос о признании за ними права собственности на вышеуказанный реконструированный жилой дом, общей площадью 72.5 кв.м.

Оценивая правомерность заявленных истцами требований суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Понятие реконструкции дано в ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 6 ГК РФ допускает применение гражданского законодательства по аналогии. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.п. 26, 28 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы не имеют возможности оформить свои права на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке. 

В 2005 году главой администрации ЦАО города Омска было выдано распоряжение № 441 от 31.08.2005 года «О разрешении на ввод в эксплуатацию завершенной строительством жилой постройки по 

<

адрес>» (л.д. 13).

26 октября 2006 года ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» был выдан технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 72.5 кв.м. (л.д. 16-23).

Вместе с тем, из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области следует, что сведения о площади жилого дома – 54.1 кв.м. внесены на основании предоставленного истцами на государственную регистрацию права технического паспорта, составленного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 13.07.2001 года. В ГКН сведения о площади 72.5 кв.м. внесены на основании копии технического паспорта от 26.10.2006 года (л.д. 32-34).

Уведомлением администрация ЦАО города Омска истцы уведомлены о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м (л.д. 35-38).

Смежные землепользователи ФИО3, ФИО4 письменными заявлениями не возражали против произведенной истцами реконструкции (л.д. 114). 

Согласно представленному истцами заключению №-РО от 25.02.2020 года, подготовленного ООО «ОМЭКС», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 58-103).

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанных правовых норм и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт того, что жилой дом после проведенной реконструкции, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде и об удовлетворении заявленных требований о признании за истцами права собственности на реконструированное жилое помещение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 72.5 кв.м., в реконструированном состоянии. 

Признать право долевой собственности по ? доле за каждым за ФИО1, ФИО2 на реконструированный жилой дом, общей площадью 72.5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2020 года.