РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н.,

с участием в процессе: представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика МВД России ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2019 по иску ФИО4 к МУ МВД России «Иркутское», МВД России о признании права на участие в дорожном движении транспортного средства, о понуждении поставить транспортное средство на регистрационный учет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к МУ МВД России «Иркутское», МВД России о признании права на участие в дорожном движении транспортного средства: ТОЙОТА ИПСУМ, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №; обязании поставить автомобиль марки ТОЙОТА ИПСУМ, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи у ФИО5 приобрел транспортное средство ТОЙОТА ИПСУН, 1994 года выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за номером № в проведении регистрационных действий с транспортным средством ТОЙОТА ИПСУМ, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, было отказано. Согласно Федеральной информационной системе ГИБДД России паспорт транспортного средства ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, числится в розыске от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство состояло на регистрационном учете, в розыске не находилось, по месту жительства ФИО5 сведения на угон (хищение) автомобиля ГИБДД проверялись. В настоящее время транспортное средство эксплуатироваться не может, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ и СОР № изъяты. С ссылкой на ст. ст. 213, 218, 223,304,456, 454 ГК РФ указывает, что истец свои обязательства по договору, приняв и оплатив товар, исполнил. При этом истец купил ТС, которое прошло надлежащее таможенное оформление, были произведены все необходимые платежи. ТС поставлено на учёт в органах ГИБДД. Истец не нарушил обязательств по договору, а сам договор купли-продажи не признан незаконным (недействительным), как и не признаны незаконными выдача ПТС таможенной службой, свидетельство о государственной регистрации ТС, выданное РЭО ГИБДД, поскольку оснований для этого нет. При аннулировании регистрации органы ГИБДД сделали ссылку на установление обстоятельств, указанных в п. 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Причиной аннулирования регистрации ТС явилось возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц и обнаружение признаков изменения идентификационной маркировки номера кузова, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями. Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. Возникшая ситуация напрямую связана с действиями органов Таможенной службы и ГИБДД, поскольку именно Таможенная служба выдала паспорт ТС, а ГИБДД осуществило регистрационные действия по постановке на учёт ТС и дважды выдавало свидетельство о регистрации ТС, при этом подлинность ПТС и свидетельства о государственной регистрации никто не оспаривает. Полагает, что нарушено его право на пользование и распоряжение имуществом, в силу специфичности которого государственными органами осуществляется его возможность быть предметом гражданского оборота. При этом, возможно, что формально действия государственных органов и не являются незаконными. Рассмотрение данного спора должно осуществляться в порядке искового производства без оспаривания действий и решений госорганов. Поскольку ТС считается законно ввезенным на территорию РФ и было законно приобретено, то истец имеет законное право на распоряжение и управление данным имуществом в соответствии с его назначением. Истец обоснованно полагает, что является добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ. Слабость контроля таможенных органов и органов ГИБДД по учету предоставляемого для таможенного оформления имущества и последующей его регистрации не должна быть бременем для ФИО4, который с должной осторожностью, осмотрительностью, разумностью и добросовестностью приобрел спорное ТС, проверял документы и доверял правовой экспертизе регистрирующих органов. Ничто не мешало государственным органам, отвечающим за оформление таможенных документов и выдачу правоустанавливающих документов (ПТС), проверить подлинность предоставляемых для таможенного оформления документов, а органам ГИБДД произвести экспертизу до первичной регистрации ТС прежде чем удостоверять сделку. Именно государство обладает исключительной компетенцией по определению юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. При наличии такого количества контрольно-надзорных органов, подтвердивших право собственности, ни ФИО4 ни любой другой сторонний покупатель ТС не должны были брать на себя риск лишения права владения в связи с недостатками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур. Надзор властей не может служить оправданием последующей расплаты добросовестного приобретателя за рассматриваемое имущество. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец ФИО4, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, уточненном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования истца ФИО4 не признал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве на иск, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования истца ФИО4 не признал в полном объеме, по снованиям и доводам изложенным в письменном отзыве на иск, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам. 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения. Судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию и обеспечивать соблюдение баланса интересов истца и ответчика, а судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон. Соответственно, возложение обязанности доказывания указанных обстоятельств на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и посредником Б. заключен договор поручения №, согласно которому продавец поручает, а посредник принимает на себя обязательство оформления купли-продажи ТС «Тойота Ипсум», шасси отсутствует, кузов № цвет зелено-серый, год выпуска – 1994, ПТС № выдан ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Место продажи ТС 

<

адрес> «Авторынок на Приречной». Продажная цена - 10 000 руб.

Между сторонами также составлен акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б, и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № согласно которому ИП Б. оформил покупателю договор купли-продажи ТС «Тойота Ипсум», шасси отсутствует, кузов №, цвет зелено-серый, год выпуска – 1994, ПТС №, выдан ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО1, истец обратился в Отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» для постановки приобретенного ТС «Тойота Ипсум», 1994 года выпуска на регистрационной учет, в котором ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказ в постановке транспортного средства «Тойота Ипсум», 1994 года выпуска на регистрационный учет послужил основанием для обращения истца ФИО4 с настоящим иском в суд. 

Из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4 усматривается, что в проведении регистрационных действий с транспортным средством «TOYOTA IPSUM», 1994 выпуска, двигатель №, кузов №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, отказано. Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД России паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, числится в розыске от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: -... при наличии сведений о нахождении... в розыске.. .представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно справке дознавателя ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Л.. от ДД.ММ.ГГГГ в ОП - 9 МУ МВД России «Иркутское» находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступил рапорт ст. инспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МУ «МВД России «Иркутское» М. о том, что паспорт транспортного средства № находится в розыске. На основании вышеизложенного ПТС № и СОР № были изъяты до установления всех обстоятельств по материалу проверки.

Постановлением ст. УУП ОП-9 МУ МВД РФ «Иркутское» Е. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано по ч.1 ст. 327 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» поступил входящий материал из ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том, что гр. ФИО6 обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для проведения регистрационных действий изменения собственника транспортного средства «ТОЙОТА ИПСУМ», государственный номер № 03 регион. В ходе проверки был опрошен ФИО6 , который пояснил, что его сын ФИО4 приобрел автомобиль «ТОЙОТА ИПСУМ», государственный номер № регион у ФИО5 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно со своим сыном прибыли в ОТН и РАМТС ГИБДД по адресу 

<

...>, для того, чтобы зарегистрировать данный автомобиль. В ходе проверки сотрудником ГИБДД по базе данных вышеуказанного автомобиля было установлено, что паспорт технического средства № на данный автомобиль находится в розыске. Согласно справки об исследовании № бланк ПТС № СОР ТС №, соответствуют по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов продукции, изготовленным производством ФГУП Гознак.

В материалы дела представлен ПТС № на транспортное средство «Тойота Ипсум», универсал, 1994 года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет зелено-серый, выдан ДД.ММ.ГГГГ. В ПТС указаны следующие собственники: К., ФИО5, ФИО4 .

Как следует из ответа на запрос суда из МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, автомобиль марки «Тойота Ипсум», 1994 года выпуска, кузов №, двигатель №, государственный регистрационный знак № значится за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационные действия производились ДД.ММ.ГГГГ. представить копии документов, послуживших основанием для регистрации ТС не представляется возможным в связи с окончанием срока их хранения (срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, перерегистрации, снятия с регистрационного учета 5 лет п. 381 приложение к приказу № МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ). 

По сообщению Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Г. производилось декларирование автомобиля TOYOTA COROLLA 1994 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер кузова №, номер двигателя №. На указанный автомобиль таможенным постом Морской порт Славянка выдан ПТС № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения на момент ввоза данного транспортного средства не установлены.

По сообщению МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно сведений из базы данных ФИС ГИБДД-M, ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД 

<

адрес>-2 произведена регистрация (ранее снятых с учета) транспортного средства марки «Тойота Королла», 1994 года выпуска, на имя К., при этом предоставлен паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный таможней 

<

адрес>, позднее, ДД.ММ.ГГГГ, данной организацией осуществлено снятие с регистрационного учета транспортного средства марки «Тойота Ипсум», 1994 года выпуска, с К., выдан дубликат паспорта транспортного средства № (сведения в заявлении об утраченном ПТС не указаны), при этом согласно базе данных ФИС ГИБДД-M, за обоими транспортными средствами значился один и тот же регистрационный знак №. Совершение указанных регистрационных действий, может свидетельствовать о переоборудовании транспортного средства (путем замены марки, модели) при проведении регистрационного действия (снятие с регистрационного учета). Какие-либо сведения о производстве прямой замены (выдаче дубликата) паспорта транспортного средства с № от ДД.ММ.ГГГГ на № от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных отсутствуют. Предоставить копии документов, послуживших основанием к совершению регистрационных действий не представляется возможным, в связи с окончанием срока их хранения (срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, перерегистрации, снятия с учета транспортных средств 5 лет - п. 381 Приложения к приказу № 655 МВД РФ от 30.06.2012).

Как следует из ответа на запрос суда из МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно базе данных ФИС ГИБДД-M, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ значится на специализированном федеральном учете утраченной, похищенной специальной продукции от 26.05.2009, инициатором розыска является ДРО МВД России (ГУ МВД России 

<

адрес>). 

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12. 2011 N 877 (ТР ТС 018/2011), вступившим в силу с 01.01.2015.

Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Статья 2 указанного Федерального закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров; система сертификации - совокупность правил выполнения работ по сертификации, ее участников и правил функционирования системы сертификации в целом;

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

На основании п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24.11.2008) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", согласно которому государственная услуга не предоставляется при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске (абзац 5).

Таким образом, законодательно установлен порядок допуска транспортных средств для участия их в дорожном движении с обязательным соблюдением предусмотренных требований.

В соответствии с действующим законодательством регистрация транспортных средств является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом. При этом приобретение лицом транспортного средства автоматически не порождает обязанность допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и его регистрации в органах ГИБДД, в связи с чем правовые основания для возложения на государственный орган обязанности по проведению регистрационных действий также отсутствуют.

Учитывая, что ПТС № находится в розыске, иных допустимых доказательств, подтверждающих соответствие принадлежащего истцу транспортного средства требованием безопасности, в материалы дела не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО4 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений на момент обращения заявителя в органы ГИБДД, а обязанность поставить на учет спорный автомобиль, могла быть возложена на ГИБДД, только при условии признания действий ответчика по отказу в постановке автомобиля на регистрационный учет незаконными, в то время как истец с такими требованиями к суду не обращался.

Истцом ФИО4 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как требования о признании права на участие в дорожном движении и понуждении поставить транспортное средством на регистрационный учет не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и законные интересы.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем решении суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к МУ МВД России «Иркутское», МВД России о признании права на участие в дорожном движении транспортного средства, о понуждении поставить транспортное средство на регистрационный учет, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина 

Мотивированный текст решения суда составлен 12.03.2019

Председательствующий Ю.В. Шабалина