№ 2-263/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «20» мая 2019 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 29 августа 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с физическим лицом, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 701 рубль 75 копеек. Кредит предоставлен 29 августа 2013 г. Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения кредита 29 августа 2018 г. Плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 кредитного договора и составляет 27,90% процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Согласно п. 2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (Приложение № 1 к договору). В соответствии с п. 4.2.4 договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. 

В нарушение п.п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 14 февраля 2019 г. задолженность ответчика перед банком составила 4 840 051 рубль 70 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 264 441 руб. 07 коп., просроченная задолженность по процентам – 203 210 руб. 06 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 049 481 руб. 31 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 322 919 руб. 26 коп. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

***> с физическим лицом от 29 августа 2013 г. в размере 4 840 051 руб. 70 коп., в том числе сумма основного долга – 264 441 руб. 07 коп., сумма начисленных процентов – 203 210 руб. 06 коп., сумма пени – 4 372 400 руб. 57 коп., а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 400 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по доверенности ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 73).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 29 августа 2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 280 701 руб. 75 коп., сроком до 29 августа 2018 года, с процентной ставкой под 27,90 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 8 726 руб. 54 коп. (л.д. 18).

По условиям указанного договора ОАО Банк «Западный» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 280 701 руб. 75 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей (л.д. 30-31).

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить банку неустойку (пени) в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм (пункт 4.5.1 Правил предоставления ОАО банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) (л.д. 21).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.32-36).

Данный факт подтверждается выписками по счету за период с 29.08.2013 г. по 11.03.2019 г. (л.д.32-36), расчетом задолженности на 14.02.2019 г. (л.д.6-7).

В связи с нарушением обязательств по погашению кредита у заемщика по состоянию на 14 февраля 2019 г. возникла задолженность перед банком в общей сумме 4 840 051 руб. 70 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 264 441 руб. 07 коп., просроченная задолженность по процентам – 203 210 руб. 06 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 049 481 руб. 31 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 2 322 919 руб. 26 коп., что видно из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6-7).

Как установлено судом, ответчик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до 29 августа 2018 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 27,90 % годовых.

18.02.2019 г. ответчику было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 52-54).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит иск открытого акционерного общества Банк «Западный» в части взыскания суммы основного долга в размере 264 441 руб. 07коп., суммы начисленных процентов в размере 203 210 руб. 06 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчик свой расчет задолженности либо возражения на расчет, составленный истцом, не представил. 

Что касается взыскания неустойки за нарушение должником своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 70 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка по основному долгу составляет 2 049 481 руб. 31 коп., неустойка на сумму задолженности по процентам составляет 2 322 919 руб. 26 коп.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приведенные нормы права и условия кредитного договора, суд признает, что неустойка подлежит взысканию в пользу истца. 

Вместе с тем, исходя из срока неисполнения обязательств, из компенсационной природы неустойки, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что размер неустойки по основному долгу в сумме 2 049 481 руб. 31 коп., по задолженности по процентам 2 322 919 руб. 26 коп. явно завышен, не должен служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, и подлежит уменьшению. При этом соразмерной суд считает неустойку по основному долгу и по задолженности по процентам в сумме 40 000 рублей.

Указанная сумма по отношению к просроченной сумме задолженности по основному долгу и по процентам признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от 29 августа 2013 года по основному долгу в размере 264 441 рубль 07 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 203 210 рублей 06 копеек, штрафные санкции (пени) в размере 40 000 рублей, а всего 507 651 (пятьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 13 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по государственной пошлине в размере 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___________ Борзаков Ю.И.

(подпись)

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2019 года.