Дело № 2-362/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 18 июня 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов, мотивируя тем, что 4 августа 2017 г. в 18 час. 50 мин произошло дорожно-транспортное происшествие между В,А,В,., управлявшим автомобилем Хендэ Е-Мигти гос. per.знак 

<

номер>, автомобилем Фольксваген Поло гос. per. знак 

<

номер>, автомобилем Мерседес Бенц гос. per. знак 

<

номер> и автомобилем Лада Гранта гос. per. знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Согласно Справке о ДТП и Постановлению по делу об АПН виновным в ДТП былпризнан владелец автомобиля Хендэ Е-Мигти гос. per. знак 

<

номер> В,А,В,.,гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Группа РенессансСтрахование».

г. истцом были направлены документы в страховую компанию виновникадля получения страхового возмещения.

28.08.17 г. была произведена выплата в счет страхового возмещения в размере243 447 руб. 54 коп.

Однако, данной суммы было недостаточно для восстановления поврежденногоавтомобиля. В связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому эксперту дляпроведения оценки поврежденного транспортного средства, а также определению суммыутраты товарной стоимости автомобиля.

13 ноября 2017 г. истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями овозмещении недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов.

15 февраля 2018 г. Бобровским районным судом Воронежскойобласти было вынесено решение о взыскании с ООО «Группа РенессансСтрахование» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в сумме 36 577 руб. 86 коп.;

величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 347 руб. 20 коп.;

штраф в сумме -22 464 руб. 53 коп.;

компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.;

убытки в сумме 36 100 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательномстраховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанноеДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвестистраховую выплату.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Договор между сторонами ОСАГО заключен после 1 сентября 2014 г.

г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» получило полный пакет документов.

29.08.2017 г. истекло 20 дней для выплаты страхового возмещения.

28.08.17 г. была произведена выплата в счет страхового возмещения в размере 243 447 руб. 54 коп.

05.04.2018 г. произошло фактическое получение денежных средств согласно вынесенному Решению Бобровского районного суда Воронежской области:

страховое возмещение в сумме 36 577 руб. 86 коп.;

величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 347 руб. 20 коп.

С 29.08 2017 г. по 05.04.2018 г. рассчитывается неустойка, всего 219 дней.

Расчет неустойки за просрочку страховой выплаты:

77 425,06 руб. *1% * 219 дней = 169 560 руб. 88 коп., где 77 425,06 руб.- сума недоплаченного страхового возмещения и убытки.

Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1:

неустойку в размере 169 560 руб. 88 коп.;

расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб.;

расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.;

моральный вред в размере 10 000 руб.;

- почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 155,80 руб.

(л.д. 6-7). 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования истца ФИО1 поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, представила в суд письменные возражениях на иск (л.д. 42-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Заслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно справкам о ДТП 36 СС № 087547 от 04.08.2017 и 36 СС № 087546 от 04.08.2017 в ДТП, произошедшем 04.08.2017 в 18 ч. 50 мин., по адресу: 

<

...>, участвовали четыре участника дорожного движения, а именно В,А,В,, управлявший автомобилем Хендэ Е-Мигти, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим на праве собственности А.Л.А.., Т.Д.И., управлявший автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак номер, принадлежащим на праве собственности Т.Д.И., К.А.А., управлявший автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим на праве собственности С.С.С.., и истец ФИО1, управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности (л.д. 49).

Постановлением УИН: 18810036170005965328 по делу об административном правонарушении от 04.08.2017, вынесенным ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронеж ФИО4, В,А,В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 15.08.2017 (л.д. 15). 

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хендэ Е-Мигти, государственный регистрационный знак 

<

номер> был застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование».

09.08.2017 истец ФИО1 уведомил ответчика о наступлении страхового случая, предоставив заявление о возмещении убытков с приложением всех необходимых документов по месту нахождения филиала страховщика «Группа Ренессанс страхование» в Воронежской области. 

10.08.2017 ответчик ООО «Группа Ренессанс страхование» организовал осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО1, что подтверждается актом осмотра 

<

номер> от 10.08.2017 ООО «Апэкс Груп», зафиксировав выявленные при осмотре повреждения автомобиля.

Согласно калькуляции № 00117-023960, произведенной экспертом ответчика ООО «Респонс-Консталтинг» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, составляет с учетом износа 207268,14 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 48354 руб.

28.08.2017 ответчиком ООО «Группа Ренессанс страхование» произведена выплата страхового возмещения истцу ФИО1 в размере 243 447 руб. 54 коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО "Социальная автоэкспертиза".

Согласно заключению эксперта-техника ФИО6 ООО «Социальная автоэкспертиза» 17/2658 от 11.09.2017, проведенному по обращению истца ФИО1 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер> составила с учетом износа 301 200 руб. 00 коп., согласно заключению эксперта-техника ФИО6 ООО «Социальная автокспертиза» 17/2658 от 11.09.2017 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 88 100 руб. 00 коп. 

ФИО1 оплатил в ООО «Социальная автоэкспертиза» 20000 руб. за экспертизу по оценке ущерба и 10000 руб. за оценку утраты товарной стоимости автомобиля.

09.10.2017 в адрес ответчика от истца ФИО1 поступила претензия о доплате ему страхового возмещения, исходя из того, что согласно заключению эксперта ООО «Социальная автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

номер> составляет с учетом износа 301 200 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 88100 руб., также он просил оплатить расходы по оплате экспертиз в сумме 20000 руб. и 10000 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., расходы на составление досудебной претензии в сумме 2000 руб., расходы на эвакуатор. Истец представил ответчику оригиналы заключений экспертизы. 

19.10.2017 ООО «Группа Ренессанс страхование» ФИО1 была произведена доплата страхового возмещения в размере 12 174 руб.60 коп.

Однако, данной суммы было недостаточно для восстановления поврежденногоавтомобиля и ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с требованиями овозмещении недоплаченного страхового возмещения и судебных расходов.

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 15.02.2018 иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг эвакуатора, почтовых расходов, расходов по оплате досудебной претензии, компенсации морального вреда был удовлетворен частично. В пользу ФИО1 с ООО «Группа Ренессанс страхование» было взыскано: страховое возмещение в сумме 36577,86 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 347,20 руб.; штраф в размере 22464,53 руб.; убытки в сумме 36100 руб.; денежная компенсация морального вреда в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решение Бобровского районного суда Воронежской области от 15.02.2018 вступило в законную силу 21.03.2018

05.04.2018 ФИО1 получил денежные средства по решению Бобровского районного суда Воронежской области от 15.02.2018.

10.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с приложенными документами, о возмещении неустойки в размере 169560,88 руб. за период с 29.08.2017 по 05.04.2018 и расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб. (л.д. 24, 25).

Поскольку ООО «Группа Ренессанс страхование» несвоевременно выплатило ФИО1 страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзаца второго пункта 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 09.08.2016 г. страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом исполнил, выплатил страховое возмещение в размере 243447,54 руб., однако данной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня вступления решения суда в законную силу, то есть 21.03.2018.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд полагает, что с ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Истцом заявлен период с 29.08.2017 г. по 05.04.2018 г., размер неустойки составляет 169560,88 руб., согласно следующего расчета (77425,06 x 1% x 219 дней). 

Суд считает необоснованным включение убытков для расчета неустойки, а также срок неуплаты до дня фактического исполнения решения суда, поскольку обязательства о выплате наступают со дня вступления решения суда в законную силу, то есть 21.03.2018.

С учетом изложенного неустойка составит: (44925,06 х 1% х 205 дней = 92096,37 руб.). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Четких критериев определения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, поэтому она является оценочной категорией, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс страхование» о снижении неустойки, учитывая, что общий размер страхового возмещения составляет 288372.6 рублей, из них истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 243447.54 коп. в установленные сроки, недоплаченная страховая сумма, на которую взыскивается неустойка, составляет 44925,06 руб., суд считает неустойку в сумме 92096,37 руб. явно несоразмерной по отношению к неисполненным обязательствам ответчика. В связи с этим суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 30000 руб., в остальной части иска отказать.

Учитывая, что ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения не в полном объеме, суд считает установленным факт нарушения права истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме и неустойки. Следовательно, имеются законные основания для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, размер которой, с учетом положений п. 2 ст. 150, ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, суд считает возможным определить в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и неустойки.

12.04.2018 истец ФИО1 понес расходы на доставку отправления – досудебной претензии ответчику на сумму 155,80 руб. (л.д.37).

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права ФИО1 на получение страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в соответствии с договором от 10.04.2018., заключенным с ФИО2, за оказание юридических услуг по данному делу уплачено 7000 руб. за составление искового заявления, 3000 за руб. за составление досудебной претензии (л.д. 30-31).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10 000 за оказание юридических услуг представителем, поскольку они заявлены в пределах минимального размера ставки, установленной Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.02.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, обратившееся с иском о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1704.67 руб. (1404,67 руб. по требованиям имущественного характера (исчисленная из суммы 40155.8 руб.) + 300 руб. по требованиям неимущественного характера = 1704.67 руб.) 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» (юридический адрес: 127083, 

<

...>), действующего в лице филиала г. Ростов-на-Дону, адрес: 344004, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

неустойку в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей; 

расходы по оплате почтовых расходов в сумме 155,80 рублей;

денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1704 (одна тысяча семьсот четыре) руб. 67 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П. Шлыков

Решение принято в окончательной форме 22.06.2018 г. И.П. Шлыков