Дело №1-132/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Конаково 10 апреля 2024 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ляснинковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Чудрова Д.А.,

защитника - адвоката Громова А.В., представившего удостоверение № 376 и ордер № 027509 от 03 января 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319,ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

а также, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Преступления были совершены ФИО1 в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

1. Приказом начальника ОМВД России «Конаковский» Тверской области № 8 л/с от 17.03.2021 ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД ОМВД России «Конаковский» с 22 марта 2021 года.

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОМВД России «Конаковский», утвержденной начальником ОМВД России «Конаковский» 25 октября 2022 года, инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Тверской области, правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Тверской области, изданными в пределах их компетенции, правилами учета дорожно-транспортных происшествий, нормативно правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области и должностной инструкцией (п. 1.5 Раздела 1 – «Общие положения»).

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 вправе: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2.1 Раздела 2 – «Права по должности»); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своих полномочий (п. 2.2 Раздела 2 – «Права по должности»); производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортных происшествий (п. 2.4 Раздела 2 – «Права по должности»). 

Также в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 обязан: должен знать и соблюдать нормы Правил дорожного движения РФ и законодательства об ответственности за их нарушения (п. 3.1 Раздела 3 – «Должностные обязанности»); предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в переделах своих прав принимать меры к их устранению (п. 3.2 Раздела 3 – «Должностные обязанности»); изучать порядок и условия движения транспорта и пешеходов, принимать соответствующие меры по улучшению организации движения и повышению его безопасности (п. 3.12 Раздела 3 – «Должностные обязанности»); заполнять административные материалы и бланки строгой отчетности в соответствии с предъявляемыми требованиями и действующим законодательством (п. 3.22 Раздела 3 – «Должностные обязанности»).

В соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 имеет следующие права и обязанности:

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

- согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона: вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях;

- согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержание этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, Потерпевший №1, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД ОМВД России «Конаковский» с 22 марта 2021 года по настоящее время является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

В соответствии графиком дежурства сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» на январь 2024 года в период с 20 часов 00 минут 01.01.2024 до 08 часов 00 минут 02.01.2024 Потерпевший №1 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский».

01 января 2024 года около 20 часов 20 минут, от инспекторов дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №6 и Свидетель №5, входящих в состав предыдущей дежурной смены в адрес инспекторов дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступила просьба проехать по адресу: 

<

адрес> и изъять на специальную стоянку автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № в отношении владельца которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, по указанному адресу на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№ для исполнения своих должностных обязанностей в вышеуказанных целях направился экипаж в составе инспекторов дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В период не ранее 21 часа 55 минут 01 января 2024 года и не позднее 00 часов 20 минут 02 января 2024 года инспекторы дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществляя свои должностные обязанности, прибыли к 

<

адрес> где ими были приняты меры по изъятию и эвакуации на специализированную охраняемую стоянку автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак «№ в связи с совершением его владельцем ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем владелец автомобиля ФИО12 был уведомлен сотрудниками полиции.

В указанное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на автостоянке около 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, будучи недовольным его правомерными действиями и служебной деятельностью по изъятию автомобиля его знакомого – ФИО12, возник прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя свой преступный умысел, в период не ранее 21 часа 55 минут 01 января 2024 года и не позднее 00 часов 20 минут 02 января 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке, на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства сотрудника полиции, и желая этого, нарушая нормальную деятельность органов власти и подрывая их авторитет, будучи недовольным правомерными действиями и служебной деятельностью инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 по изъятию автомобиля его знакомого – ФИО12, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, а именно действующим сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО12, Свидетель №1, оскорбил представителя власти Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как сотрудника полиции, а также подорвал авторитет сотрудников полиции в глазах граждан в целом.

2. Приказом начальника ОМВД России «Конаковский» Тверской области № 8 л/с от 17 марта 2021 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД ОМВД России «Конаковский» с 22 марта 2021 года.

Приказом начальника ОМВД России «Конаковский» Тверской области № 68 л/с от 22.11.2021 Потерпевший №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД ОМВД России «Конаковский» с 25 ноября 2021.

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОМВД России «Конаковский», утвержденной начальником ОМВД России «Конаковский» 25 октября 2022 года, инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Тверской области, правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Тверской области, изданными в пределах их компетенции, правилами учета дорожно-транспортных происшествий, нормативно правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области и должностной инструкцией (п. 1.5 Раздела 1 – «Общие положения»).

В соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №2 вправе: контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 2.1 Раздела 2 – «Права по должности»); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своих полномочий (п. 2.2 Раздела 2 – «Права по должности»); производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений Правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортных происшествий (п. 2.4 Раздела 2 – «Права по должности»). 

Также в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №2 обязаны: знать и соблюдать нормы Правил дорожного движения РФ и законодательства об ответственности за их нарушения (п. 3.1 Раздела 3 – «Должностные обязанности»); предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в переделах своих прав принимать меры к их устранению (п. 3.2 Раздела 3 – «Должностные обязанности»); изучать порядок и условия движения транспорта и пешеходов, принимать соответствующие меры по улучшению организации движения и повышению его безопасности (п. 3.12 Раздела 3 – «Должностные обязанности»); заполнять административные материалы и бланки строгой отчетности в соответствии с предъявляемыми требованиями и действующим законодательством (п. 3.22 Раздела 3 – «Должностные обязанности»).

В соответствии с Федеральным Законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №2 имеют следующие права и обязанности:

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

- согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 

- согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона: обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона: вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе получать от граждан необходимые объяснения;

- согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона: вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

- согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона: вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях;

- согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Закона: вправе применять физическую силу для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержание этих лиц, для преодоления сопротивления законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, Потерпевший №1, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД ОМВД России «Конаковский» с 22 марта 2021 года и Потерпевший №2, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД ОМВД России «Конаковский» с 25.11.2021 по настоящее время являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

В соответствии графиком дежурства ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» на январь 2024 года в период с 20 часов 00 минут 01 января 2024 до 08 часов 00 минут 02 января 2024 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании инспекторов дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский».

01 января 2024 года около 20 часов 20 минут, от инспекторов дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №6 и Свидетель №5, входящих в состав предыдущей дежурной смены в адрес инспекторов дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступила просьба проехать по адресу: 

<

адрес>, и изъять на специальную стоянку автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак №)», в отношении владельца которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего, по указанному адресу на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №», для исполнения своих должностных обязанностей направился экипаж в составе инспекторов дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2

В период не ранее 21 часа 55 минут 01 января 2024 года и не позднее 00 часов 20 минут 02 января 2024 года инспекторы дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осуществляя свои должностные обязанности, прибыли к дому 

<

адрес>, где ими были приняты меры по изъятию и эвакуации на специализированную охраняемую стоянку автомобиля марки «Ауди А6» государственный регистрационный знак «№ в связи с совершением его владельцем ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем владелец автомобиля ФИО12 был уведомлен сотрудниками полиции.

В указанное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на автостоянке около 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к инспекторам дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи недовольным их правомерными действиями и служебной деятельностью по изъятию автомобиля его знакомого – ФИО12, возник прямой преступный умысел, направленный на не однократное применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период не ранее 21 часа 55 минут 01 января 2024 года и не позднее 00 часов 20 минут 02 января 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке, на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, понимая, что инспектор дорожно-патрульной службы дорожно-патрульной группы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным его законными действиями, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, умышленно и целенаправленно с силой толкал последнего в грудь обеими руками, а также хватал ими за форменное обмундирование (куртку), после чего схватил рукой за шею Потерпевший №1 и начал трясти его, чем применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В продолжение своего преступного умысла, в период не ранее 21 часа 55 минут 01 января 2024 года и не позднее 00 часов 20 минут 02 января 2024 года, после применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке, на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, понимая, что инспектор дорожно-патрульной службы дорожно-патрульной группы ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным его законными действиями, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, умышленно и целенаправленно с силой нанес не менее 1 удара кулаком своей правой руки в область левого плечевого сустава Потерпевший №2, от чего последний упал на землю, испытав физическую боль, а также хватал руками за форменное обмундирование (куртку) Потерпевший №2, чем применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из данных показаний следует, что на протяжении последнего года она работает на территории РФ, а именно водителем экспедитором в АО «Агро Карго». Работает он вахтовым методом: 21 день работает на территории РФ, затем на 10 дней уезжает в р. Беларусь. 01 января 2024года около 22 часов 00 минут он спал в кабине своего автомобиля. В тот день он употреблял спиртные напитки, поэтому проснулся, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что на автомобильной стоянке рядом с его автомобилем происходит какой-то переполох, увидел автомобиль ГИБДД, двоих сотрудников ГИБДД (они находились в форменном обмундировании). Также рядом находился автомобиль-эвакуатор с водителем. Он вышел из кабины и увидел, что эвакуируют автомобиль его знакомого ФИО12 ФИО12. На каком основании это происходило и в связи с чем именно, он не разобрался. Так как он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, то неверно оценил обстановку и у него появилась агрессия к сотрудникам ГИБДД, ему показалось, что они несправедливо изымают транспорт у его знакомого. Он подошел к сотрудникам полиции, и стал выяснять на каком основании, они производят изъятие транспорта. ФИО12 также находился на стоянке. Он выражал свое недовольство, в том числе в нецензурной форме. Он не получал от сотрудников полиции внятного ответа, никаких документов они не показывали, поэтому он заводился все сильнее. Он помнит, что нецензурно ругался в адрес сотрудников полиции, но в каких именно формулировках не помнит. Он также несколько раз подходил к инспектору ГИБДД, кричал на него, не отрицает также, что несколько раз толкнул инспектора в грудь, схватил за форму, за горло. Он также помнит, что один раз, когда толкнул сотрудника ГИБДД в плечо, тот упал на землю. Ударов руками, ногами, он сотрудникам полиции не наносил. Он не отрицает, что в пылу ссоры и конфликта, будучи злым и заведенным он высказывал в адрес сотрудников полиции угрозы физической расправы (ударить, прибить). Сотрудники полиции несколько раз просили его успокоиться и остановиться, но он этого не сделал, после этого к нему применили физическую силу, надели наручники и доставили в отдел полиции. Толкая сотрудников ГИБДД, он знал и понимал, что применяет насилие в отношении сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, так как они находились в форменном обмундировании с нашивками. В содеянном раскаивается и обязуется подобного больше не совершать (т. 1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 14-18).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей. 

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в органах внутренних дел он работает с 22 сентября 2020 года, в занимаемой должности работает с 22.03.2021 года. В настоящее время имеет специальное звание лейтенант полиции. 01 января 2024 года он заступил на службу в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 02 января 2024 года. 01 января 2024 примерно в 20 часов 20 минут от ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №6 и Свидетель №5, которые заступили в дневную смену 01 января 2024 и которых они с Потерпевший №2 сменяли, поступила просьба проехать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где находится автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак «№)», который необходимо было поместить на специальную стоянку в г. Тверь. Водитель указанного транспортного средства был отстранен от его управления в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как смена Свидетель №5 и Свидетель №6 закончилась, они не успели дождаться эвакуатора и попросили их с Потерпевший №2 присутствовать при изъятии транспортного средства. Около 21 часа 55 минут он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №2 на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

адрес> прибыли на указанное место. С помощью специальной техники (эвакуатора) планировалось погрузить транспортное средство на специальную стоянку, специализированный транспорт для этих целей тоже уже находился на месте. Около автомобиля находились двое мужчин, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Мужчины были недовольны тем, что транспортное средство погружается на эвакуатор и изымается. Свое недовольство мужчины выражали в агрессивной форме. Один из них (как позднее было установлено, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1) выражал свое недовольство в нецензурной форме, кричал на него, требовал предъявить ему протокол изъятия транспортного средства. Он также несколько раз в процессе погрузки автомобиля подходил к нему, хватал его форменное обмундирование (за ворот и полочки форменной куртки), а также выражался в его адрес нецензурно. ФИО1 пытался препятствовать погрузке, мешал водителю эвакуатора, отталкивал его. После того как он подошел к гражданину ФИО1 и попросил его успокоиться и не препятствовать действиям сотрудников полиции, он оттолкнул его с силой от эвакуатора, после чего схватил за форменное обмундирование и сказал «не надо мне мешать». На неоднократные требования успокоиться и прекратить вести себя неподобающим образом, ФИО1 не реагировал. После этого ФИО1 было разъяснено, что если он откажется выполнять законные требования сотрудников полиции к нему может быть применена физическая сила, а также специальные средства. На это ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, стал высказывать в его адрес угрозу физической расправой, а именно угрожал «ударить, прибить», высказывал в его адрес оскорбления, выражался нецензурной бранью. Данные оскорбления поступали в его адрес, так как именно он общался с ФИО1 и пытался убедить его успокоиться. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №2 в это время находился в стороне, снимал происходящее на камеру, в диалоге не участвовал. Время от времени ФИО1 обращался и к Потерпевший №2, но оскорблений в его адрес не высказывал. Кроме того, свои слова ФИО1 сопровождал действиями, а именно замахивался в его сторону, тем самым демонстрировал намерение ударить, подходил очень близко к нему с агрессивным видом, хватал его за форменное обмундирование. Подходил к нему ФИО1 агрессивно неоднократно, в один из таких случаев, ФИО1 подошел к нему близко, с силой схватил его рукой за шею и стал трясти. В тот момент он почувствовал физическую боль, а также то, что ФИО1 может реализовать свои угрозы и применить в отношении него более серьезное насилие. Физически ФИО1 гораздо крупнее и сильнее его, поэтому справиться с ним ему было бы сложно. Для того чтобы успокоить ФИО1 (он понимал, что вдвоем им с Потерпевший №2 не справится с ФИО1) им была вызвана через оперативного дежурного ОМВД России «Конаковский» следственно-оперативная группа. По прибытию на место дежурной следственно-оперативной группой гражданин ФИО1 вновь был предупрежден, что если он не успокоиться, то в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства (наручники). Так как ФИО1 не перестал вести себя агрессивно (высказывался нецензурно в его адрес, членам следственно-оперативной группы претензий ФИО1 не высказывал, насилие в отношении них не применял), то в отношении ФИО1 были применены специальные средства (наручники), после чего он доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России «Конаковский». В 00 часов 20 минут 02 января 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном задержании. Высказывая в его адрес нецензурные оскорбления, ФИО1 знал и понимал, что он является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку он и другие сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудников полиции (т. 1 л.д.83-88, л.д. 97-101).

Потерпевший Потерпевший №2 чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в органах внутренних дел, в занимаемой должности он работает с 2021 года. В настоящее время имеет специальное звание лейтенант полиции. 01 января 2024 года он заступил на службу в 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 02 января 2024 года. 01 января 2024 примерно в 20 часов 20 минут от сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №6 и Свидетель №5, которые заступили в дневную смену 01 января 2024 и которых они сменяли совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, поступила просьба проехать по адресу: 

<

адрес>, где находится автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № который необходимо было поместить на специальную стоянку в г. Тверь. Водитель указанного транспортного средства был отстранен от его управления в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как смена Свидетель №5 и Свидетель №6 закончилась, они не успели дождаться эвакуатора и попросили их с Потерпевший №1 присутствовать при изъятии транспортного средства, составить соответствующий протокол. Около 21 часа 55 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 на служебном автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «№ прибыли на указанное место. С помощью специальной техники (эвакуатора) планировалось погрузить транспортное средство на специальную стоянку. Эвакуатор на тот момент уже находился на месте. Около автомобиля находились двое мужчин, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Мужчины были недовольны тем, что транспортное средство погружается на эвакуатор и изымается. Свое недовольство мужчины выражали в агрессивной форме. Один из них (как позднее было установлено, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1) выражал свое недовольство в нецензурной форме, кричал на Потерпевший №1, требовал предъявить ему протокол изъятия транспортного средства. Мужчина также несколько раз в процессе погрузки автомобиля подходил к Потерпевший №1, хватал его форменное обмундирование (за ворот и полочки форменной куртки), а также выражался нецензурно. ФИО1 пытался препятствовать погрузке, мешал водителю эвакуатора, отталкивал его. Так как мужчины вели себя агрессивно и всячески препятствовали им с Потерпевший №1 выполнить свои служебные обязанности, Потерпевший №1 попросил его снимать на свой телефон все происходящее, что он и сделал. Видеозапись со своего мобильного телефона он записал на диск и передал Потерпевший №1 Потерпевший №1 подходил к ФИО1 неоднократно и попросил его успокоиться и не препятствовать действиям сотрудников полиции, но тот отталкивал его с силой от эвакуатора, хватал за форменное обмундирование. На неоднократные требования успокоиться и прекратить вести себя неподобающим образом, ФИО1 не реагировал. После этого ФИО1 было разъяснено, что если он откажется выполнять законные требования сотрудников полиции, к нему может быть применена физическая сила, а также специальные средства. Свои слова ФИО1 сопровождал действиями, а именно замахивался в сторону Потерпевший №1, тем самым демонстрировал намерение ударить, подходил очень близко к нему с агрессивным видом, хватал его за форменное обмундирование. В какой-то момент ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и схватил его за шею, начал трясти его. Затем ФИО1 еще некоторое время возмущался, кричал, высказывался нецензурно в адрес Потерпевший №1 Они с Потерпевший №1 решили, что вдвоем им не справится с ним, поэтому сообщили о происходящем оперативному дежурному ДЧ ОМВД России «Конаковский» и попросили направить к ним дежурную следственно- оперативную группу. После этого он перестал снимать происходящее на камеру, они стали ждать группу. Уже после того как он перестал снимать происходящее на камеру. ФИО1 подошел и к нему тоже, с силой толкнул его в верхнюю часть туловища (в районе левого плеча), отчего он упал на землю и испытал физическую боль. Кроме одного толчка в плечо, иных ударов ему ФИО1 не наносил. В основном наиболее активные и агрессивные действия ФИО1 совершал в отношении Потерпевший №1, так как именно Потерпевший №1 разговаривал с ним, пытался его успокоить. Кроме того, именно Потерпевший №1 составлял протокол изъятия транспортного средства, который требовал ФИО1 По прибытию на место дежурной следственно-оперативной группой гражданин ФИО1 вновь был предупрежден, что если он не успокоиться, то в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства (наручники). Так как ФИО1 не перестал вести себя агрессивно, то в отношении ФИО1 были применены специальные средства (наручники), после чего он доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД России «Конаковский». Во время всех вышеуказанных действий рядом присутствовал товарищ ФИО1, который и был отстранён от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но он в отношении сотрудников полиции физической силы не применял, выражал свое недовольство только словесно, сотрудников полиции не оскорбляя при этом. (т. 1 л.д. 107-112).

Свидетель ФИО12, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает должности водителя-экспедитора АО «Агро Карго». С ФИО1 он знаком примерно 2 года, ранее они работали в одной белорусской организации водителями-экпедиторами, потом после того как их перестали устраивать условия работы, мы вместе решили уволиться и работать в РФ. Как работник ФИО1 исполнительный и трудолюбивый, о своей личной жизни он никогда не рассказывал. Ему известно, что у ФИО1 есть жена и дети, но не более. В связи с новогодними праздниками их работодатель предоставил им отгулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО7 во время отгула решили отметить праздник, припарковали свои рабочие автомобили на стоянку около МПЗ «Дмитрогорский», по адресу: 

<

адрес>, отдыхали там. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 выпили вместе спиртное в грузовике у ФИО1, пожарили на улице шашлыки, то сидели в кабине, то были на стоянке около него, общались между собой. В процессе этого времяпровождения, в вечернее время, точное время он указать затрудняется, он решил перегрузить свои вещи из служебного автомобиля в стоящий рядом личный (Ауди А6). В этот момент на стоянку приехал наряд сотрудников ГИБДД, которые составили в отношении меня протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом он согласен не был, так как транспортом в состоянии алкогольного опьянения не управлял, пытался доказать это сотрудникам полиции. Факт употребления спиртного он не отрицал, он был очевиден, потому от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Он разговаривал с сотрудниками полиции, когда из автомобиля вышел ФИО1 ФИО7, был в состоянии алкогольного опьянения, не разобрался в ситуации и сразу стал разговаривать с сотрудниками полиции резко, пытался разобраться, на каком основании в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Он пытался успокоить ФИО1 и увести его, чтобы ФИО7 не мешал ему самому разобраться в ситуации, но ФИО1 не успокаивался и не уходил. После того как на него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоаП РФ, наряд сотрудников ГИБДД уехал. С ними ФИО1 хоть и говорил эмоционально, но не оскорблял их, не угрожал применить в отношении них физическую силу и тем более не применял никакого насилия в отношении них. После того как сотрудники полиции уехали, они с ФИО1 решили, что ситуация исчерпана и продолжили вместе выпивать спиртное в автомобиле ФИО1 Спустя примерно полтора часа на место стоянки приехал другой экипаж ГИБДД, двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также приехал автомобиль-эвакуатор. Сотрудники ГИБДД представились, после чего один из них сел в автомобиль и начал составлять протокол, а в это время водитель эвакуатора начал готовить автомобиль к погрузке. Он пытался поговорить с сотрудниками полиции, разобраться на каком основании происходит изъятие автомобиля. Также несколько раз пытался остановить водителя эвакуатора, оттолкнуть его от своего автомобиля. При этом он, хоть и находился в состоянии алкогольного опьянения, но старался держать себя в руках, сотрудников полиции не оскорблял, нецензурно в их адрес не выражался, физическую силу в отношении них не применял. Водителю эвакуатора он также никаких ударов не наносил, просто отталкивал его от своего автомобиля, хотел остановить его действия, помешать им. В это время из машины вышел ФИО1, он активно стал разбираться в ситуации, требовал от сотрудников полиции документы, на основании которых они изымают автомобиль. Говорил с ними ФИО1 очень эмоционально, кричал на них, требовал пояснений. Он пытался успокоить ФИО1, просил уйти обратно в кабину автомобиля и не мешать ему самому решить свои проблемы. Сотрудники полиции также неоднократно просили ФИО1 успокоиться и прекратить им мешать выполнять их обязанности. ФИО1 ни его, ни сотрудников полиции не слушал, продолжал возмущаться и не уходил. Несмотря на их возмущение, автомобиль все равно погрузили на эвакуатор и увезли. После этого приехал еще один автомобиль, в котором приехали сотрудники полиции (один в форменном обмундировании сотрудника полиции, другой в гражданской форме одежды), они представились, но их данные он не запомнил. Сотрудники полиции попросили его пройти вместе с ними в служебный автомобиль, чтобы поехать в ОМВД России «Конаковский» для дальнейшего разбирательства. Сопротивления он им не оказывал, проследовал вместе с сотрудниками полиции. В отделе полиции его задержали на двое суток, после чего в судебном заседании в Конаковском городском суде был рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении него за оказание сопротивления законным требованиям сотрудников полиции, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. С данным наказанием он согласен, свою вину признает. О том, что в отношении ФИО1 принято решение о возбуждении уголовного дела в связи с применением им насилия в отношении сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, он узнал во время рассмотрения административного протокола в отношении него в Конаковском городском суде 03 января 2024 от сотрудников полиции. ФИО1 эмоционально и агрессивно разговаривал с сотрудниками полиции, толкал их, кричал на них, требовал от них документы, выражался ли он в их адрес нецензурно, он не помнит, но не исключает данного факта. То, что происходило между ФИО1 и сотрудниками полиции, он видел отрывочно, так как сам постоянно передвигался по стоянке, подходил то к сотрудникам полиции, то к эвакуатору, пытался остановить процесс погрузки и транспортировки автомобиля. Он не исключает, что ФИО1 мог применить физическую силу в отношении сотрудников полиции, так как он был настроен очень агрессивно по отношению к ним. Вместе с тем он лично этого не видел, поэтому каким образом ФИО1 применил насилие в отношении сотрудников полиции, описать не может (т. 1 л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №3 чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного ОЭбиПК ОМВД России «Конаковский» с февраля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы совместно с майором полиции УУП ФИО24 01 января 2024 около 22 часов 00 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Конаковский» поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает физическое сопротивление сотрудникам ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский», которые осуществляли погрузку транспортного средства Ауди А6 г.р.з «6967 М1-1», на специальную технику (эвакуатор) для дальнейшего доставления на специальную стоянку в г. Тверь. Он совместно с участковым уполномоченным ОМВД России «Конаковский» ФИО24 незамедлительно проследовал по данному адресу. По прибытию на место происшествия, ими был обнаружен гражданин 

<

адрес> ФИО1, а также сотрудники ДПС ОГИБДДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, эвакуатора на тот момент на месте уже не было. ФИО1 стоял напротив сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также принял угрожающую стойку, при этом поясняя, что нанесет удар рукой в голову Потерпевший №1 Он подошел к ФИО1, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, представился и пояснил гражданину ФИО1, что последний совершает противоправные действия, попросил его успокоиться и проследовать в служебный автомобиль для составления документов о совершении им административного правонарушения. ФИО1 в свою очередь продолжил выражаться нецензурной бранью и угрожать применением насилия в отношении сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский». Стал говорить: «Попробуйте меня туда посадить». Со слов ФИО1 было понятно, что у него имелись претензии к данным сотрудникам в связи с изъятием ими автомобиля его знакомого, ФИО1 сомневался в законности оснований изъятия автомобиля. В адрес него и майора полиции ФИО24 ФИО1 оскорблений не высказывал, насилия не применял и не грозился его применить, но и выполнить их требования отказался, в служебный автомобиль не прошел, остался стоять на месте и продолжал нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1 и ФИО14 Сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский», также как и УУП ФИО24, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, с надписями полиция и знаками различиями системы МВД России, поэтому очевидно, что ФИО1 осознавал и понимал, что они находятся при исполнении служебных обязанностей. Так как до приезда следственно-оперативной группы ФИО1 уже оказывал физическое сопротивление, а после их приезда всем своим видом демонстрировал готовность продолжить сопротивление, в том числе и с применением физической силы, в целях пресечения правонарушения, в отношении ФИО1 им совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО24 была применена физическая сила, а также спецсредства (наручники) для доставления в ОМВД России «Конаковский». Доставлен в ОМВД России «Конаковский» ФИО1 был не ранее 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении него был составлен протокол административного задержания (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель Свидетель №4 чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в должности участкового уполномоченного ОМВД России «Конаковский» он состоит с ноября 2023 года, в настоящее время имеет звание специальное звание майор полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе дежурной следственно-оперативной группы. Примерно в 22-23 часа, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Конаковский» поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает физическое сопротивление сотрудникам ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский», которые осуществляли погрузку транспортного средства Ауди А6 г.р.з «6967 М1-1», на специальную технику (эвакуатор) для дальнейшего доставления на специальную стоянку в г. Тверь. Он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России «Конаковский» лейтенантом полиции Свидетель №3 незамедлительно проследовал по данному адресу. По прибытию на место происшествия, иими был обнаружен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, а также сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, эвакуатора на тот момент на месте уже не было. ФИО1 по внешним признакам явно находился в состоянии алкогольного опьянения, он стоял напротив сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, Потерпевший №2, говорил невнятно, от него исходил запах алкоголя. Кроме того, ФИО1 принял угрожающую стойку, при этом поясняя, что нанесет удар рукой в голову Потерпевший №1 Лейтенант полиции Свидетель №3 подошел к ФИО1, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, представился и пояснил гражданину ФИО1, что последний совершает противоправные действия, попросил его успокоиться и проследовать в служебный автомобиль для составления документов о совершении им административного правонарушения. ФИО1 в свою очередь продолжил выражаться нецензурной бранью и угрожать применением насилия в отношении сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский». Со слов ФИО1 было понятно, что у него имелись претензии к данным сотрудникам в связи с изъятием ими автомобиля его знакомого, ФИО1 сомневался в законности оснований изъятия автомобиля. В адрес него и лейтенанта полиции ФИО25 ФИО1 оскорблений не высказывал, насилия не применял и не грозился его применить, но и выполнить их требования отказался, в служебный автомобиль не прошел, остался стоять на месте и продолжал нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1 и ФИО14 Сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский», также как и он находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, с надписями полиция и знаками различиями системы МВД России, поэтому очевидно, что ФИО1 осознавал и понимал, что они находятся при исполнении служебных обязанностей. Так как до их приезда ФИО1 уже оказывал физическое сопротивление, а после приезда следственно-оперативной группы всем своим видом демонстрировал готовность продолжить сопротивление, при этом был физически более развит, чем все присутствующие сотрудники полиции, в том числе и с применением физической силы, в целях пресечения правонарушения, в отношении ФИО1 им совместно с Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО25 была применена физическая сила, а также спецсредства (наручники) для доставления в ОМВД России «Конаковский». Доставлен в ОМВД России «Конаковский» ФИО1 был не ранее 00 часов 20 минут 02 января 2024, после чего в отношении него был составлен протокол административного задержания (т. 1 л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в органах внутренних дел он работает с 2006 года, в указанной должности с 07 июня 2021. В настоящее время имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 01 января 2024 года он заступил на службу в 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 01 января 2024 года. 01 января 2024 года примерно в 19 часов 00 минут во время патрулирования в районе 

<

адрес> им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №5 был замечен и остановлен автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак «6967 М1-1 (Беларусь)» в связи с подозрением на то, что водитель данного транспортного средства управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Водителем транспортного средства оказался гражданин Республики Беларусь – ФИО12 По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена). ФИО12 было предложено пройти вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №5 в патрульный автомобиль для составления необходимых документов. ФИО12 добровольно прошел вместе с Свидетель №5, сопротивления ему не оказывал. Во время составления протоколов об административном правонарушении Свидетель №5, он (Свидетель №6) находился на улице, рядом с патрульным автомобилем. В какой-то момент к патрульному автомобилю подошел знакомый ФИО12, по внешним признакам также находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина был высокого роста, с короткой стрижкой, светлыми волосами мужчина, одет в куртку камуфлированной расцветки, он говорил, что водитель ничего не делал и ни в чем не виноват. Он попросил мужчину, не мешать им исполнять свои должностные обязанности, отойти в сторону. Мужчина отошел в сторону, но через некоторое время снова вернулся и продолжил повторять, что его друг ничего не делал и не виноват. На тот момент ни водитель транспортного средства ФИО12, ни его знакомый никаких противоправных действий в отношении него и Свидетель №5 не совершали, с их действиями согласны не были, о чем выражали свое мнение устно, но ни оскорблений в их адрес, ни физического сопротивления их законным действиям со стороны мужчин не было. После того как инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №5 были составлены все необходимые документы, ФИО12 вышел из патрульного автомобиля и ушел по улице Центральной с. Дмитрова Гора Конаковского района Тверской области в неизвестном направлении, а он совместно с Свидетель №5 вызвал на место эвакуатор для изъятия и транспортировки транспортного средства ФИО12 на специализированную охраняемую штраф-стоянку. Так как ехал эвакуатор долго, а их смена закончилась, они обратились к дежурному экипажу, принявшему от них смену – к инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, попросили их приехать на место, составить протокол изъятия транспортного средства и проконтролировать его изъятие. Около 21 часа 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №5 уехал с места административного правонарушения. На следующий день, от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно о том, что в отношении них знакомым водителя, которого они отстранили от управления транспортным средством, было применено насилие, и мужчина оказал их действиям физическое сопротивление. В отношении него и Свидетель №5 ни ФИО12, ни его знакомый противоправных действий не совершали, не смотря на то, что с их действиями мужчины были не согласны, общались они корректно, оскорблений не высказывали, физическую силу в отношении сотрудников полиции не применяли (т. 1 л.д. 149-152).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в органах внутренних дел он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 01 января 2024 года. 01.01.2024 примерно в 19 часов 00 минут во время патрулирования в районе 

<

адрес> им со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №6 был замечен и остановлен автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак № в связи с подозрением на то, что водитель данного транспортного средства управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Водителем транспортного средства оказался гражданин Республики Беларусь – ФИО12 По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил резкий запах алкоголя, речь была нарушена). ФИО12 было предложено пройти вместе с ним в патрульный автомобиль для составления необходимых документов. ФИО12 добровольно прошел совместно с ним, сопротивления не оказывал. Далее, находясь в патрульном автомобиле, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи которого ФИО12 отказался. Затем, им был зачитан данный протокол, ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО12 отказался. В этот момент к патрульному автомобилю подошел знакомый ФИО12, по внешним признакам также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, мужчина говорил, что водитель ничего не делал и ни в чем не виноват. На тот момент ни водитель транспортного средства ФИО12, ни его знакомый никаких противоправных действий в отношении него и Свидетель №6 не совершали, с их действиями согласны не были, о чем выражали свое мнение устно, но ни оскорблений в их адрес, ни физического сопротивления их законным действиям со стороны мужчин не было. Далее, им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО12, от подписей в протоколе и дачи объяснений ФИО12 отказался. Им совместно с Свидетель №6 был вызван на место эвакуатор для изъятия и транспортировки транспортного средства ФИО12 на специализированную охраняемую штраф-стоянку, так как ехал эвакуатор долго, а их смена закончилась, они обратились к дежурному экипажу, принявшему от них смену – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, попросили их приехать на место, составить протокол изъятия транспортного средства и проконтролировать само изъятие. Около 21 часа 00 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Свидетель №6 уехал с места административного правонарушения. На следующий день, от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно о том, что в отношении них знакомым водителя, которого они отстранили от управления транспортным средством, было применено насилие, и мужчина оказал их действиям физическое сопротивление. В отношении него и Свидетель №6 ни ФИО12, ни его знакомый противоправных действий не совершали, не смотря на то, что с их действиями мужчины были не согласны, общались они корректно, оскорблений не высказывали, физическую силу в отношении сотрудников полиции не применяли (т. 1 л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель №1 чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает в должности водителя эвакуатора более двух лет, в его служебные обязанности входит выезд по вызову инспектора ГИБДД на место изъятия транспорта, опечатывание его, погрузка на специализированный транспорт, эвакуация транспорта. В обязательном случае при принудительном изъятии транспорта сотрудник Госавтоинспекции выдает ему на руки копию протокол его изъятия, в экземпляре протокола сотрудника Госавтоинспекции он расписывается в получении транспорта. Работает он по сменному графику по 12 часов. 01.01.2024 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 00 минут через диспетчера ГКУ ТО «Центр организации дорожного движения» ему поступил вызов, по адресу: 

<

адрес> (автомобильная стоянка) с целью эвакуации на спецстоянку автомобиля «Ауди А6», изъятого сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский». Приехал на место он (Свидетель №1) около 22 часов 00 минут. Через некоторое время на место приехал патрульный автомобиль Госавтоинспекции с двумя сотрудниками в форменном обмундировании и со знаками отличия Госавтоинспекции. Фамилии сотрудников полиции он указать затрудняется, так как лично с ними не знаком, встретил их только в тот вечер. В его присутствии один из инспекторов составил протокол изъятия автомобиля, после этого он приступил к его погрузке. Как только он начал выполнять действия по непосредственной погрузке автомобиля на специализированный транспорт, к нему подошли двое мужчин, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Мужчины были недовольны тем, что транспортное средство погружается на эвакуатор и изымается. Свое недовольство мужчины выражали в агрессивной форме. Один из мужчин был наиболее агрессивен, он был высокого роста, крепкого телосложения, одет в куртку камуфлированной раскраски, с коротко стриженными светлыми волосами, второй мужчина был пониже ростом, внешне старше первого, он вел себя наиболее спокойно. Мужчина, который был крепче телосложением и выше ростом, был наиболее агрессивен, громко и нецензурно выражал свое недовольство, кричал на сотрудника полиции, требовал предъявить ему протокол изъятия транспортного средства. Он также несколько раз в процессе погрузки автомобиля подходил к сотруднику полиции, хватал его форменное обмундирование (за ворот и полочки форменной куртки), тряс его, а также выражался нецензурно в адрес сотрудника полиции. Он слышал, как мужчина высказывал в адрес сотрудника полиции нецензурные выражения оскорбительного характера (список нецензурных выражений прилагается к протоколу допроса свидетеля в бумажном конверте). Он запомнил также, что мужчина говорил о том, что он является гражданином 

<

данные изъяты>. Помимо противоправных действий в отношении сотрудников полиции мужчина пытался препятствовать погрузке, мешал ему отталкивал его от автомобиля (толкал двумя руками в область груди), никаких телесных повреждений у него от действий мужчины не образовалось, физической боли он не испытал, действия мужчины просто создавали затруднения для выполнения им работы. Он несколько раз предупреждал мужчину, что если он не прекратит свои действия, то у него будут проблемы. Так как мужчина свои действия не прекращал, то он в какой-то момент взял из автомобиля монтировку с целью устрашения мужчины. Телесных повреждений данной монтировкой он мужчине не причинял, ударов не наносил, мужчина в камуфлированной куртке толкнул его в грудь, и он выронил монтировку. Мужчина монтировку с земли не поднимал и ею ему удары не наносил. Никаких претензий к мужчине он не имеет, заявление в отношении него писать не желает. Один из сотрудников полиции снимал действия мужчины на камеру мобильного телефона, сотрудники полиции неоднократно предупреждали мужчину, что если он не успокоится и продолжит оказывать сопротивление их законным действиям, они применят в отношении него физическую силу. Мужчина на данные требования не реагировал, продолжал ругаться, угрожать сотрудникам полиции. В то время как он грузил автомобиль на эвакуатор, уже ближе к завершению данных манипуляций, мужчина в очередной раз подошел к нему, чтобы помешать погрузке, хотел оттолкнуть его от автомобиля. В этот момент сотрудник Госавтоинспекции подошел к мужчине и под руку отвел в сторону, в этот момент мужчина с силой толкнул сотрудника Госавтоинспекции от себя, от чего последний упал на землю, на спину. На тот момент действия мужчины второй сотрудник Госавтоинспекции уже не снимал, поэтому он подбежал, чтобы успокоить мужчину. Вдвоем им успокоить мужчину не удалось, поэтому они вызвали следственно-оперативную группу на помощь по телефону. Он погрузив автомобиль, расписался в протоколе инспектора, после чего получив копию протокола, убыл на спецстоянку. Сотрудников следственно-оперативной группы он не дождался, что происходило, потом пояснить не может (т. 1 л.д. 117-121).

Специалист ФИО21 чьи показания, данные на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что в служебном кабинете следователя следственного отдела по городу Конаково СУ СК РФ по Тверской области изучены объяснения и допросы потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1 На вопрос следователя: «Являются ли высказывания ФИО1, выражения которых напечатаны на отдельном листе и будут упакованы в отдельный конверт оскорбительными и неприличными, будучи публично произнесенными в адрес сотрудника ОМВД России по Конаковскому району Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением?» ФИО21 ответила, что ознакомившись с представленными ей документами, может пояснить, что слова, высказанные ФИО1 в адрес сотрудника ОМВД России по Конаковскому району Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, являются оскорбительными и не приличными. В текстах данных документов отражены все необходимые компоненты, позволяющие охарактеризовать данную ситуацию, изложенную в протоколах как оскорбительную по отношению к лицам, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а именно: говорящего (ФИО1) нанести оскорбление сотруднику полиции. Слова, которые указаны в приложениях к протоколам допросов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1, выбраны ФИО1 намерено, с целью оскорбить сотрудника ОМВД России «Конаковский». Выбранная низкая лексика, с точки зрения института русского языка Российской Академии наук, является нецензурной лексикой в современном русском языке, т.е. конкретными словами, которые считаются матом: «наименование акта совокупления, нецензурное обозначение женщины распутного поведения и все производные от этих слов». Данная информация была опубликована в газете «Известия» 07 мая 2014 года. На вопрос следователя идет ли речь в высказываниях ФИО1 несомненно о сотруднике ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО21 пояснила, что оскорбительная речь ФИО1 направлена в адрес сотрудника ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 137-139).

Кроме вышеизложенных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными судом материалами дела:

По факту совершения преступления предусмотренного ст.319 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автостоянке, на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, зафиксировано место преступления, следов и объектов, подлежащих изъятию, не обнаружено (т. 1 л.д. 31-37);

- копией выписки из приказа начальника ОМВД России «Конаковский» Тверской области № 8 л/с от 17 марта 2021, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД ОМВД России «Конаковский» с 22 марта 2021 (т. 1 л.д. 186);

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отдела МВД России «Конаковский», утвержденной начальником ОМВД России «Конаковский» 25.10.2022, согласно которой инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Тверской области, правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Тверской области, изданными в пределах их компетенции, правилами учета дорожно-транспортных происшествий, нормативно правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области и должностной инструкцией (т. 1 л.д. 188-193);

- копией графика несения службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Конаковский» на январь 2024 года, согласно которому инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» заступал на дежурство в период с 20 часов 00 минут 01 января 2024 по 08 часов 00 минут 02 января 2024 (т. 1 л.д. 148);

- протоколом выемки от 03 января 2024, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдан оптический диск с идентификационным номером"№, содержащий видеозапись, произведенную 01 января 2024 около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-160);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2024, согласно которому осмотрен оптический диск с идентификационным номером№ содержащий видеозапись, произведенную 01 января 2024 около 

<

адрес>. На осмотренной видеозаписи зафиксирован факт публичного оскорбления ФИО1 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, а также применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 161-168);

По факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автостоянке, на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, зафиксировано место преступления, следов и объектов, подлежащих изъятию, не обнаружено (т. 1 л.д. 31-37);

- копией выписки из приказа начальника ОМВД России «Конаковский» Тверской области № 8 л/с от 17 марта 2021, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД ОМВД России «Конаковский» с 22 марта 2021 (т. 1 л.д. 186);

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отдела МВД России «Конаковский», утвержденной начальником ОМВД России «Конаковский» 25.10.2022, согласно которой инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Тверской области, правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Тверской области, изданными в пределах их компетенции, правилами учета дорожно-транспортных происшествий, нормативно правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области и должностной инструкцией (т. 1 л.д. 188-193);

- копией выписки из приказа начальника ОМВД России «Конаковский» Тверской области № 68 л/с от 22 ноября 2021, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД ОМВД России «Конаковский» с 25 ноября 2021 (т. 1 л.д. 187);

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отдела МВД России «Конаковский», утвержденной начальником ОМВД России «Конаковский» 25.10.2022, согласно которой инспектор дорожно-патрульной службы Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами Тверской области, правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Тверской области, изданными в пределах их компетенции, правилами учета дорожно-транспортных происшествий, нормативно правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области и должностной инструкцией (т. 1 л.д. 194-199);

- копией графика несения службы группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Конаковский» на январь 2024 года, согласно которому инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили на дежурство в период с 20 часов 00 минут 01 января 2024 по 08 часов 00 минут 02 января 2024 (т. 1 л.д. 148);

- протоколом выемки от 03 января 2024, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 в помещении следственного отдела по городу Конаково СУ СК РФ по Тверской области по адресу: 

<

...>, добровольно выдан оптический диск с идентификационным номером№ содержащий видеозапись, произведенную 01.01.2024 около 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-160);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2024, согласно которому осмотрен оптический диск с идентификационным номером№ содержащий видеозапись, произведенную 01.01.2024 около 

<

адрес> 

<

адрес>. На осмотренной видеозаписи зафиксирован факт публичного оскорбления ФИО1 инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский» Потерпевший №1, а также применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 161-168);

- заключением эксперта № 10 от 12 января 2024, согласно выводам которого судебно-медицинским освидетельствованием Потерпевший №2 установлено, что у него отсутствуют какие-либо телесные повреждения (т. 1 л.д. 174-175); 

- заключение эксперта № 9 от 12 января 2024, согласно выводам которого судебно-медицинским освидетельствованием Потерпевший №1 установлено, что у него отсутствуют какие-либо телесные повреждения (т. 1 л.д. 180-181).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Оснований полагать, что вышеуказанные потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, по делу не имеется. Оценивая показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на возможность их оговора подсудимого, а также указывающих на заинтересованность свидетелей в его привлечении к уголовной ответственности, не установлено. 

Суд признает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются с ними. Допросы ФИО1 проведены в присутствии защитника, протоколы следственных действий подписаны самим допрашиваемым и его защитником, без каких-либо замечаний. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом ФИО1 разъяснялись права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Также ему разъяснялось, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Применения недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 занимают должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский», являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являются представителями власти.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 было достоверно известно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении служебных обязанностей, поскольку потерпевшие находились в форменном обмундировании, на служебном автомобиле.

Судом установлено, что ФИО1 будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1 и Потерпевший №2 связанными с помещением принадлежащего ФИО12автомобиля на штрафстоянку, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются действующими сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также публично, в присутствии третьих лиц оскорбил потерпевшего Потерпевший №1 При этом, вышеуказанные действия ФИО1 совершены в связи с осуществлением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 своих должностных обязанностей. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

А также по.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.2 л.д.31-32). 

Исходя из указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его имущественное положение, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, женат, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ подробные и признательные показания на предварительном следствии (т.1 л.д.220-223, т.1 л.д.243-247) - как его активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и матери пенсионера. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, а также подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которое бы позволило при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступления, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, принес извинения потерпевшим и они претензий к нему не имеют, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута при назначении наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей с 03 января 2024 года, что на момент вынесения приговора составляет более 3 месяцев, от отбывания наказания в виде штрафа ФИО1 подлежит освобождению в полном объеме.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 6144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Громова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом требований ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Громова А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период следствия по уголовному делу, взыскать с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- оптический диск с идентификационным номером№ содержащий видеозапись, произведенную 01.01.2024 около 

<

адрес>– хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 6144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Громова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин