№ 2-1420/18 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истицы ФИО5,

истицы ФИО6

представителя истицы ФИО6 на основании ордера адвоката Бронякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в долях, соответствующих долям домовладения: за ФИО5 – 3/13 долей, ФИО6 – 3/13 долей, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском (с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела) к администрации городского округа город Воронеж, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 февраля 2010 года им принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 71 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; ФИО7 принадлежит 22/65 долей данного жилого дома, право собственности на которые зарегистрировано; согласно приказу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02 декабря 2015 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, межевание земельного участка произведено, наложение границ со смежным земельным участком отсутствует; истцы являются пользователями спорного земельного участка; на основании положений ст.ст. 20, 59, 61 ЗК РФ, 234 ГК РФ просили признать право долевой собственности на названный земельный участок (л.д. 3-5). 

Определением суда 07 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО7 (л.д. 2).

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истицы ФИО6 на основании ордера адвокат Бронякина Е.В. просила исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что истцы являются пользователями спорного земельного участка, потому на основании ст. 20 ЗК РФ за ними может быть признано право собственности на него; первоначальные отводные документы на земельный участок отсутствуют.

Ответчик администрация городского округа г. Воронеж о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки не известна. 

Третье лицо ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. 

Третьи лица департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы инвентарного дела, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 октября 2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 февраля 2010 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа ФИО1, зарегистрированного в реестре за номером 834, ФИО5 является собственником 3/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (л.д. 7-8); иным участником общей долевой собственности согласно записям ЕГРП по состоянию на 25 октября 2013 года является ФИО8, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9-10).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ года истице ФИО8 была присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 октября 2015 года собственником 22/65 долей жилого 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 августа 2013 года, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 27 августа 2013 года, в настоящее время является ФИО7 (л.д. 49).

Как следует из материалов дела, 21 мая 1987 года ФИО3 и ФИО4 заключили договор, по условиям которого ФИО3 продала, а ФИО4 купил 6/13 долей дома, находящегося в 

<

адрес> (л.д. 31).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по адресу 

<

адрес> спорный земельный участок, площадью 264+/-6 кв.м., относится к категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 17). С учетом общей площади данный земельный участок является неделимым. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области от 18 апреля 2018 года начиная с указанной даты осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, общей площадью 264 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5 было приостановлено, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д. 83-86). 

Согласно справке БТИ Центрального района г. Воронежа от 17 ноября 2014 года первоначальных землеотводных документов на домовладение 

<

адрес> в материалах БТИ не значится (л.д. 30). 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Действительно, как следует из положений ст. 234 ГК РФ одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным», в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Данная позиция также отражена в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ. При этом Земельным кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков. Это исключает возможность приобретения спорного объекта недвижимости в собственность в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности.

В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Ссылка представителя истца на тот факт, что спорный земельный участок ранее был предоставлен в бессрочное и постоянное пользование отца истиц документально не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении на каком-либо вещном праве спорного земельного участка, как отцу истицы, так и в последующем самим истицам, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

На основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент разрешения спора, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставление земельных участков в собственность регулируется Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (Вводный закон) от 25.10.2001 N 137-ФЗ и ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Часть 2 этой же статьи говорит о том, что случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Иной порядок приобретения права собственности действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

По смыслу указанной нормы, сделка приватизации неделимого земельного участка или участка, который делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют. Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

Как следует из объяснений истиц в судебном заседании третий сособственник домовладения ФИО7 воспользоваться правом на приватизацию земельного участка во внесудебном или судебном порядке не желает.

Ссылка представителя истицы на принадлежность истцам земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 20 ЗК РФ) суд считает не состоятельной, поскольку доказательств принадлежности участка на этом праве предыдущим собственникам домовладения суду не представлено. Как указывалось выше правоустанавливающие (первоначальные землеотводные) документы на земельный участок у истцов отсутствуют. Переоформление в собственность земельных участков, предоставленных гражданам в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется во внесудебном порядке с учетом положений пунктов 3, 9, 9.1 и 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Норма ст. 20 ЗК РФ утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие волеизъявления все сособственников домовладения на приобретение земельного участка в общую долевую собственность, отсутствие доказательств принадлежности истицам участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также невозможность нахождения одного неделимого участка за различными лицами одновременно на различных вещных правах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в долях, соответствующих долям домовладения: за ФИО5 – 3/13 долей, ФИО6 – 3/13 долей и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в долях: за ФИО5 – 3/13 доли, ФИО6 – 3/13 доли, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июня 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>