УИД: 47RS0003-01-2021-000868-24

Дело № 2а–874/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов Ленинградской области 15 июля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой Е.А.,

при секретаре Акимовой С.А., 

с участие представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГКУ «Ленавтодор» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куренных А.Д., Межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куренных А.Д. от 23 марта 2021 года о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № ******,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Ленавтодор» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ОИП УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д. о признании незаконным и отмене постановления от 23 марта 2021 года о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № ******, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОИП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № ******-ИП от 17.10.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ******, выданного Волховским городским судом Ленинградской области по делу № 2-965/2014.

По указанному выше исполнительному производству 23.03.2021 г. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

ГКУ «Ленавтодор» полагает, что данное постановление вынесено с нарушением закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), поскольку неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными причинами, независящими от административного истца.

Исполнение решения суда может быть осуществлено ГКУ «Ленавтодор» лишь посредством заключения соответствующих государственных контрактов, заключаемых на конкурсной основе в порядке и на условиях, установленных ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также Бюджетного кодекса РФ, поскольку организационно-правовая форма учреждения – государственное казенное учреждение.

Минимальное время на проведение закупки составляет 53 дня, следовательно, исполнить требования, соблюдая законодательство о контрактной системе в установленные в постановлении сроки невозможно.

При исполнении требований исполнительного документа также нужно учитывать и то обстоятельство, что Ленинградская область законодательно ограничена в средствах, выделяемых из областного бюджета Ленинградской области на капитальный ремонт региональных автомобильных дорог.

ГКУ «Ленавтодор» не бездействует, и в рамках своих финансовых возможностей реализует мероприятия по исполнению решения суда.

Решение в части автобусных остановок, остановочных площадок, заездных «карманов» и автопавильонов исполнено, что подтверждается комиссионным актом от 02.02.2021 г.

Также на настоящий момент заключен государственный контракт № ****** от 30.11.2020 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Волховском районе Ленинградской области на участках прохождения в населенных пунктах, исходя из условий которого, проектно-изыскательские работы должны быть завершены в срок до 15.07.2021 г.

Строительно-монтажные работы по организации стационарного электрического освещения возможны лишь после изготовления проектно-сметной документации. На настоящий момент ГКУ «Ленавтодор» запрошено финансирование на выполнение соответствующих строительно-монтажных работ из бюджета ленинградской области № ****** от 24.11.2020 г.

Оспариваемое постановление вынесено без соблюдения принципа исполнимости постановления, а следовательно, направлено не на защиту прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, а на возникновение формальных оснований для составления в отношении ГКУ «Ленавтодор» постановления о привлечении к административно ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку исполнить требования в срок до 31.05.2021 г. не представляется возможным.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по ОИП УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д. о назначении нового срока исполнения от 23.03.2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 17.10.2016 г.

Из представленных дополнений к административному исковому заявлению (л.д. 207-209) следует, что административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по ОИП УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д. о назначении нового срока исполнения от 23.03.2021 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № ******-ИП от 17.10.2016 г. и отменить указанное постановление либо продлить срок исполнения до 31.12.2022 года.

Протокольным определением от 11.05.2021 г. в качестве ответчиков привлечены Межрайонный отдел УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Протокольным определением от 28.06.2021 г. в качестве заинтересованного лица привлечен Волховский городской прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д., Межрайонный отдел УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица Волховское РОСП УФССП России по Ленинградской области, Волховский городской прокурор в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Волховского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При этом статья 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не устанавливает запрет на вынесение в адрес должника более одного постановления о назначении нового срока исполнения, в случае отсутствия сведений, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 года по делу № 2-965/2014 удовлетворены исковые требования Волховского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области об обязании произвести ремонт автомобильной дороги «Кириши-Городище-Волхов»; Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области обязан произвести ремонт автомобильной дороги «Кириши-Городище-Волхов» в срок до 01.10.2016 года, а именно: 

обеспечить выполнение работ по установке стационарного электрического освещения на участках автомобильной дороги в населенных пунктах: ****** и на подъездах к ж/д переезду «12 км Пороги-Куколь» Волховского района в соответствии с требованиями п 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, 

обеспечить выполнение работ по обустройству пешеходных тротуаров на участках автомобильной дороги в населенных пунктах: ****** в соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, 

обеспечить в соответствии с требованиями п. 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 выполнение работ по обустройству на 36 км автомобильной дороги в ****** на остановочном пункте остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана», боковой разделительной полосы, освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, 

обеспечить выполнение работ по обустройству на 45 км дороги на остановочном пункте остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана», боковой разделительной полосы, освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, 

обеспечить выполнение работ по обустройству на 44 км автомобильной дороги в поселке ******, 46 км дороги в ****** и 47 км дороги в ****** на остановочном пункте освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, 

обеспечить выполнение работ по обустройству на 48 км автомобильной дороги на остановочном пункте посадочной площадки, заездного «кармана», освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, 

обеспечить выполнение работ по обустройству на 50 км автомобильной дороги в городе Волхов на остановочном пункте остановочной площадки, посадочной площадки, заездного «кармана», освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона, 

обеспечить выполнение работ по обустройству на 51 км автомобильной дороги в городе Волхов на остановочном пункте остановочной площадки, заездного «кармана», освещения, тротуаров и пешеходных дорожек, автопавильона. 

Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2014 года по делу № 2-965/2021 вступило в законную силу 07 октября 2014 года. 

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2018 года произведена замена должника Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области на его правопреемника Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».

Определением суда от 28 декабря 2016 года удовлетворено заявление Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15.10.2018 г.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2019 года удовлетворено заявление ГКУ «Ленавтодор» и предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 10.10.2019 г.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года ГКУ «Ленавтодор» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 августа 2014 года по делу №2-965/2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08 апреля 2020 года определение Волховского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области без удовлетворения.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года ГКУ «Ленавтодор» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 августа 2014 года по делу №2-965/2014.

Согласно сводке по исполнительному производству Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, 13 октября 2016 г. поступил исполнительный лист по делу № 2-965/2014.

17 октября 2016 г. было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-965/2014 (т. 2 л.д. 5-6).

Постановлением от 03.03.2017 г. исполнительное производство было приостановлено с 03.03.2017 г. по 15.10.2018 г. (т. 2 л.д. 7-8).

18 октября 2018 г. на основании постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, произведена замена должника Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области её правопреемником ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (т.2 л.д. 11).

13.02.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (т.2 л.д. 71), а также постановление о назначении нового срока исполнения – до 25.03.2019 г. (т.2 л.д. 79-80).

Исполнительский сбор оплачен ГКУ «Леавтодор» 24 апреля 2019 года..

На основании постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП от 01 марта 2019 года исполнительное производство № ******-ИП передано в МО по ОИП (т. 1 л.д. 123).

11.03.2019 г. исполнительное производство № ******-ИП от 17.10.2016 г. принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств под № ******-ИП (т. 2 л.д. 38).

В отношении должника по исполнительному производству неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения, в том числе связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда. (т. 2 л.д. 36, т. 2 л.д. 27, т. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 84-85).

23.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до 31.05.2021 г.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что до настоящего времени решение суда по делу № 2-965/2014 от 29 августа 2014 года в полном объеме не исполнено. Последний срок предоставленной отсрочки исполнения решения суда истек 10 октября 2019 года.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2021 г. вынесено в рамках исполнительного производства№ ******-ИП, которое до настоящего времени не прекращено и не окончено, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, административным истцом не представлено, как и не подтверждено, что неисполнение решения вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно ст. 20 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление. Постановление о продлении или об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока может быть обжаловано.

Документов, подтверждающих факт обращения ГКУ «Ленавтодор» к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении установленного срока (31.05.2021 г.), суду со стороны административного истца не представлено.

В этой связи оснований для изменения судом срока, установленного судебным приставом, не усматривается.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Между тем такие доказательства административным истцом суду представлены не были.

Доводы об отсутствии финансирования на законность оспариваемого постановления не влияют, поскольку судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от финансового положения должника, которое само по себе не может являться уважительной причиной неисполнения судебного акта и нарушения тем самым неопределенного круга лиц.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Ленинградской области Куренных А.Д. нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ГКУ «Ленавтодор» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Куренных А.Д. от 23 марта 2021 года о назначении нового исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № ******, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья-подпись Е.А.Назарова