Судья Рахматуллова Л.Т. Дело № 22-1070-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 августа 2024 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Артамонова М.Г.,

при секретаре Казьминой Р.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Лоскутова В.П. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся *** г. в г.***, гражданин ***, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств: постановлено сейф-пакет с остаточной массой наркотического средства, находящийся на основании квитанции №*** от 02.04.2024 г. в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области, уничтожить.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Константинова А.С., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, защитника Давиденко В.Ф., оставившего вопрос об изменении приговора на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Как установил суд, преступление совершено 29 февраля 2024 г. в г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска Лоскутов В.П., не оспаривая доказанности вины осужденного, квалификации содеянного и справедливости назначенного наказания, находит приговор подлежащим изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств. В обоснование указывает, что, принимая решение об уничтожении сейф-пакета с остаточной массой наркотического средства, находящегося в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области на основании квитанции № *** от 02.04.2024 г., суд оставил без внимания положения статей 81, 82 УПК РФ, согласно которым при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Обращает внимание на то, что органом дознания из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 выделены в отдельное производство материалы о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п."г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, на основании которых 01.03.2024 г. возбуждено уголовное дело №***, принятое судом решение об уничтожении указанного вещественного доказательства может создать препятствия для его рассмотрения по существу. Просит приговор изменить, исключить из его резолютивной части указание об уничтожении сейф-пакета с остаточной массой наркотического средства, находящегося на основании квитанции №*** от 02.04.2024 г. в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области; дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что судьба сейф-пакета с остаточной массой наркотического средства, находящегося на основании квитанции №*** от 02.04.2024 г. в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области, подлежит разрешению при принятии окончательного решения по уголовному делу №***. 

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела либо оправдания подсудимого, постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно и никем не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Данные о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили в приговоре объективную оценку. Смягчающие наказание обстоятельства установлены правильно и надлежащим образом учтены при определении вида и размера наказания. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и отвечает требованиям справедливости. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. 

В соответствии с ч. 31 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

Признанный по данному делу вещественным доказательством сейф-пакет с остаточной массой наркотического средства, изъятого у ФИО1, имеет значение вещественного доказательства по другому уголовному делу №***, возбужденному 01.03.2024 г. по факту сбыта наркотического средства ФИО1, в связи с чем решение об его уничтожении принято судом преждевременно, в нарушение требований ч.31 ст.81 УПК РФ. Допущенную ошибку суд апелляционной инстанции считает возможным исправить, приняв по делу новое решение о судьбе вещественного доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для его отмены либо изменения по иным основаниям не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 04 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить. 

В части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства - сейф-пакета с остаточной массой наркотического средства, хранящегося на основании квитанции № *** от 02.04.2024 г. в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области, приговор отменить. Принять по делу новое решение, которым вещественное доказательство - сейф-пакет с остаточной массой наркотического средства, сданный на основании квитанции № *** от 02.04.2024 г. оставить хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области до принятия окончательного решения по уголовному делу № ***. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Лоскутова В.П. удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступили в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а в случае пропуска этого срока либо отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: