Дело № 1-327/2023 (№12201420024000456) 

УИД 48RS0001-01-2023-002302-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 25 сентября 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Перовой Е.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитников Рылеевой Е.В., Бекетова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

- 03.11.2022 г. Советским районного судом г. Липецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 31.01.2023 г. водворен в места лишения свободы сроком на 01 месяц, освобожден по отбытию наказания;

- 04.07.2023 г. Советским районным судом г.Липецка по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 04 месяца принудительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: 

- три грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества;

-одно покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- 4 мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина 2 флакона шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 299 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без учета НДС; 2 флакона шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 299 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без учета НДС; один флакон шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без учета НДС; один флакон шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без учета НДС; один флакон шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без учета НДС; 2 флакона бальзама код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 239 рублей 17 копеек без учета НДС на общую сумму 478 рублей 34 копейки без учета НДС., а всего имущества на общую сумму 2535 рублей 71 копейка без учета НДС, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», которое спрятал за пазуху надетой на нем куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом прошел кассовую зону, намеренно его не оплатив, однако его преступные действия были обнаружены продавцом торгового зала магазина Свидетель №1, которая потребовала от ФИО1 вернуть находящееся при нем имущество АО «

<

данные изъяты>». ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №1 вернуть имущество АО «

<

данные изъяты>», находящееся при нем, и осознавая что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное имущество, с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив таким образом имущество, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2535 рублей 71 копейка без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина 10 банок кофе код № «

<

данные изъяты>» стоимостью по 148 рублей 14 копеек за 1 штуку без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 1481 рублей 40 копеек без учета НДС, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом прошел кассовую зону, намеренно его не оплатив, однако его преступные действия были обнаружены администратором товароведом Свидетель №4 и продавцом торгового зала магазина Свидетель №5, которые потребовали от ФИО1 вернуть находящееся при нем имущество АО «

<

данные изъяты>». ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №4 и Свидетель №5 вернуть имущество, находящиеся при нем, и осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное имущество АО «

<

данные изъяты>», не имея намерения оплатить вышеуказанной товар, направился на выход из торгового зала магазина, однако преступление до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом работниками вышеуказанного магазина. В результате преступных действий ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1481 рубль 40 копеек без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 17 минут по 08 часов 19 минут, находясь в помещении торгового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина 2 банки тушенки код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 126 рублей 76 копеек без учета НДС каждая на сумму 253 рубля 52 копейки без учета НДС, 2 банки тушенки код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 87 рублей 71 копейка без учета НДС каждая на сумму 175 рублей 42 копейки без учета НДС, 6 банок тушенки код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 139 рублей 90 копеек без учета НДС каждая на сумму 839 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего имущества на сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом прошел кассовую зону, намеренно его не оплатив, однако его преступные действия были обнаружены продавцом торгового зала магазина Свидетель №8, которая потребовала от ФИО1 вернуть находящееся при нем имущество ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №8 вернуть имущество, находящееся при нем, и осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное имущество ООО «

<

данные изъяты>», с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив таким образом имущество ООО «

<

данные изъяты>», которым в последствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 52 минут по 07 часов 54 минут, находясь в помещении торгового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС, колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС, колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС, колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 4 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 536 рублей 68 копеек без учета НДС, колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС, колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 6 упаковок, стоимостью 86 рублей 89 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 521 рубль 34 копейки без учета НДС, колготки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 3 упаковок, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на сумму 211 рублей 74 копейки без учета НДС, колготки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС, а всего имущества на сумму 2618 рублей 45 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», часть которого спрятал в находившийся при нем рюкзак, часть удерживая в руках. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом прошел кассовую зону, намеренно его не оплатив, однако его преступные действия были обнаружены уборщицей торгового зала магазина Свидетель №11, которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть находящееся при нем имущество ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №11 вернуть имущество, находящееся при нем, и осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил удерживать при себе похищенное имущество ООО «

<

данные изъяты>», с которым скрылся с места совершения преступления, открыто похитив таким образом имущество ООО «

<

данные изъяты>», которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2618 рублей 45 копеек без учета НДС.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут до 17 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», четыре банки кофе код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 245 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял указанные товары с полки, положил их за пазуху надетой на нем куртки и скрылся с места происшествия, похитив таким образом имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из торгового зала магазина 1 подарочный набор 

<

данные изъяты>, массой 200 гр., стоимостью 182 рубля 62 копейки без учета НДС, 8 подарочных наборов кондитерских изделий 

<

данные изъяты>, массой 325 гр. каждый набор, стоимостью 227 рублей 64 копейки без учета НДС каждый набор, общей стоимостью 1821 рубль 12 копеек без учета НДС, 4 подарочных набора кондитерских изделий 

<

данные изъяты>, массой 236 гр. каждый набор, стоимостью 197 рублей 51 копейка без учета НДС каждый набор, общей стоимостью 790 рублей 04 копейки без учета НДС, а всего товаров на сумму 2793 рубля 78 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с указанным товаром вышел из магазина «

<

данные изъяты>», минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитив имущество, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2793 рубля 78 копеек без учета НДС. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» куртку мужскую артикул №, стоимостью 859 рублей 08 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял указанную куртку с вешалки, свернул и положил в находившийся при нем пакет, с которым вышел из торгового зала и скрылся с места происшествия, похитив таким образом имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 859 рублей 08 копеек без учета НДС. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», 3 банки кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый с добавлением молотого, массой 190 гр. каждая банка, стоимостью 228 рублей 22 копейки без учета НДС за одну банку, на общую сумму 684 рубля 66 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял указанные товары с полки, положил их за пазуху надетой на нем куртки и скрылся с места происшествия, похитив таким образом имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 684 рубля 66 без учета НДС. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой ст. 158 и 158.1 УК РФ, в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года) достоверно зная, что является лицом, подвергнутым указанному административному наказанию, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» 42 плитки шоколада код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 50 рублей 85 копеек без учета НДС за 1 плитку, а всего на сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с указанным товаром вышел из магазина «

<

данные изъяты>», минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитив имущество, которым позже распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС.

По преступлению – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 26.10.2022г., 28.02.2023г. (т.1 л.д. 205-207, т.4 л.д 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), прошел в отдел со средствами для волос с целью похитить товар и потом продать, стал брать с полки шампуни различного наименования, всего взял 9 флаконов шампуней и положил себе за пазуху надетой на нем куртки. Рядом была продавец магазина, но он на нее не обращал внимания, думал взять товар и убежать и она ему помешать не сможет. Продавец повернулась к нему, увидела его действия и сказала: «Поставь на место!». Он развернулся и побежал на выход, он слышал, что работники магазина пытаются его догнать и кричат вслед: «Стой!» Но он не остановился и они его не догнали. Он убежал с похищенными им 9 бутылками шампуня, которые в этот же день продал двум неизвестным ему мужчинам за 900 рублей, которые потратил на личные нужды. 26.10.2022г. в ходе беседы с сотрудником полиции ОП № УМВД России по г. Липецку он признался в совершенном им преступлении и пожелал написать явку с повинной и дал объяснение по данному факту. Сотрудники полиции психического или физического воздействия на него не оказывали, явку с повинной написал по собственному желанию. 

Указанные признательные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 26.10.2022г., где он сообщил об обстоятельствах открытого хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, указал в отделе «средства для волос» стеллаж с шампунями с которого он открыто похитил 9 флаконов средств для волос. (т.1 л.д. 223-230)

Согласно протоколу явки с повинной от 26.10.2022 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении- хищении шампуней в количестве9 штук, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Магнит 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.(т.1 л.д.111) Протокол явки с повинной ФИО1 согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО35 (специалист по безопасности АО «

<

данные изъяты>») показал, что АО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, а также товаров повседневного спроса через сети универсамов под названием «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Материальную ответственность за реализуемую продукцию несет АО «

<

данные изъяты>». Один из магазинов под названием «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. Магазин оборудован камерами внутреннего наблюдения, которые установлены в торговом зале и складском помещении. 25.10.2022 года ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный молодой человек зашел в магазин примерно в 19 часов 30 минут, подошел к полке со средствами для волос, взял несколько флаконов шампуней и бальзамов различного наименования и положил себе за пазуху под надетую на нем куртку. Эти действия видела продавец Свидетель №1, которая крикнула молодому человеку, чтобы он поставил товар на место, но он развернулся и убежал с товаром из магазина. Свидетель №1 за ним побежала, но не догнала. После этого директор магазина Свидетель №2 просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и увидела на видеозаписи, как молодой человек, подошел к стеллажу отдела «Средства для волос» и сложил себе за пазуху 9 флаконов средств для волос, после чего развернулся и побежал на выход из магазина, а за ним побежала продавец ФИО39. Свидетель №2 провела локальную инвентаризацию товарно-материальных ценностей, в ходе которой было установлено хищение следующих товаров: 2 флакона шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без НДС; 2 флакона шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 299,70 за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без НДС; 2 флакона бальзама код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 239 рублей 17 копеек на общую сумму 478 рублей 34 копейки без НДС. Таким образом, всего было похищено товара на общую сумму 2535 рублей 71 копейка. После проведения инвентаризации Свидетель №2 сообщила о случившемся в полицию. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись совершенного хищения с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 169-172)

Свидетель Свидетель №2 (директор магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому она или представитель службы безопасности, выборочно, просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. 25.10.2022 года утром она от продавца Свидетель №1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ та находилась на рабочем месте и увидела, как неизвестный молодой человек зашел в магазин примерно в 19 часов 30 минут, с полки со средствами для волос взял несколько флаконов шампуней и бальзамов различного наименования и положил себе за пазуху под надетую на нем куртку. Свидетель №1 закричала ему, чтобы он поставил товар на место, но он развернулся и убежал с товаром из магазина, она за ним побежала, но не догнала. После этого она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и увидела на видеозаписи, как молодой человек, одетый в серую куртку и черные брюки, подошел к стеллажу отдела «Средства для волос» и сложил себе за пазуху 9 флаконов средств для волос, после чего развернулся и побежал на выход из магазина, а за ним побежала продавец Свидетель №1 После увиденного она (Свидетель №2) провела локальную инвентаризацию в отделе средств для волос и обнаружила недостачу следующих товарно-материальных ценностей: 2 флакона шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 299 рублей 70 копеек за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без НДС; 2 флакона шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 299,70 за 1 флакон на общую сумму 599 рублей 40 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью286 рублей 19 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без НДС; один флакон шампуня код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 286 рублей 19 копеек без НДС; 2 флакона бальзама код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 239 рублей 17 копеек на общую сумму 478 рублей 34 копейки без НДС. Всего было похищено товара на общую сумму 2535 рублей 71 копейка. После проведения инвентаризации она сообщила о случившемся в полицию. когда она проводила инвентаризацию и подсчитывала убытки, то учитывала цены, которые были актуальны на 25.10.2022г., так как у нее не было на тот момент на руках накладных на конкретные похищенные товары, то первоначально она написала в заявлении, в объяснении, в справке о похищенном имуществе и в акте инвентаризации сумму в 2528 рублей 95 копеек. После получения счет-фактур на конкретные товары подсчитала сумму ущерба согласно документации и верной следует считать сумму ущерба, причиненного АО «

<

данные изъяты>» в 2535 рублей 71 копейка. Она принимала участие в осмотре места происшествия, в ходе которого была изъята видеозапись совершенного хищения с камер видеонаблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут та увидела, что на улице у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, прохожие и продавец из магазина «

<

данные изъяты>» задержали мужчину с банками кофе за пазухой. Когда Свидетель №1 вышла на улицу, то узнала в задержанном у магазина «

<

данные изъяты>» молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из их магазина средства для волос на сумму 2535 рублей 71 копейка. (т.1 л.д. 173-175).

Свидетель Свидетель №1 (продавец магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому директор магазина или представитель службы безопасности, выборочно, просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и увидела, как неизвестный молодой человек примерно в 19 часов 30 минут с полки со средствами для волос взял несколько флаконов шампуней и бальзамов различного наименования и положил себе за пазуху под надетую на нем куртку серого цвета. Она поняла, что тот хочет похитить товар, поэтому закричала ему, чтобы он поставил товар на место, но он развернулся и убежал с товаром из магазина. Она побежала за ним, но не догнала, он выбежал на улицу. На следующий день она рассказала о произошедшем директору магазина ФИО40. После этого Свидетель №2 просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и в ее (Свидетель №1) присутствии провела локальную инвентаризацию в отделе средств для волос и обнаружила недостачу товарно-материальных ценностей различного наименования в количестве 9 флаконов. Ей известно, что похищено шампуней и бальзамов на общую сумму 2535 рублей 71 копейка без учета НДС. После проведения инвентаризации Свидетель №2 сообщила о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 16:30 часов до 17:00 часов она увидела, что на улице у магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), прохожие люди и продавец из магазина «

<

данные изъяты>» задержали мужчину с банками кофе за пазухой. Она подошла поближе, и в молодом человеке, задержанным с банками кофе, узнала парня, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из их магазина 9 флаконов средств для волос различного наименования. Она его сразу узнала по телосложению, по росту и одежде, по чертам лица и мимике. Прохожая женщина вызвала сотрудников полиции, а мужчина, задержавший молодого человека, удерживал его до приезда сотрудников полиции. (т.1 л.д. 178-180).

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что ему было отписано поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления лица, причастного в совершении преступления по факту открытого имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут с данным гражданином была проведена беседа, в ходе которой последний пожелал написать явку с повинной, которая была принята без какого-либо физического и психического воздействия. (т.1 л.д. 197-199)

Согласно заявлению Свидетель №2 от 25.10.2022 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, похитил товарно-материальные ценности на сумму 2528 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 109)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2022г. осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 113-114)

Согласно протоколу осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2022г. В ходе просмотра видеозаписи участвующий в нем подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника узнал себя на видеозаписи и подтвердил свои показания. DVD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( т.1 л.д. 209-211, 213)

Согласно протоколу выемки от 30.10.2022г. у представителя потерпевшего ФИО35 изъяты счет-фактуры: № от 17.08.2022г., № от 08.09.2022г., № от 30.06.2022г., № от 04.03.2022г. на похищенное имущество, которые осмотрены 30.10.2022г., признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 238-241, 242-248, 15, 16)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии о совершенного им преступлении, положенные судом в основу приговора последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор. 

Показания представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными представителем потерпевшего и свидетелями по делу, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное ФИО1 хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии свидетеля Свидетель №1, осознающей противоправный характер действий подсудимого, равно как и подсудимый, завладев чужим имуществом, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией свидетеля.

Суд вменяет подсудимому ФИО1 сумму хищения 2535 рублей 71 копейка, то есть стоимость похищенного имущества, согласно накладных на похищенный товар, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению –покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 26.10.2022г., 28.02.2023г. (т.1 л.д. 219-221, т.4 л.д 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, в отделе с чаем и кофе взял с полок 10 банок кофе «

<

данные изъяты>» небольшого объема и положил себе за пазуху надетой на нем куртки. Рядом были продавцы магазина, но он на них не обращал внимания, думал взять товар и убежать и ему никто помешать не сможет. Когда он положил себе под куртку 10 банок кофе, то быстрым шагом пошел к выходу, на выходе из магазина он слышал, что ему кричали «Стой», но он ускорился и выбежал на улицу. За ним побежали продавцы магазина, кричали ему вслед, чтобы он остановился. На улице его остановил мимо проходивший мужчина, потребовал, чтобы он остановился и отдал похищенный товар. Вокруг них собрались прохожие, среди них была работник магазина «

<

данные изъяты>». Задержавший его мужчина удерживал его до приезда сотрудников полиции. Сотрудникам полиции он представился, и похищенные им банки кофе были у него изъяты. В ОП № УМВД России по г. Липецку он написал явку с повинной, без психического и физического воздействия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 26.10.2022г., где он сообщил об обстоятельствах покушения на открытое хищение имущества АО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 223-230)

Согласно протоколу явки с повинной от 26.10.2022 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении- хищении 10 банок кофе «

<

данные изъяты>», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.125) Протокол явки с повинной ФИО1 согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО35 (специалист по безопасности АО «

<

данные изъяты>») показал, что АО «

<

данные изъяты>» осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, а также товаров повседневного спроса через сети универсамов под названием «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Магазин «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>, в торговом зале данного магазина установлены камеры видеонаблюдения, а на рабочем месте директора установлен монитор по которому директор магазина, администратор, или он выборочно просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что примерно в 16 часов 30 минут тот же молодой человек, который ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно - ФИО1, с полки с кофе взял несколько банок кофе, которые положил себе за пазуху под надетую на нем куртку серого цвета, развернулся и побежал с товаром из магазина. Сотрудницы магазина побежали за ним, догнали его на улице и с помощью прохожего мужчины остановили ФИО1, у которого под курткой оказалось 10 банок открыто похищенного им кофе код № «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью по 148 рублей 14 копеек за 1 штуку без НДС. Таким образом, данным хищением АО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен ущерб на общую сумму 1481 рубль 40 копеек без учета НДС. Видеозапись совершения хищения не сохранилась, так как в тот день в связи с техническими неполадками видеонаблюдение в данном магазине велось в режиме реального времени. У него при себе имеется счет-фактура № от 10.06.2022г. на «

<

данные изъяты>», которую он готов добровольно выдать дознанию. (т.1 л.д. 169-172).

Свидетель Свидетель №4 (администратор - товаровед магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и увидела, как примерно в 16 часов 30 минут молодой человек зашел в магазин, подошел к полке с кофе и положил себе за пазуху под надетую на нем куртку серого цвета несколько банок кофе. Она поняла, что он хочет похитить товар и крикнула ему, чтобы он поставил все на место, но Александр не послушал, развернулся и побежал с товаром из магазина. Она побежала за Александром, но не догнала, он выбежал на улицу, с ней на улицу выбежала продавец ФИО41. На улице они кричали Александру, чтобы он остановился и вернул товар. Прохожий мужчина услышал их крики и остановил Александра, они потребовали вернуть товар, но молодой человек отрицал, что что-то украл, дернулся убежать от них и у него из-под куртки попадали банки кофе. На улице к ним подошла сотрудница магазина «

<

данные изъяты>», которая сказала, что этот же молодой человек и у них в магазине ранее совершал хищение товара. Прохожая женщина вызвала сотрудников полиции, а мужчина, который остановил Александра, не отпускал его до приезда полиции. (т. 1 л.д. 183-185)

Свидетель Свидетель №5 (продавец магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и увидела, как ранее ей визуально знакомый молодой человек по имени Александр примерно в 16 часов 30 минут зашел в магазин, подошел к полке с кофе и положил себе за пазуху под надетую на нем куртку серого цвета несколько банок кофе, развернулся и побежал с товаром из магазина. Она услышала голос, который закричал, что в магазине вор, поэтому она побежала за Александром, но не догнала, он выбежал на улицу. Она с администратором Свидетель №4 вышли на улицу и кричали Александру, чтобы он остановился и вернул товар. Прохожий мужчина услышал их крики и остановил Александра, они подошли и потребовали вернуть товар. Он отрицал, что что-то украл, дернулся убежать от них и у него (ФИО1) из-под куртки попадали банки кофе «

<

данные изъяты>», которые он похитил из их магазина. На улице к ним подошла сотрудница магазина «

<

данные изъяты>», которая сказала, что этот же молодой человек и у них в магазине ранее совершал хищение товара. Прохожая женщина вызвала сотрудников полиции, а мужчина, задержавший молодого человека, удерживал его до приезда сотрудников полиции. ( т. 1 л.д. 188-190).

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, увидел, что из данного магазина выбежал молодой парень в серой куртке, а за ним бежали сотрудницы этого магазина, пытались его остановить и кричали ему, чтобы он остановился и вернул товар. Он понял, что данный парень в магазине похитил товар. Он находился рядом остановил его взяв за руку чуть выше локтя. Парень попытался убежать и в этот момент у него из-под куртки попадали банки кофе. Сотрудницы магазина попросили позвонить в полицию и сообщить, что они задержали вора, проходившая мимо женщина вызвала сотрудников полиции. Сотрудницы магазина попросили до приезда полиции не отпускать молодого человека, похитившего товар. По приезду сотрудников полиции молодой человек был передан им для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 191-192)

Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут она проходила мимо магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> и увидела, что из данного магазина выбежал молодой парень в серой куртке, а за ним бежали сотрудницы этого магазина и кричали ему, чтобы он остановился и вернул товар. Его остановил проходивший по улице мужчина. Она поняла, что молодой человек в серой куртке что-то похитил в магазине. Парень отрицал, что что-то украл, потом попытался убежать и у него из-под куртки попадали банки кофе. Она по просьбе сотрудниц магазина вызвала сотрудников полиции. Мужчина, задержавший молодого человека, удерживал его до приезда сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 195-196)

Свидетель Свидетель №1 (продавец магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут она увидела, что на улице у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, прохожие люди и продавец из магазина «

<

данные изъяты>» задержали мужчину с банками кофе за пазухой. Она увидела в окно, что задержанный молодой человек был одет в куртку серого цвета, ей показался он знакомым и она вышла на улицу. Когда она подошла поближе, то в молодом человеке, задержанным с банками кофе, она узнала парня, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из их магазина 9 флаконов средств для волос различного наименования. Она его сразу узнала по телосложению, по росту и одежде, по чертам лица и мимике. Прохожая женщина вызвала сотрудников полиции, а мужчина, задержавший молодого человека, удерживал его до приезда сотрудников полиции. (т.1 л.д. 178-180)

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что ему было отписано поручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления лица, причастного в совершении преступления по факту открытого хищения имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 26.10.2022г. в ходе беседы по исполнению данного поручения ФИО1 написал явку с повинной, без физического и психического воздействия. (т.1 л.д. 197-199).

Согласно заявлению Свидетель №4 от 25.10.2022 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> путём свободного доступа совершило хищение 10 банок кофе «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 123)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2022г., в присутствии ФИО1, осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты 10 банок кофе «

<

данные изъяты>» ( т.1 л.д. 127-128)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.10.2022г. - осмотрены 10 банок кофе «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2022г. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 231-233, 234, 235, 236)

Согласно протоколу выемки от 30.10.2022г. у представителя потерпевшего ФИО35 изъят счет-фактура № от 10.06.2022г. на похищенное имущество, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 238-241, 242-248, т.2 л.д.15,16)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии о совершенного им преступлении, положенные судом в основу приговора последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор. 

Показания представителя потерпевшего ФИО35, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3 последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными представителем потерпевшего и свидетелями по делу, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное ФИО1 хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, осознающих противоправный характер действий подсудимого, равно как и подсудимый, завладев чужим имуществом, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией свидетелей, однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан прохожим и сотрудниками магазина.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 15.02.2023г., 28.02.2023г. (т.4 л.д. 83-85, 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:17 час., он в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, подойдя к открытому стеллажу, где находились консервы, и, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа несколько банок тушенки, разных наименований, около 10 штук, которые он спрятал во внутрь куртки, которая была одета на нем. После этого он быстрыми шагами направился к кассовым зонам, где находился выход. Подойдя к кассовой зоне, он услышал, что ему в след кто-то крикнул «Остановись!». Тогда он быстро пробежал кассовую зону, не оплатив товар, выбежал из магазина, на улицу, он слышал, как сотрудник магазина, крикнула «Стой, верни похищенное!», однако он побежал дальше. Похищенную тушенку употребил в пищу. 15.02.2023 года ему позвонили сотрудники ОП № УМВД России по г. Липецку попросили приехать, там с ним провели беседу, после чего он написал явку с повинной, без психического или физического воздействия на него

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 15.02.2023г., где он сообщил об обстоятельствах открытого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 87-92)

Согласно протоколу явки с повинной от 15.02.2023 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении- открытом хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.229) Протокол явки с повинной ФИО1 согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО36 (территориальный менеджер службы безопасности ФТС ООО «

<

данные изъяты>») показал, что в состав ООО «

<

данные изъяты>» входят магазины «

<

данные изъяты>», в том числе магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором по торговому залу установлены камеры видеонаблюдения, в подсобном помещении которого на мониторе транслируется видеозапись. 20.11.2022г. от директора данного магазина Свидетель №9 ему стало известно, что она просмотрела видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, где около 08 часов 17 минут, в магазин вошел мужчина, невысокого роста, среднего телосложения с короткими волосами тёмного цвета, был одет в синего цвета куртку с эмблемой с левой стороны, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета, не голове была вязаная шапка с помпоном, а на лице намотан шарф черного цвета, закрывая нос, который прошел по торговому залу, в отделе «мясные и рыбные консервы» взял с полок 10 банок консервов различного наименования, положил их под куртку и направился к выходу из магазина. Когда он с товаром направился к выходу, следом за ним побежала ФИО42. Со слов Свидетель №9 данный молодой человек на видеозаписи был похож внешне и по одежде на ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Свидетель №9 провела локальную инвентаризацию консервов, в ходе которой было установлено хищение следующих товарно-материальных ценностей: тушенки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 126 рублей 76 копеек за 1 банку, на сумму 253 рубля 52 копейки без учета НДС; тушенки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 87 рублей 71 копейка за 1 банку, на сумму 175 рублей 42 копейки без учета НДС; тушенки код № «СКОП

<

данные изъяты>» в количестве 6 банок, стоимостью 139 рублей 90 копеек за 1 банку, на сумму 839 рублей 40 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации директор магазина обратилась в ОП № УМВД России по г. Липецку с заявлением. (т.4 л.д. 39-41)

Свидетель Свидетель №9 (директор магазина «

<

данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому либо она, либо администратор магазина, либо сотрудник службы безопасности выборочно просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут администратор магазина Свидетель №8 сообщила ей, что неизвестный молодой человек несколько минут назад зашел в магазин и стал накладывать себе за пазуху консервы, а когда заметил ее, то выбежал с похищенным на улицу. Свидетель №8 побежала за ним, но не догнала. После этого она просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, что около 08 часов 17 мину ДД.ММ.ГГГГ, в магазин вошел мужчина, невысокого роста, среднего телосложения с короткими волосами тёмного цвета, был одет в синего цвета куртку с эмблемой с левой стороны, штаны темного цвета, кроссовки черного цвета, не голове была вязаная шапка с помпоном, а на лице намотан шарф черного цвета, закрывая нос. Данный молодой человек прошел по торговому залу, в отделе «мясные и рыбные консервы» взял с полок 10 банок консервов различного наименования, положил их под куртку и направился к выходу из магазина. Когда он с товаром направился к выходу, следом за ним побежала ФИО43. Данный молодой человек на видеозаписи был похож внешне и по одежде на ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. После случившегося она провела локальную инвентаризацию консервов, в ходе которой было установлено хищение следующих товарно-материальных ценностей: тушенки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 126 рублей 76 копеек за 1 банку, на сумму 253 рубля 52 копейки без учета НДС; тушенки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 87 рублей 71 копейка за 1 банку, на сумму 175 рублей 42 копейки без учета НДС; тушенки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 6 банок, стоимостью 139 рублей 90 копеек за 1 банку, на сумму 839 рублей 40 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации, она сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО36, а когда были получены счет-фактуры на похищенное имущество, по г. Липецку с заявлением. (т.4 л.д. 47-49)

Свидетель Свидетель №8 (администратор магазина «

<

данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 08 часов 17 минут она увидела, как неизвестный мужчина с намотанным на лицо шарфом черного цвета накладывает себе за пазуху мясные консервы, который заметив ее, побежал на улицу, она кричала ему: «Остановись!» и побежала за ним, но не догнала. Она сразу же сообщила о произошедшем директору магазина ФИО44. Свидетель №9 провела локальную инвентаризацию консервов, в ходе которой было установлено хищение следующих товарно-материальных ценностей: тушенки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 126 рублей 76 копеек за 1 банку, на сумму 253 рубля 52 копейки без учета НДС; тушенки код № «СКОП

<

данные изъяты>» в количестве 2 банок, стоимостью 87 рублей 71 копейка за 1 банку, на сумму 175 рублей 42 копейки без учета НДС; тушенки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 6 банок, стоимостью 139 рублей 90 копеек за 1 банку, на сумму 839 рублей 40 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации Свидетель №9 обратилась в ОП № УМВД России по г. Липецку с заявлением и сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО36 (т.4 л.д. 52-54)

Свидетель Свидетель №10 (УУП ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 15.02.2023 года, по заявлению Свидетель №9 по факту того, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 18 минут открыто похитило товарно-материальные ценности из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1268 рублей 34 копейки без учета НДС. При просмотре видеоизображения, было установлено, что к вышеуказанному хищению возможно причастен гражданин ФИО1, который им был приглашен в ОП, где ФИО1 собственноручно написал явку с повинной в совершенном им преступлении, без оказания на него психологического и физического воздействия. Далее, материал проверки был передан в ОД ОП № УМВД России по г. Липецку. (т. 1 л.д. 57-59)

Согласно заявлению Свидетель №9 от 15.02.2023 г. она просит привлечь к уголовной ответственности известное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:17 по 08:18, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитило товарно-материальные ценности ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1268 рублей 34 копейки. (т.3 л.д. 228)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.02.2023г. осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактуры: № от 07.10.2022г., № от 30.09.2022г., № от 07.10.2022. (т. 3 л.д. 231-233)

На предварительном следствии при осмотре диска с камер видеонаблюдения 27.02.2023г. подсудимый ФИО1 не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, пояснил, что на видео опознает себя, где зафиксированы обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>»», расположенного по адресу: 

<

адрес> товара. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 57-60, 62, 63, 105-108).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 01.03.2023г. осмотрены счет-фактур: № от 07.10.2022г., № от 30.09.2022г., № от 07.10.2022., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 109-114, 158-160, 161-163)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии о совершенного им преступлении, положенные судом в основу приговора последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор. 

Показания представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10 последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными представителем потерпевшего и свидетелями по делу, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное ФИО1 хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии свидетеля Свидетель №8, осознающей противоправный характер действий подсудимого, равно как и подсудимый, завладев чужим имуществом, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией свидетеля.

Суд вменяет подсудимому ФИО1 сумму хищения 1268 рублей 34 копейки, то есть стоимость похищенного имущества, согласно накладных на похищенный товар, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 20.01.2023г., 28.02.2023г. (т.2 л.д. 121-123, т.4 л.д. 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 50 минут он находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, со стеллажа с колготками взял упаковки колготок различного наименования, больше 20 штук, около 24 упаковок. Они не помещались у него в руках, поэтому часть товара он положил в рюкзак, а часть нес в руках, когда он выходил из торгового зала, рядом с выходом была уборщица. Он понимал, что та увидит, что он выносит, не оплачивая, товар из магазина. Уборщица увидела, что он выходит с похищенным имуществом и пошла за ним, пытаясь словами остановить его и требовала вернуть товар, но он ее не послушал и убежал. Похищенные колготки из магазина он в этот же день продал в районе 

<

адрес>. Вырученные в тот день деньги он потратил на личные нужды. 29.12.2022г. в ходе беседы с сотрудником полиции он написал явку с повинной, без психического или физического воздействия на него. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 20.01.2023г., где он сообщил об обстоятельствах открытого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 149-154)

Согласно протоколу явки с повинной от 29.12.2022 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении- открытом хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.24) Протокол явки с повинной ФИО1 согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО36 (территориальный менеджер службы безопасности ФТС ООО «

<

данные изъяты>») показал, что в состав ООО «

<

данные изъяты>» входят магазины «

<

данные изъяты>», в том числе магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в котором в торговом зале установлены камеры видеонаблюдения, в подсобном помещении на мониторе транслируется видеозапись с цветным изображением. 29.11.2022 года от директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №12 он узнал, что 29.11.2022 года ею в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 53 минут до 07 часов 56 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» совершил хищение товарно-материальных ценностей. При проведении инвентаризации было установлено следующее наименование и количество похищенного товара: колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 4 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 536 рублей 68 копеек без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 6 упаковок, стоимостью 86 рублей 89 копеек за 1 упаковку, на сумму 521 рубль 34 копейки без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 3 упаковок, стоимостью 70 рублей 58 копеек за 1 упаковку, на сумму 211 рублей 74 копейки без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС. Таким образом, неизвестный мужчина причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2618 рублей 45 копеек без учета НДС. Позже от сотрудников магазина ему стало известно, что мужчина открыто похитил данный товар, так как при его выходе с товаром из магазина за ним следом побежала уборщица Свидетель №11, которая кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул похищенное, но не смогла его догнать и остановить. DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактуры на похищенное имущество: № от 20.06.2022г., № от 11.11.2022г., № от 22.11.2022г. он готов выдать дознанию. (т.2 л.д. 77-79)

Свидетель Свидетель №12 (директор магазина «

<

данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому она или администратор магазина, выборочно, просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в служебном кабинете и на мониторе видеонаблюдения увидела, что около 07 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазин вошел мужчина, невысокого роста, который прошел по торговому залу, в отделе «сопутствующие товары» взял со стеллажа с колготками большое количество упаковок с колготками различного наименования, часть из них положив в находившийся при нем рюкзак, часть неся в руках, направился к выходу из магазина. Когда он выходил с товаром, минуя кассовую зону, то его попыталась задержать уборщица Свидетель №11, которая пошла следом за ним, кричала ему, чтобы он остановился и вернул товар. Но данный молодой человек не прекратил свои действия и с похищенным имуществом покинул магазин. Данный молодой человек на видеозаписи был похож внешне на ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. Позже со слов Свидетель №11 ей стало известно, что Свидетель №11 его также узнала. После случившегося она провела локальную инвентаризацию колготок, в ходе которой было установлено хищение следующих товарно-материальных ценностей: колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 3 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 402 рубля 51 копейка без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 4 упаковок, стоимостью 134 рубля 17 копеек за 1 упаковку, на сумму 536 рублей 68 копеек без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты> » в количестве 6 упаковок, стоимостью 86 рублей 89 копеек за 1 упаковку, на сумму 521 рубль 34 копейки без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 3 упаковок, стоимостью 70 рублей 58 копеек за 1 упаковку, на сумму 211 рублей 74 копейки без учета НДС; колготки код № «

<

данные изъяты>» в количестве 1 упаковки, стоимостью 70 рублей 58 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2618 рублей 45 копеек без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации она 30.11.2022 г. обратилась в ОП № УМВД России по г. Липецку с заявлением. (т.2 л.д. 96-99)

Свидетель Свидетель №11 (уборщица магазина «

<

данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому директор и администратор магазина просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товара и порчи имущества. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина и увидела, что около 07 часов 53 минут в магазин вошел парень невысокого роста, среднего телосложения с короткими волосами тёмного цвета, за спиной у него был рюкзак синего цвета. Молодой человек прошел по торговому залу, затем пошел к выходу с большим количеством упаковок с колготками, не подходя к направился к выходу из магазина. Она поняла, что он намеревается похитить товар, она его попыталась задержать, пошла следом за ним, стала кричать ему, чтобы остановился и вернул товар. Но молодой человек с похищенным имуществом покинул магазин. В данном молодом человеке, по внешности, она узнала ФИО1, который проживает в 

<

адрес>. О случившемся она рассказала директору магазина Свидетель №12 (т.2 л.д. 102-104)

Свидетель Свидетель №13 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что 29.12.2022 г. им проводилась оперативная работа по факту обращения директора магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) Свидетель №12 о к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение из магазина ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 53 минут до 07 часов 56 минут, товара ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 2618 рублей 45 копеек без учета НДС. По оперативной информации у него имелись основания полагать, что данное преступление совершил ФИО1, в связи с чем был приглашен в ОП № УМВД России по г. Липецку для выяснения обстоятельств. В ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО1 собственноручно написал явку с повинной в совершенном им преступлении, без психологического и физического воздействия на него (т. 2 л.д. 112-114)

Согласно заявлению Свидетель №12 от 30.11.2022 г. она просит привлечь к уголовной ответственности известное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:53 по 07:56, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, похитило товарно-материальные ценности ООО «

<

данные изъяты>», причинив ущерб на общую сумму 2618 рублей 45 копеек (т.2 л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2022г. (с фототаблицей) осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления. (т. 2 л.д. 26-31).

Согласно протоколу выемки от 16.01.2023г. у представителя потерпевшего ФИО36, изъяты счет-фактуры № от 20.06.2022г., № от 11.11.2022г., № от 22.11.2022г. на похищенное имущество, а также DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 81-83)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.01.2023г. – осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. На предварительном следствии при осмотре диска с камер видеонаблюдения подсудимый ФИО1 не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, пояснил, что на видео опознает себя, где зафиксированы обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, женских колготок, которые он вынес из магазина не оплатив. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (л.д. 125-129, 130, 131). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.01.2023г. – осмотрены: счета-фактуры № от 20.06.2022г., № от 11.11.2022г., № от 22.11.2022г., в которых отражена стоимость похищенного имущества; которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 156-161, 174-176)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии о совершенного им преступлении, положенные судом в основу приговора последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, и в том, что с его стороны отсутствует самооговор. 

Показания представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13 последовательны, конкретны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными представителем потерпевшего и свидетелями по делу, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1 Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное ФИО1 хищение является открытым, поскольку изъятие чужого имущества производилось в присутствии свидетеля Свидетель №11, осознающей противоправный характер действий подсудимого, равно как и подсудимый, завладев чужим имуществом, осознавал открытый характер хищения и пренебрег реакцией свидетеля.

Суд вменяет подсудимому ФИО1 сумму хищения 2618 рублей 45 копеек, то есть стоимость похищенного имущества, согласно накладных на похищенный товар, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По преступлению – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, 

подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 

предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 20.01.2023г., 28.02.2023г. (т.2 л.д. 137-139, т.4 л.д. 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в отделе с чаем и кофе, взял 4 стеклянные банки кофе «

<

данные изъяты>» объемом по 190 грамм и положил себе за пазуху надетой на нем куртки. Рядом с ним никого не было и он следил за тем, чтобы его действия были никем не обнаружены. Спрятав похищенный товар, он прошел мимо кассовой зоны и не предъявил кофе к оплате, вышел на улицу. Вслед ему никто не кричал. Кофе за 500 рублей продал. 20.01.2023г. в ходе беседы с сотрудником полиции ОП № УМВД России по г. Липецку он признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной, без психического или физического воздействия на него.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 20.01.2023г., где он сообщил об обстоятельствах хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 149-154)

Согласно протоколу явки с повинной от 20.01.2023 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении- мелком хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.45) Протокол явки с повинной ФИО1 согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО36 (территориальный менеджер службы безопасности ФТС ООО «

<

данные изъяты>») показал, что в состав ООО «

<

данные изъяты>» входят магазины «

<

данные изъяты>», в том числе магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 15.12.2022г. от директора магазина Свидетель №12 ему стало известно, что та просмотрела видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой увидела, что в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут в торговый зал зашел неизвестный ей ранее молодой человек, который внешне по чертам лица похож на ФИО1 Данный молодой человек со стеллажа с кофе взял с него 4 банки кофе «

<

данные изъяты>», положил за пазуху надетой на нем куртки и вышел из магазина, не заходя в кассовую зону и не оплачивая товар. Свидетель №12 провела локальную инвентаризацию в отделе кофе и обнаружила, что молодой человек похитил 4 банки кофе код № «

<

данные изъяты>» стоимость 245 рублей 99 копеек за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет-фактура на похищенное имущество № от 02.12.2022г. он готов выдать дознанию. (т.2 л.д. 88-90)

Свидетель Свидетель №12 (директор магазина «

<

данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут она увидела пустое место на полке с кофе, ей показалось это подозрительным, т.к. незадолго до этого кофе был выставлен на стеллаже ровными рядами. Она прошла в служебный кабинет и просмотрела видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой увидела, что в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут в торговый зал зашел неизвестный ей ранее молодой человек, внешне по чертам лица был похож на ФИО1, но по одежде она его не узнала. Данный молодой человек со стеллажа с кофе взял 4 банки кофе «

<

данные изъяты>», положил за пазуху надетой на нем куртки и вышел из магазина, не заходя в кассовую зону и не оплачивая товар. Проведя локальную инвентаризацию в отделе кофе, обнаружила, что молодой человек похитил 4 банки кофе код № «

<

данные изъяты>» стоимость 245 рублей 99 копеек за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации она обратилась в ОП № УМВД России по г. Липецку с заявлением, а также сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» ФИО36 (т. 2 л.д. 96-98)

Свидетель Свидетель №14 (администратор магазина «

<

данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому она или директор магазина выборочно просматривают запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. 13.12.2022 года от директора магазина Свидетель №12 ей стало известно, что та просмотрела видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, на которой увидела, что в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут в торговый зал зашел неизвестный ей ранее молодой человек, который со стеллажа с кофе взял 4 банки кофе «

<

данные изъяты>», положил за пазуху надетой на нем куртки и вышел из магазина, не заходя в кассовую зону и не оплачивая товар. Свидетель №12 провела локальную инвентаризацию в отделе кофе и обнаружила, что молодой человек похитил 4 банки кофе код № «

<

данные изъяты>» стоимость 245 рублей 99 копеек за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации Свидетель №12 обратилась в ОП № УМВД России по г. Липецку с заявлением. Акт инвентаризации она подписала лично, а также участвовала в осмотре места происшествия. (т. 2 л.д. 106-108)

Свидетель Свидетель №10 (УУП ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что у него на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 16.12.2022 года, по заявлению Свидетель №12 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 17 часов 25 минут кофе «

<

данные изъяты>» в количестве 4 штук из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видео изображения, было установлено, что к вышеуказанному хищению возможно причастен ФИО1 В связи с чем ФИО1 был приглашен им в ОП № УМВД России по г. Липецку для выяснения обстоятельств. В ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО1 написал явку с повинной без психологического и физического воздействия на него. Далее им материал проверки был передан 20.01.2023 года в ОД ОП № УМВД России по г. Липецку. (т.2 л.д. 109-111)

Согласно заявлению Свидетель №12 от 16.12.2022 г.- она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, путём свободного доступа совершило хищение товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 983, 96 рублей (т.2 л.д. 44)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 2 л.д. 47-49)

Согласно протоколу выемки от 20.01.2023г. у представителя потерпевшего ФИО36, изъяты счет-фактура счет-фактура № от 02.12.2022г. на похищенное имущество, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 92-95)

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.01.2023г. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 опознал себя на видео, где зафиксированы обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 4 банок кофе, которые он вынес из магазина не оплатив. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств. (т. 2 л.д.141-145, 146-148)

Согласно протоколу осмотра документов от 23.01.2023г. -осмотрены счет-фактуры № от 02.12.2022г., содержащие данные о стоимости похищенного имущества; которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 156-161, 162-176).

Согласно копиям материалов административного дела №5-1558/22 об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года), котрые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 165-166, 167-186)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что ФИО1 тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>» (4 банок кофе «

<

данные изъяты>» стоимостью 245 рублей 99 копеек за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС), и спрятав их, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №10 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1, поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 г. (вступившим в законную силу 25.11.2022 г.), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 22 минут до 17 час. 25 минут тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», четыре банки кофе код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 245 рублей 99 копеек без учета НДС за 1 банку на общую сумму 983 рубля 96 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению- кража, то есть тайное хищение чужого имущества 

в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 16.01.2023г., 28.02.2023г. (т.3 л.д. 76-77, т.4 л.д. 187-194) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он находясь в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> со стеллажа в отделе по продаже шоколада взял один подарочный набор шоколадных конфет «

<

данные изъяты>», 4 подарочных набора шоколадных конфет «

<

данные изъяты>», массой 236 грамм каждый набор и 8 подарочных набора шоколадных конфет «

<

данные изъяты>», массой 325 грамм каждый набор, с которыми он сразу направился в сторону выхода из торгового зала магазина, и минуя кассовую зону, и, не оплатив за товары, находящиеся у него в руке, он вышел из торгового зала данного магазина с похищенным. В районе рынка 

<

данные изъяты> весь похищенный товар продал, а денежные средства потратил на личные нужды. 16.01.2023 года он был приглашен в ОП № УМВД России по г. Липецку, где им по указанному факту была добровольно написана явка с повинной. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 16.01.2023г., где он сообщил об обстоятельствах хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 83-88)

Согласно протоколу явки с повинной от 16.01.2023 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении- хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.28) Протокол явки с повинной ФИО1 согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО37 (территориальный менеджер безопасности ООО «

<

данные изъяты>») показал, что в сеть ООО «

<

данные изъяты>» входит магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 25.12.2022 года администратором магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №15 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей магазина «

<

данные изъяты>», в ходе которой была выявлена недостача следующих товаров: 1 подарочного набора 

<

данные изъяты>, массой 200 гр., стоимостью 182 рубля 62 копейки, 8 подарочных наборов кондитерских изделий 

<

данные изъяты>, массой 325 гр. каждый набор, стоимостью 227 рублей 64 копейки каждый набор, общей стоимостью 1821 рубль 12 копеек, 4 подарочных наборов кондитерских изделий 

<

данные изъяты>, массой 236 гр. каждый набор, стоимостью 197 рублей 51 копейка каждый набор, общей стоимостью 790 рублей 04 копейки. Со слов Свидетель №15 ему известно, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ ей было обнаружено, что вышеуказанные товарно-материальные ценности похитил неизвестный молодой человек, после чего беспрепятственно покинул торговый зал магазина «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2793 рубля 78 копеек. Свидетель №15 по данному факту было написано заявление в полицию. (т.3 л.д. 65-66)

Свидетель Свидетель №15 (директор магазина «

<

данные изъяты>») показала, что 25.12.2022 года ею была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача следующих товаров: 1 подарочного набора 

<

данные изъяты>, массой 200 гр., стоимостью 182 рубля 62 копейки, 8 подарочных наборов кондитерских изделий 

<

данные изъяты>, массой 325 гр. каждый набор, стоимостью 227 рублей 64 копейки каждый набор, общей стоимостью 1821 рубль 12 копеек, 4 подарочных наборов кондитерских изделий 

<

данные изъяты>, массой 236 гр. каждый набор, стоимостью 197 рублей 51 копейка каждый набор, общей стоимостью 790 рублей 04 копейки. При просмотре видеозаписи обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минуты из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» неизвестный молодой человек тайно похитил вышеуказанные товарно-материальные ценности, после чего беспрепятственно покинул торговый зал магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ею по данному факту было написано заявление в полицию. ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму (т.3 л.д. 67-68)

Свидетель Свидетель №16 (УУП ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что 25.12.2022 года в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение по факту того, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 31 минуту, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», он был закреплен за раскрытием данного преступления. Им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>». При просмотре видеозаписи он увидел, что данное преступление совершил ранее судимый ФИО1 16.01.2023 года, ФИО1 был им приглашен в ОП № УМВД России по г. Липецку, где последний написал явку с повинной. (т. 3 л.д. 69-79)

Согласно заявлению Свидетель №15 от 25.12.2022 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 31 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д. 27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2022г. – осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, в ходе осмотра изъят «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 30-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2023 г. осмотрен «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре видеозаписи в присутствии защитника узнал себя на видеозаписи и подтвердил свои показания. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д.79-80, 81-82)

Согласно протоколу выемки от 17.01.2023 г. у представителя потерпевшего ФИО37 изъяты счет-фактура № от 29.10.2022 года, счет-фактура № от 30.10.2022 года, счет-фактура № от 29.10.2022 года на похищенное имущество (т.3 л.д. 90-92)

Согласно протоколу осмотра документов от 17.01.2023 г. осмотрены счет-фактуры № от 29.10.2022 года, счет-фактуры № от 30.10.2022 года, счет-фактуры № от 29.10.2022 года, в которых отражена стоимость похищенного имущества, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 93, 94-99,100-101)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что ФИО1 тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>»: 1 подарочным набором 

<

данные изъяты>, массой 200 гр., стоимостью 182 рубля 62 копейки, 8 подарочными наборами кондитерских изделий 

<

данные изъяты>, массой 325 гр. каждый набор, стоимостью 227 рублей 64 копейки каждый набор, общей стоимостью 1821 рубль 12 копеек, 4 подарочными наборами кондитерских изделий 

<

данные изъяты>, массой 236 гр. каждый набор, стоимостью 197 рублей 51 копейка каждый набор, общей стоимостью 790 рублей 04 копейки, и спрятав их, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО37, свидетелей Свидетель №15, Свидетель №16 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1, поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 часов до 16 часов 32 мин. из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>: 1 подарочный набор 

<

данные изъяты>, массой 200 гр., стоимостью 182 рубля 62 копейки, 8 подарочных наборов кондитерских изделий 

<

данные изъяты>, массой 325 гр. каждый набор, стоимостью 227 рублей 64 копейки каждый набор, общей стоимостью 1821 рубль 12 копеек, 4 подарочных набора кондитерских изделий 

<

данные изъяты>, массой 236 гр. каждый набор, стоимостью 197 рублей 51 копейка каждый набор, общей стоимостью 790 рублей 04 копейки; всего товар на общую сумму 2793, 78 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению- мелкое хищение чужого имущества, совершенное 

лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое 

хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 16.01.2023г., 28.02.2023г. (т.2 л.д. 244-246, т.4 л.д. 187-194) показал, что будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел в ТЦ «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, где из магазина «

<

данные изъяты>» примерно 19 часов 10 минут в отделе по продаже мужской одежды, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит, снял с вешалки куртку и быстро сложил ее в находящийся при нем фольгированный пакет и сразу же направился на выход из магазина, мимо антикражных рамок (которые не сработали), при этом он на кассе ничего не оплачивал. После этого с похищенной курткой, находящейся у него в пакете, он направился на второй этаж здания новой «

<

данные изъяты>», где минут через 15-20 его задержали сотрудники охраны. Когда он был задержан сотрудниками охраны, они попросили его проследовать с ними в комнату охраны, где ему был задан вопрос, имеется ли при нем похищенный товар, на что он ответил, что при нем имеется похищенная из магазина «

<

данные изъяты>» куртка. После чего были вызваны сотрудники полиции. По прибытию сотрудников полиции, его доставили в ОП № УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства, там он по данному факту написал явку с повинной. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 16.01.2023г., где он сообщил об обстоятельствах хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 2-7)

Согласно протоколу явки с повинной от 05.01.2023 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении- хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.182) Протокол явки с повинной ФИО1 согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО24 (управляющий магазина ООО «

<

данные изъяты>») показала, что к ООО «

<

данные изъяты>» относится магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ей от старшего продавца магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №17 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина на вид 

<

данные изъяты> лет, ростом примерно 

<

данные изъяты> см., одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, на голове находилась шапка черного цвета, был обут в ботинки черного цвета, при себе имел пакет. Данный мужчина стал осматривать товары, находящиеся в их магазине. Примерно через 2 минуты данный мужчина покинул их магазин. Затем примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» зашел охранник ТЦ «

<

данные изъяты>» по имени ФИО49, который попросил ФИО46 выйти и пройти с ним в комнату охраны. Когда ФИО47 спросила у ФИО48, что произошло, тот ответил, что им в зале «новой» «

<

данные изъяты>» был задержан молодой человек. Зайдя в комнату охраны, ФИО50 увидела молодого человека, который ранее заходил в магазин, у которого в руках был пакет. Тогда охранник по имени ФИО51 спросил у молодого человека, имеется ли при нем неоплаченные товары. На что молодой человек пояснил, что имеется куртка мужская, которую он похитил из магазина «ФИО52» ДД.ММ.ГГГГ, а затем вытащил данную куртку из пакета. ФИО53 сразу поняла, что это куртка из их магазина, забрала куртку и пошла обратно на свое рабочее место, откуда уже позвонила в полицию, а про приезду сотрудников полиции написала заявление по данному факту. Похищенная куртка мужская артикул №, стоимостью 859 рублей 08 копеек. В магазин товары поступают по коммерческим инвойсам, где стоимости указываются в китайских юанях, стоимость вышеуказанной куртки составляет 98,50 китайских юаней. Следовательно, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 859 рублей 08 копеек (т.2 л.д. 227-229)

Свидетель Свидетель №17 (старший продавец магазина «

<

данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут в магазин зашел ранее незнакомый ей молодой человек на вид 

<

данные изъяты> лет, ростом примерно 

<

данные изъяты> см., стал осматривать товары, через 2 минуты данный мужчина покинул магазин. Затем примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» зашел охранник ТЦ «

<

данные изъяты>» по имени ФИО54, который попросил ее выйти и пройти с ним в комнату охраны, пояснив, что им в зале «новой» «

<

данные изъяты>» был задержан молодой человек, который возможно похитил у них товар. Зайдя в комнату охраны, она увидела молодого человека, который заходил в магазин. В руках данного молодого человека находился пакет. Тогда охранник по имени ФИО55 спросил у молодого человека, имеется ли при нем неоплаченные товары, последний пояснил, что имеется куртка мужская, которую он похитил из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а затем вытащил данную куртку из пакета. Она сразу поняла, что это куртка из их магазина. Она забрала куртку, пошла обратно на свое рабочее место, откуда уже позвонила в полицию, а по приезду сотрудников полиции написала заявление по данному факту. Похищенная куртка мужская артикул №. (т. 2 л.д. 232-233)

Свидетель Свидетель №18 (старший администратор в ТЦ «

<

данные изъяты>») показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он просматривал камеры видеонаблюдения, увидел молодого человека, который показался ему подозрительным, так как постоянно осматривался по сторонам, в руках у него был пакет. Затем он увидел, что данный молодой человек зашел в магазин одежды «

<

данные изъяты>» и стал осматривать там товары, снял с вешалки куртку и стал складывать ее в свой пакет. Сложив в пакет куртку из магазина «

<

данные изъяты>», он сразу же покинул вышеуказанный магазин, не оплатив за куртку. Он сразу же вышел из мониторной и направился в зал ТЦ «

<

данные изъяты>», стал искать данного мужчину. Найдя его в зале «новой» «

<

данные изъяты>», он подошел к вышеуказанному молодому человеку и попросил его пройти с ним в комнату охраны, куда позвал и сотрудницу магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №17, пояснив ей, что им был задержан молодой человек, который возможно похитил у них товар. Зайдя в комнату охраны, ФИО56 увидела молодого человека, сказала, что видела его, когда он заходил в их магазин. В руках данного молодого человека находился пакет. Тогда он спросил у молодого человека, имеется ли при нем неоплаченные товары, молодой человек пояснил, что имеется куртка мужская, которую он похитил из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, вытащил данную куртку из пакета. ФИО57 сказала, что это куртка из их магазина. ФИО58 забрала куртку, и пошла обратно на свое рабочее место, откуда сказала, что позвонит в полицию. По приезду сотрудников полиции ФИО59 написала заявление по данному факту, а затем сотрудники полиции зашли в комнату охраны и забрали с собой ФИО1 для дальнейшего разбирательства. (т. 2 л.д. 236-237)

Свидетель Свидетель №19 (старший УУП ОП № УМВД России по г.Липецку) показал, что он был закреплен за раскрытием преступления по сообщению от 05.01.2023 г. по факту хищения неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ около в 19:10 час. из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имущества на сумму 859 рублей 08 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». Им были проведены мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в ТЦ «

<

данные изъяты>». При просмотре видеозаписи он увидел, что данное преступление совершил ранее судимый ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по г. Липецку. В его присутствии ФИО1 добровольно была написана явка с повинной. (т.2 л.д. 230-231)

Согласно заявлению Свидетель №17 от 05.01.2023 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение мужской куртки (т.2 л.д. 180)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.01.2023 г. – осмотрен торговый зал магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления; изъяты: мужская куртка артикул №, «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от 30.08.2022 года, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 16.11.2022 года (т. 2 л.д. 184-187)

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2023г. осмотрен «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре диска с камер видеонаблюдения подсудимый ФИО1 не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, пояснил, что на видео опознает себя, где зафиксированы обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> мужской куртки, которую он вынес из магазина не оплатив. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.2 л.д. 248-249, т.3 л.д. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 21.01.2023г., осмотрены мужская куртка артикул №, инвойс № от 30.08.2022 года, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 16.11.2022 года, в которых отражена стоимость похищенного имущества; указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 8-14, 15-17)

Согласно копиям материалов административного дела №5-1558/22 об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 165-166, 167-186)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что ФИО1 тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом ООО «

<

данные изъяты>» (курткой мужской стоимостью 859,08 руб.) и спрятав его, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1, поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 г. (вступившим в законную силу 25.11.2022 г.), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:10 час. до 19:12 час. тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», куртку мужскую артикул №, стоимостью 859,08 рублей без учета НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению- мелкое хищение чужого имущества, совершенное 

лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое 

хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 26.01.2023г., 28.02.2023г. (т.3 л.д. 162-164, т.4 л.д. 187-194) показал, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 час. в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в отделе по продаже кофе со стеллажа взял три банки растворимого кофе «

<

данные изъяты>», массой 190 гр. каждая, сложил их под куртку, одетую в тот момент на нем и минуя кассовую зону, не оплатив за товары, вышел из торгового зала данного магазина с похищенным имуществом. В районе рынка 

<

данные изъяты>, весь похищенный вышеуказанный товар продал ранее неизвестному мужчине за 500 рублей, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. 26.01.2023 года он был приглашен в ОП № УМВД России по г. Липецку, где в ходе доверительной беседы с сотрудником полиции, по указанному факту добровольно написал явку с повинной. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 26.01.2023г., где он сообщил об обстоятельствах хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 171-173)

Согласно протоколу явки с повинной от 26.01.2023 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении- хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.105) Протокол явки с повинной ФИО1 согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО37 (территориальный менеджер безопасности АО «

<

данные изъяты>») показал, что к АО «

<

данные изъяты>» относятся сеть магазинов «

<

данные изъяты>», в том числе магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 18.01.2023 года, ему от директора магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №20, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут в магазине «

<

данные изъяты>» в отделе по продаже «чая и кофе» со стеллажа неизвестный молодой человек взял 3 банки кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый с добавлением молотого, массой 190 гр., каждая стоимостью 228 рублей 22 копейки, общей стоимостью 684 рубля 66 копеек, которые сложил под куртку одетую на нем и направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, тем самым похитил его. После этого, Свидетель №20 проведена промежуточная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача вышеуказанных товарно-материальных ценностей. Свидетель №20 о произошедшем сообщила в полицию, по прибытию сотрудников полиции, по данному факту написала заявление. АО «

<

данные изъяты>», причинен имущественный ущерб на общую сумму 684 рубля 66 копеек. (т.3 л.д. 150-151)

Свидетель Свидетель №20 (директор магазина «

<

данные изъяты>») показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она просматривала запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, заметила, как примерно в 12:25 час. ранее ей незнакомый молодой человек, в отделе по продаже «чая и кофе», со стеллажа взял 3 банки кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый с добавлением молотого, массой 190 гр., каждая банка кофе, которые сложил под куртку одетую на нем и направился на выход из магазина «

<

данные изъяты>», прошел кассовую зону не оплатив товар. В связи с чем она провела промежуточную инвентаризацию в отделе по продаже «чая и кофе», была выявлена недостача вышеуказанных товарно-материальных ценностей. После этого она доложила о случившемся территориальному менеджеру по безопасности и качеству ФИО37, который ей дал указание о произошедшем сообщить в полицию. Впоследствии ею по данному факту было сообщено в полицию, по прибытию сотрудников полиции, по данному факту написала заявление. (т. 3 л.д. 152-153)

Свидетель Свидетель №16 (УУП ОП № УМВД России по г. Липецку) показал, что он им проводились оперативные мероприятия по сообщению от 18.01.2023г. директора магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> Свидетель №20 по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>». В ходе проведенных мероприятий, им было установлено, что причастен к данному преступлению ФИО1, который добровольно написал явку с повинной по данному факту (т.3 л.д. 154-155)

Согласно заявлению Свидетель №20 от 18.01.2023 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> тайно похитил товарно-материальные ценности (т.3 л.д. 104)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.01.2023г. – осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты счет-фактура № от 21.12.2022 г. и «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 107-110)

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.01.2023 г. осмотрен «СиДи-Эр» диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписи, участвующий в нем подозреваемый ФИО1 узнал себя на видеозаписи и подтвердил свои показания. Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 166-168)

Согласно протоколу осмотра документов от 30.01.2023г. осмотрены счет-фактуры № от 21.12.2022 г., в которых указана стоимость похищенного имущества; которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 179-180, 181-209, 210,211)

Согласно копиям материалов административного дела №5-1558/22 об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 165-166, 167-186)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что ФИО1 тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом АО «

<

данные изъяты>» (3 банки кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый с добавлением молотого, стоимость каждой 228,22 руб., общей стоимостью 684,66 руб.) и спрятав его, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО37,, свидетелей Свидетель №20, Свидетель №16 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1, поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 г. (вступившим в законную силу 25.11.2022 г.), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:23 час. до 12:26 час. тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», 3 банки кофе «

<

данные изъяты>» натуральный растворимый с добавлением молотого, стоимость каждой 228,22 руб., общей стоимостью 684,66 руб. без учета НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По преступлению- мелкое хищение чужого имущества, совершенное 

лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое 

хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 15.02.2023г., 28.02.2023г. (т.4 л.д.67-69, т.4 л.д. 187-194) показал, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут, он в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, с открытого стеллажа с шоколадом взял стопку шоколада «

<

данные изъяты>», положил себе за пазуху надетой на нем куртки. Рядом с ним никого не было. Он прошел мимо кассовой зоны, не предъявив шоколад к оплате, вышел на улицу. Вслед ему никто не кричал. Недалеко от магазина продал похищенный шоколад за 500 рублей прохожему мужчине. 15.02.2023г. в ходе беседы с сотрудником полиции ОП № УМВД России по г. Липецку он написал явку с повинной без психического или физического воздействия на него 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 поддержал их.

Указанные признательные показания подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 15.02.2023г., где он сообщил об обстоятельствах хищения имущества из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д. 71-76)

Согласно протоколу явки с повинной от 15.02.2023 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении- хищении товара, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.214) Протокол явки с повинной ФИО1 согласуется со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому учитывается судом как доказательство и как смягчающее обстоятельство.

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО1 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Представитель потерпевшего ФИО36 (территориальный менеджер безопасности АО «

<

данные изъяты>») показал, что к АО «

<

данные изъяты>» относится часть магазинов «

<

данные изъяты>», в том числе магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. 10.02.2022г. от директора данного магазина Свидетель №21 ему стало известно, что при просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 37 минут неизвестный молодой человек, в торговом зале с полки с шоколадом взял шоколадки «

<

данные изъяты>» в большом количестве, после чего вышел из магазина, не оплачивая товар. Со слов Свидетель №21 молодой человек внешне похож на ФИО1, который проживает недалеко от данного магазина. Свидетель №21 провела локальную инвентаризацию шоколада «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что данный парень похитил следующий товар: 42 плитки шоколада код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 50 рублей 85 копеек за 1 плитку, а всего на сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС. Таким образом, АО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС. 13.02.2023 года директор магазина обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г. Липецку. (т.4 л.д. 39-41)

Свидетель Свидетель №21 (директор магазина «

<

данные изъяты>») показала, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, а в служебном кабинете установлен монитор по которому она или администратор магазина, сотрудник службы безопасности выборочно просматривают записи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина с целью недопущения совершения краж товарно- материальных ценностей и порчи имущества. 10.02.2023 года она просматривала записи камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 37 минут неизвестный молодой человек, возле взял с полки шоколадки «

<

данные изъяты>» в большом количестве, после чего вышел из магазина, не оплачивая товар. Данный молодой человек внешне похож на ФИО1, который проживает недалеко от данного магазина. После просмотра видеозаписи она провела локальную инвентаризацию шоколада «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что данный парень похитил следующий товар: 42 плитки шоколада код № «

<

данные изъяты>» стоимостью 50 рублей 85 копеек за 1 плитку, а всего на сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС. Таким образом, АО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2135 рублей 70 копеек без учета НДС. После проведения локальной инвентаризации и получения счет-фактуры на похищенное имущество 13.02.2023 года она обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г. Липецку, а также сообщила о случившемся сотруднику службы безопасности АО 

<

данные изъяты> ФИО36 (т. 4 л.д. 42-44)

Свидетель Свидетель №22 (УУП ОП № УМВД России по г. Липецку) показала, что у нее на рассмотрении находился материал проверки КУСП № от 13.02.2023 года, по заявлению Свидетель №21 по факту того, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 37 минут тайно похитило товарно-материальные ценности из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, чем причинило ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 2135 рублей 07 копеек без учета НДС. При просмотре видеоизображения, было установлено, что к вышеуказанному хищению возможно причастен ФИО1 В связи с этим ФИО1 был приглашен ею в ОП № УМВД России по г. Липецку для выяснения обстоятельств. В ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО1 написал явку с повинной в совершенном им преступлении, без психологического и физического воздействия. Далее, материал проверки был передан 15.02.2023 года в ОД ОП № УМВД России по г. Липецку.( т.4 л.д. 60-62)

Согласно заявлению Свидетель №21 от 13.02.2023 г., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина по адресу: 

<

адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 213)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2022г. –осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъяты: счет-фактура № от 26.01.2023г., DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 216-219)

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.02.2023г. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре диска с камер видеонаблюдения подозреваемый ФИО1 не оспаривал достоверность, имеющейся на диске информации, пояснил, что на видео опознает себя, где зафиксированы обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> шоколада «

<

данные изъяты>», который он вынес из магазина не оплатив. Диск упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.4 л.д.97-102, 103, 105-108)

Согласно протоколу осмотра документов от 01.03.2023г. – осмотрен счет-фактуры № от 26.01.2023г., в ходе которого была установлена стоимость похищенного имущества; который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 109-114, 158-163)

Согласно копиям материалов административного дела №5-1558/22 об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 05 суток постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 года, (вступившим в законную силу 25.11.2022 года), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 165-166, 167-186)

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной. 

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого события свидетельствуют о том, что ФИО1 тайно, незаконно и безвозмездно завладел имуществом АО «

<

данные изъяты>» (42 плитки шоколада «

<

данные изъяты>», стоимость каждой 50,85 руб., общей стоимостью 2135,70 руб.) и спрятав его, покинул место совершения преступления, тем самым обратил его в свою собственность и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей Свидетель №21, Свидетель №22 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и указанными представителем потерпевшего и свидетелем, которые давали бы основания для оговора подсудимого ФИО1, поэтому показания вышеуказанных лиц, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Липецка от 14.11.2022 г. (вступившим в законную силу 25.11.2022 г.), из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:36 час. до 19:38 час. тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», 42 плитки шоколада «

<

данные изъяты>», стоимость каждой 50,85 руб., общей стоимостью 2135,70 руб. без учета НДС. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем составам преступления: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает помощь в быту.

Доводы подсудимого о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд признает необоснованными, поскольку указанные ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого подсудимого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Характеризуется ФИО1 по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по г. Липецку – удовлетворительно, ФКУ № УФСИН России по Липецкой области - отрицательно (т.4 л.д. 244).

Согласно справкам ФИО1 с мая 2014 г. состоит под наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» с диагнозом: «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; в ГУЗ «ЛОНД» на учете у врача нарколога не состоит, но проходил лечение с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.4 л.д. 239, 240, 241, 243). 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку прохождение курса лечения от наркомании не относится к принудительным мерам медицинского характера, решение данного вопроса не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертной комиссии. Вместе с тем в случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и следственных действиях по данному делу. (т.4 л.д. 201-209)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и страдает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку прохождение курса лечения от наркомании не относится к принудительным мерам медицинского характера, решение данного вопроса не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертной комиссии. Вместе с тем в случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и следственных действиях по данному делу. (т. 4 л.д. 222-230) 

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях. Они проведены комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления (преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Советского районного суда г. Липецка от 03.11.2022г.), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в его действиях по указанным выше преступлениям, рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. 

По преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений не достигнуты, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При назначении наказания при рецидиве преступлений (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) суд применяет правила ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1, степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. имеются отягчающие наказание обстоятельства- рецидив, в данном случае при назначении наказаний положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 73, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает применение принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совершившего преступления небольшой и средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие в санкции ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и постановляет заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые подлежат отбыванию в специализированных учреждениях – исправительных центрах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 60.1 УИК РФ.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

В действиях подсудимого ФИО1 имеется совокупность преступлений небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив ФИО1 наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г. Липецка от 04.07.2023 года, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по вышеуказанному приговору от 04.07.2023 г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии 3128 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности. Отсутствие в настоящее время денежных средств, не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 01 год,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 01 года лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 год с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 01 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 04 месяца лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 04 месяца с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

-- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

-- по ст.158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 04 месяца лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 04 месяца с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 04 месяца лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 04 месяца с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства;

- - по ст.158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 04 месяца,

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 04 месяца лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 04 месяца с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Советского районного суда г. Липецка от 04.07.2023 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 02 года 8 месяцев с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы;

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 3128 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

- 10 банок кофе «

<

данные изъяты>», счет- фактуры: № от 17.08.2022г., № от 08.09.2022г., № от 30.06.2022г., № от 04.03.2022г., № от 10.06.2022г. – переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО35- передать в пользование и распоряжение последнего;

- счет-фактуры: № от 20.06.2022г., № от 11.11.2022г., № от 22.11.2022г., № от 02.12.2022г., № от 26.01.2023г., № от 07.10.2022г., № от 30.09.2022г., № от 07.10.2022г.- переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО36- переадть в пользование и распоряжение последнего;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, 

-CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;

- инвойс № от 30.08.2022г., накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от 16.11.2022г., куртка мужская артикул №- переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО24 – передать в пользование и распоряжение последней;

- счет - фактура № от 29.10.2022г., № от 30.10.2022г., № от 29.10.2022г., - переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО37 – передать в пользование и распоряжение последнего,

- счет-фактура № от 21.12.2022г., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО37- передать в пользование и распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий /подпись/ Е.М. Перова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>