№ 

5-38/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2018 г. п. Новоорск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2018 года. 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Курбангалиеве Р.Р., 

с участием лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО1, его представителя адвоката Суровцева И.А. 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. с последующими изменениями (далее Правил), совершил маневр поворот налево к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который совершал маневр обгона. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № С.Л.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем транспортном средстве по 

<

адрес>. Прежде чем повернуть налево, он заблаговременно включил показатель поворота налево, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что сзади едет еще один автомобиль. Убедившись, что его никто не обгоняет, встречная полоса свободна, начал совершать маневр. При совершении маневра он почувствовал удар, от которого их откинуло на правую сторону обочины. Считает, что водитель Газели превысил скорость, совершал маневр обгона после того, как он уже начал совершать поворот налево. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Суровцев И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ехали по 

<

адрес>. В момент, когда уже практически подъехали к воротам 

<

адрес>, произошел удар. Автомобиль в момент удара находился на съезде к дому. От удара автомобиль откинуло на противоположную сторону. Претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав ФИО1, его защитника Суровцева И.А., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения установлено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, иллюстрационной таблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил маневр поворот налево к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из объяснения ФИО1, отобранных после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он двигался по 

<

адрес> в сторону выезда из 

<

адрес> со скоростью около 40-50 км/ч. Проехав перекресток с пер. 

<

адрес> он снизил скорость, заблаговременно включил указатель левого поворота, предварительно посмотрел в зеркало заднего вида и, убедившись, что его никто не обгоняет, начал поворачивать налево к дому №. Сзади него ехал легковой автомобиль, который снизил скорость, увидев, что он планирует поворачивать. Когда он полностью находился на встречной полосе, перпендикулярно проезжей части, произошел удар, после чего его автомобиль отбросило к дому №. Автомобиль ГАЗ развернуло перпендикулярно проезжей части и отбросило на левую обочину. 

Из объяснений С.А.Ю., водителя автомобиля «Газель» следует, что ехал со скоростью около 50 км/ч, впереди него ехало два автомобиля со скоростью 10-20 км/ч и он решил их обогнать. Обогнав первый автомобиль, он увидел, что у автомобиля 

<

данные изъяты> включен указатель левого поворота. В тот момент, когда он был наравне с первым автомобилем, автомобиль 

<

данные изъяты> начал поворачивать налево к дому №. Он стал уходить от удара налево и тормозить, но избежать ДТП не получилось. Газель ударила передним правым углом в левую часть автомобиля 

<

данные изъяты>. От удара автомобиль 

<

данные изъяты> откинуло в правую сторону, а его автомобиль развернуло перпендикулярно проезжей части. 

Из объяснений С.И.В. следует, что он был пассажиром автомобиля Газель. Впереди них медленно ехало два автомобиля, ФИО2 решил их обогнать. Когда он обогнал первый автомобиль, поравнявшись с ним на уровне капота, водитель второго автомобиля включил указатель поворота налево и стал совершать маневр. ФИО2 начал сигналить и тормозить, но удара избежать не удалось. 

Свидетель Б.Б.Б. пояснил суду, что на месте ДТП находилось два автомобиля, ВАЗ 

<

данные изъяты> и автомобиль Газель. ВАЗ 

<

данные изъяты> располагался по ходу движения в сторону 

<

адрес>, Газель находилась перпендикулярно проезжей части слева по ходу движения в 

<

адрес>. Была составлена схема ДТП, протокол осмотра места происшествия, опрошены участники ДТП. Было установлено, что оба водителя двигались со стороны 

<

адрес>, водитель «десятки» двигался первым, за ним двигался автомобиль, третьим ехал автомобиль Газель, который стал совершать маневр обгона, а водитель ВАЗ 

<

данные изъяты> поворачивал к дому №, в результате чего на встречной полосе произошло ДТП. Были следы юза Газели на встречной полосе и частично на обочине. 

Свидетель Ш.М.А. пояснил суду, что у ФИО1 перед совершением маневра было время для того, чтобы предотвратить ДТП, поскольку Газель вышла на полосу встречного движения и перед столкновением уже обогнала впереди идущий автомобиль. Сигнал поворота не дает преимущества при совершении маневра. В данной ситуации ФИО1 должен был убедиться в безопасности своего маневра. При столкновении Газель ударилась правой передней частью в левую дверь ВАЗ 

<

данные изъяты>. 

В заключении эксперта С.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие выводы: 

- по научно обоснованным и достаточно апробированным методикам скорость транспортных средств в условиях места ДТП определяется исходя из оставленных на месте происшествия следов. Так как в данном случае следов автомобиля ГАЗ-

<

данные изъяты> до столкновения не зафиксировано, решить данный вопрос не представляется возможным. В условиях происшествия величина скорости движения автомобиля ГАЗ

<

данные изъяты>, определенная по следам юза при боковом скольжении, на момент начала следообразования, равна более 42,5 к.м.; 

- в рассматриваемом дорожном происшествии первый контакт при столкновении происходил передней правой частью (передним правым углом кузова) автомобиля ГАЗ-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с задней левой частью автомобиля ВАЗ -

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом продольные оси автомобилей в момент контакта располагались относительно друг друга под углом около 10 градусов, который в процессе взаимодействия транспортных средств изменился. В материалах дела отсутствуют следы, указывающие на траекторию движения автомобилей ГАЗ-

<

данные изъяты> и ВАЗ -

<

данные изъяты> до столкновения, в связи с чем ответить на вопрос о расположении автомобилей относительно границ проезжей части и ее условий осевой линии, не представляется возможным; 

- в случае, если водитель автомобиля ГАЗ-

<

данные изъяты> приступил к выполнению маневра обгона до подачи сигнала левого поворота водителем автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, то водитель последнего в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 8.1, п. 8.2, п. 11.3 ПДД РФ; 

- в случае, если водитель автомобиля ВАЗ – 

<

данные изъяты> подал сигнал левого поворота в момент, когда автомобиль ГАЗ-

<

данные изъяты> еще не приступил к выполнению маневра обгона, водитель последнего в имевшей место дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 11.2 ПДД РФ; 

- в случае если водитель автомобиля ГАЗ-

<

данные изъяты> приступил к выполнению маневра обгона, а водитель автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> после этого начал выполнение маневра левого поворота, то водитель автомобиля ГАЗ-

<

данные изъяты> в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого, согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя состояние опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: перелом костей; ушибы мягких тканей и кровоподтеки переносицы, носа, век, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в приемное отделение ГАУЗ «Новоорская РБ», возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в совокупности своей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. 

Так, в соответствии с пунктом 1.2 ПДД обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Под термином "опережение" понимается движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства.

В силу подпункта "с" пункта 2 статьи 11 "Конвенции о дорожном движении" (вместе с "Техническими условиями, касающимися автомобилей и прицепов") (Заключена в г. Вене 08.11.1968) перед обгоном водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и положений статьи 14 Конвенции, убедиться в том, что он может сделать это, не создавая опасности или помехи для встречных транспортных средств и, убедившись, в частности, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время.

Таким образом, Правила дорожного движения и Конвенция не содержит прямого запрета на обгон одновременно двух или более транспортных средств.

Из пояснений водителя и пассажира автомобиля «Газель» следует, что водитель С.Ю.А. приступил к обгону двух впереди идущих транспортных средств. При этом, в ходе маневра, когда автомобиль «Газель» находился на встречной полосе, и водитель и пассажир «Газели» увидели, что у автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> включен сигнал левого поворота.

Показания С.Ю.А. и С.И.В. подтверждаются схемой ДТП, согласно которой столкновение автомобилей произошло на встречной полосе, а также характером повреждений на автомобилях, из которых следует, что столкновение произошло правой передней часть автомобиля «Газель» при его попытке уйти от столкновения влево на обочину, и левой задней частью автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты>.

Характер повреждений и расположение автомобилей после ДТП, по мнению суда, опровергают пояснения ФИО1 о том, что он заканчивал маневр поворота и его автомобиль располагался в момент столкновения перпендикулярно проезжей части на встречной полосе. 

При указанных обстоятельствах, поскольку автомобиль «Газель» уже находился на полосе встречного движения в режиме обгона, водитель автомобиля ВАЗ-2110 не должен препятствовать ему в совершении обгона и воздержаться от совершения маневра поворота налево. 

То есть в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> ФИО1 нарушил требования п. п. 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения: не убедился в безопасности своего маневра, в то время как автомобиль под управлением водителя С.А.Ю. уже находился на полосе встречного движения в режиме обгона.

Сам факт включения светового сигнала левого поворота на автомобиле ФИО1, не дает ему преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности (абз. 2 п. 8.2 Правил дорожного движения).

Причинение вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения водителю автомобиля «Газель» С.А.Ю.. 

В связи с изложенным действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа наряду с вышеперечисленным, суд также учитывает материальное положение виновного. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отделение ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району), КПП- 563501001, БИК 045354001, ОКТМО 53630414, ИНН 

<

***>, Р/С 

<

***>, КБК 18811630020016000140.

Неуплата штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья подпись А.И.Левченков