Дело № 2-1716/2019

24RS0035-01-2019-001646-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 229 040 рублей, в том числе: 200 000 рублей сумма к выдаче, 29 040 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229 040 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 200 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29 040 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 8 114 рублей 89 копеек. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 12.04.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12.05.2016 г. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 23.04.2019 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 268 409 рублей 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 164 264 рубля 89 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 22 822 рубля 23 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 35 по 60 ежемесячный платеж) – 64 103 рубля 57 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 218 рублей 82 копейки. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 409 рублей 51 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 884 рубля 10 копеек. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в возражениях на заявленные требования (л.д. 64) с исковыми требованиями не согласился, указывая, что расчет задолженности произведен незаконно и необоснованно, сумма рассчитанная банком завышена. Просил отказать Банку удовлетворении требования в части взыскания убытков в сумме 64 103 рубля 57 копеек, так как 12.04.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и остановил начисление процентов, хотя сумма убытков равна начисленным процентам за указанный период и суммы соответствуют процентам в графике платежей. Также, просил отказать Банку в части требования о взыскании неустойки, ссылаясь на завышенный процент неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего спора заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 229 040 рублей под 34,90 % годовых, на срок 60 месяцев; полная стоимость кредита – 41,72 % годовых; размер ежемесячного платежа составляет 8 114 рублей 89 копеек; возврат кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии графиком погашения (л.д.26).

До заключения договора заемщиком ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, он согласился со всеми положениями Договора и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью, проставленной в договоре.В соответствии с пунктом 1.2 раздела II Условий Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д. 35). 

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, утвержденными Решением Правления ООО «ХФК Банк» и действующих с 26.11.2012 г., Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с десятого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 40).

В силу п. 3 Раздела III Условий договора, заключенного сторонами, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий Договора (л.д. 37).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредит в сумме 229 040 рублей, что следует из выписки по счету (л.д.20).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела расчетом задолженности; графиком платежей; расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга; выпиской по счету (л.д. 9-19, 20-25, 31, 34) и не оспаривается ответчиком.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 23.04.2019 г. задолженность ФИО1 по кредиту составляет 268 409 рублей 51 копейка, из которых: основной долг – 164 264 рубля 89 копеек; проценты за пользование кредитом – 22 822 рубля 23 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 35 по 60 ежемесячный платеж) – 64 103 рубля 57 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 218 рублей 82 копейки (л.д. 9-19).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, поскольку отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты и неустойка рассчитывались банком с применением ставок, установленных соглашением сторон. Все платежи, внесенные ФИО1 учтены банком, порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ не установлено. 

Довод ФИО1 изложенный в возражении на исковое заявление о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения заемщиком обязательства, суд находит несостоятельным. Заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названных штрафных санкций, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки. При этом, включение в договор таких условий само по себе не противоречит закону. Исходя из размера задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и определенной истцом к взысканию неустойки, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ФИО1, в связи с чем и основания для отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований о взыскании неустойки, а также оснований в уменьшении неустойки отсутствуют. Установленный истцом размер неустойки по кредитному договору соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Довод ФИО1 изложенный в возражении на исковое заявление в части незаконности взыскания убытков в виде неоплаченных процентов, является несостоятельным, поскольку в силу п. 3 Раздела III Условий договора, заключенного сторонами, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий Договора.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 268 409 рублей 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 164 264 рубля 89 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 22 822 рубля 23 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 35 по 60 ежемесячный платеж) – 64 103 рубля 57 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 218 рублей 82 копейки.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 884 рубля 10 копеек подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 409 рублей 51 копейку и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 884 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.