Дело № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Мраково 21 июля 2020 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

с участием заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение ...., ордер 018 ....,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденную ФИО2, ее защитника ФИО7, заместителя прокурора района ФИО4, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Обстоятельства дела, установленные мировым судьей: ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> час., ФИО2, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно, с целью угрозы убийством, взяв в руки шнур с сетевым адаптером питания от сотового телефона и пыталась накинуть его на шею Потерпевший №1, при этом высказывала в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя задушу». В создавшейся обстановке Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняла реально, так как при сложившихся обстоятельствах у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО13 просит отменить приговор мирового судьи и вынести новый обвинительный приговор, считает вынесенный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, не допрошен свидетель ФИО5 о вызове в судебное заседание и допросе которого она ходатайствовала, необоснованно исключен отягчающий признак- совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют медицинские документы о состоянии здоровья подсудимой, мировой судья не исследовал отрицательную характеристику подсудимой и не учел мнение потерпевшей о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней и просила удовлетворить её в полном объеме.

Заместитель прокурора района ФИО6 апелляционную жалобу считает необоснованной. Приговор мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ является законным, обоснованным и справедливым. Вина подсудимой подтверждена всей совокупностью доказательств и сама подсудимая свою вину не отрицает. Наказание является справедливым. В приговоре при назначении наказания правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, она вину признала, наказание она не оспаривает, считает, что жалоба Потерпевший №1 является необоснованной. 

Адвокат ФИО7 позицию ФИО2 поддержал.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционной жалобы, считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, допрошены потерпевшая и подсудимая, исследованы все материалы дела, свидетелей по делу не имеется.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 вину признала. 

Тщательно исследовав показания потерпевшей, иные доказательства, мировой судья обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они не противоречивы и согласуются с совокупностью всех доказательств, собранных по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не было.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно виновности осужденной и квалификации содеянного. Каких-либо противоречий в выводах суда не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства по делу, на которых основаны выводы мирового судьи, в судебном заседании были тщательно проверены, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Наказание осужденной ФИО2 в виде ограничения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств-признание вины, раскаяние подсудимой, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, отсутствие судимости. Судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей учтены все обстоятельства дела.

Доводы потерпевшей о том, что мировым судьей необоснованно исключен отягчающий признак- совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела, поскольку мировой судья обоснованно исключил из обвинения отягчающий признак- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО2 преступления в состоянии опьянения, судом не установлено, медицинского освидетельствования ФИО2 не проводилось, иных данных о совершении ею преступления в состоянии алкогольного или иного опьянения в деле не содержится. 

Доводы потерпевшей об отсутствии медицинских документов о состоянии здоровья подсудимой, не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела (л.д.95), имеется выписка из амбулаторной карты ФИО2, согласно которой у подсудимой диагностированы гипертоническая болезнь и остеоартроз, которые указаны в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены характеризующие данные подсудимой.

Мировой судья при назначении наказания подсудимой учел мнение потерпевшей о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным мировым судьей наказанием, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления судимости не имела, совершила впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, в связи с чем, с учетом положений ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 не могло быть назначено.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО12 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.