Дело № 1-33/2018 

Поступило в суд 28.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 23 мая 2018 год 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием: 

государственного обвинителя Алиевой Т.З. 

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №8 

подсудимого ФИО3 

защитника – адвоката Бутова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы без штрафа; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам и с незаконным проникновением в иное хранилище, а также открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены им в 

<

адрес> и 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Э П И З О Д № 1.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через огород прошел на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к находящейся там летней кухне. Далее, ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, при помощи найденного там же камня, сорвал навесной замок, запирающий входную дверь в вышеуказанную летнюю кухню. После чего, ФИО3 умышленно и незаконно проник в неё и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил оттуда: набор ключей 

<

данные изъяты> состоящий из 76 приборов за 4 900 рублей, рубанок электрический 

<

данные изъяты> за 1 500 рублей, электрическую дисковую пилу 

<

данные изъяты> за 1 700 рублей, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> за 1300 рублей, шуруповерт 

<

данные изъяты> за 2 500 рублей, бензопилу 

<

данные изъяты> за 7 000 рублей, два электрообогревателя 

<

данные изъяты> на общую сумму 6 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей, являющийся для него значительным. 

Э П И З О Д № 2.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя вышеуказанный преступный умысел, руками выставил раму из оконного проема, отогнув гвозди, удерживающие её. После чего, ФИО3 умышленно и незаконно, через образовавшиеся отверстие, проник в указанный нежилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: электрическую пилу 

<

данные изъяты> за 4 000 рублей, перфоратор 

<

данные изъяты> за 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и туристическую газовую плиту за 600 рублей, принадлежащую Потерпевший №3

Затем, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, являющийся для нее значительным и Потерпевший №3 - материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Э П И З О Д № 3.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные даты и время не установлены, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к нежилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя вышеуказанный преступный умысел, руками выставил раму из оконного проема, отогнув гвозди, удерживающие данную раму. После чего, ФИО3 умышленно и незаконно через образовавшиеся отверстие проник в вышеуказанный нежилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: семь газовых баллонов объемом 0,5 литра на общую сумму 910 рублей, 50 пар прорезиненных перчаток на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

Далее, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 410 рублей.

Э П И З О Д № 4.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время не установлены, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через огород прошел на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к сараю, находящемуся на данной территории. Далее, ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, через незапертую на замок входную дверь, умышленно и незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> за 3 600 рублей, аккумуляторную дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты> за 2 400 рублей, пилу ручную электрическую дисковую 

<

данные изъяты> за 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, являющийся для него значительным. 

Э П И З О Д № 5.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через огород прошел на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к сараю, находящемуся на данной территории. Далее, ФИО3, реализуя вышеуказанный преступный умысел, руками сломал поликарбонат, запирающий окно вышеуказанного сарая, отчего образовалось отверстие. После чего, ФИО3 умышленно и незаконно, через образовавшиеся отверстие, проник в данный сарай, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: рубанок ручной электрический 

<

данные изъяты> за 5 400 рублей, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> за 3 150 рублей, ленточную шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> за 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 13 050 рублей, являющийся для него значительным. 

Э П И З О Д № 6.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к строящемуся нежилому дому, расположенному на придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя вышеуказанный преступный умысел, при помощи найденного там же металлического прута, повредил внутренний механизм и крепление окна, отчего оно открылось, через которое ФИО3 умышленно и незаконно проник в вышеуказанный строящийся нежилой дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: перфоратор 

<

данные изъяты> за 6 000 рублей, шуруповерт 

<

данные изъяты> за 5 000 рублей, шуруповерт марки 

<

данные изъяты> за 7 000 рублей, угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> за 6 000 рублей, электрический лобзик 

<

данные изъяты> за 5 000 рублей, футболку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №6

Далее, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей, являющийся для него значительным.

Э П И З О Д № 7.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время установить не представилось возможным, ФИО3, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через огород прошел в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя вышеуказанный преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил стоящий там велосипед 

<

данные изъяты> за 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Э П И З О Д № 8.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, имея единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через огород прошел на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к сараю, находящемуся на данной территории. Далее, ФИО3, реализуя единый вышеуказанный преступный умысел, руками открыл деревянную вертушку, запирающую входную дверь вышеуказанного сарая, после чего, умышленно и незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: утку породы 

<

данные изъяты> за 780 рублей, принадлежащую Потерпевший №5

Далее, ФИО3, продолжая осуществлять вышеуказанный единый прямой преступный умысел, подошел к дровнику, находящемуся на придомовой территории дома, где через незапертую на замок входную дверь умышленно и незаконно проник в дровник, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: шуруповерт 

<

данные изъяты> за 4 000 рублей, угловую шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> за 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5

Далее, ФИО3, продолжая осуществлять указанный единый преступный умысел, подошел к гаражу, также находящемуся на придомовой территории, где через незапертые на замок входные двери умышленно и незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: ручную дисковую пилу 

<

данные изъяты> за 4 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №5

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 10 280 рублей, являющийся для неё значительным.

Э П И З О Д № 9.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, ФИО3 находился возле 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он подошел к находящейся около вышеуказанного подъезда ранее незнакомой ему Потерпевший №8, вырвал из её рук и таким образом умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил полиэтиленовый пакет, с находящимися в нем: двумя бутылками водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра на сумму 400 рублей, сотовым телефоном 

<

данные изъяты> за 3 500 рублей, вместе с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС и флеш-картой оперативной памятью на 4 Гб, ключом от квартиры, двумя ключами от погреба, двумя брелками не представляющими материальной ценности и кнопки от домофона, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №8

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений по эпизода №№ признал полностью, а по эпизоду № – частично, поскольку у Потерпевший №8 завладел только телефоном, пакет выбросил в кусты, что в нем еще лежало не знает, бутылки разбились, когда он вырывал пакет из рук потерпевшей, а она его удерживала. От дачи показаний в судебном заседании ФИО3 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Из исследованных в суде показаний ФИО3, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 104-106, 77-79 том №, л.д. 58-61, 247-251 том №, л.д. 132-135, 63-66 том №, л.д. 115-117 том №), при этом в присутствии защитника, усматривается:

- по эпизоду №, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проходил по 

<

адрес> дом, обшитый металлопрофилем синего и белого цвета, решил проникнуть на придомовую территорию и что-нибудь оттуда похитить. Ворота были закрыты, обошел дом, перелез через забор, попал в огород. Далее, вновь перелез через забор и проник на придомовую территорию. Там увидел строение, подумал, что это сарай. Дверь была закрыта на навесной замок. Взял камень, лежащий рядом, ударил им по замку, отчего последний открылся. Камень выкинул. Зашел в помещение, светил спичками. Похитил различные инструменты, обогреватели. Сложил в один мешок: набор ключей в чемодане, электрорубанок, бензопилу, шуруповерт, во второй: дисковую пилу, угловую шлифовальную машинку, два электрообогревателя. После чего тем же путем ушел. Один мешок закопал в снегу за огородом. Второй мешок, в котором находились набор ключей, бензопила, электрорубанок, шуруповерт, спрятал у себя дома, впоследствии данные вещи продал в различное время на общую сумму около 3 000 рублей неизвестным людям;

- по эпизодам № и №, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время проходил по 

<

адрес>, увидел дом, в котором как ему показалось никто не проживает. Решил проникнуть в него, чтобы похитить что-нибудь. Перелез через ворота ограды, подошел к оконному проему справа от входа. Входная дверь была заперта на навесной замок. Руками отогнул гвозди, которые удерживали раму оконного проема, выставил её и поставил на землю. Через данный оконный проем проник внутрь дома. Оказался на кухне дома. Рядом была комната, в которой отсутствовал пол. Подсвечивал фонариком от зажигалки, прошелся по кухне. Под досками на кухне обнаружил: электропилу 

<

данные изъяты> и перфоратор 

<

данные изъяты> После чего, прошел в какую-то кладовку, там лежали колеса от автомобиля. Рядом увидел плитку туристическую, в кейсе черного цвета. Решил её похитить. Через окно вытащил похищенное на улицу и вылез сам. После чего вышел на улицу. Спрятал похищенное у себя в комнате. Продал похищенное через несколько дней. Примерно через неделю, решил снова совершить кражу из данного дома. В ночное время подошел к нему. Перелез через ворота, подошел к оконному проему (входная дверь была заперта на навесной замок) и выставил раму оконного проема, отогнув гвозди. Через проем проник в кухню. Сразу прошел в кладовую, которая на замок заперта не была, и похитил несколько баллонов для газовой плитки, всего около 7 штук, объемом 0,5 литров каждый и пакет с резиновыми перчатками (50 штук). Более ничего ценного не нашел. Через оконный проем вышел на улицу и, открыв ворота, ушел домой. Похищенные баллоны продал незнакомому мужчине за 300 рублей. Перчатки продал незнакомым людям, ходил по гаражам, предлагал их купить по 100 рублей за пару;

- по эпизодам № и №, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, решил пойти прогуляться по улицам 

<

адрес>. Когда проходил по 

<

адрес>, решил проникнуть в сарай одного из домов, дом выбрал случайно, как дом выглядел, не помнит. Там было глухое место, никого из посторонних не было. Решил залезть в ограду через огороды, обошел улицу и с конца огорода дошел до сарая. Входная дверь была просто прикрыта. Открыл её и зашел. Светил зажигалкой красного цвета «

<

данные изъяты> В сарае находились различные инструменты. Решил взять шуруповерт, болгарку 

<

данные изъяты> дисковую пилу. Все вынес через огород, как и заходил. Унес похищенное к себе в общежитие. Потом утром следующего дня созвонился с зятем сожительницы, предложил купить инструменты, тот согласился. Продал ему дисковую пилу за 1500 рублей. Шуруповерт оставил у себя дома, положил в диван, а болгарку 

<

данные изъяты> унес к ФИО2 на 

<

адрес>, тот ему дал деньги 1000 рублей. Кроме этого, примерно через четыре дня снова решил проникнуть в вышеуказанный сарай и похитить оттуда инструменты. Также в ночное время после часа тем же путем дошел до сарая. Увидел, что две двери (одна в мастерскую, а одна в сарай) были заперты на навесные замки. Обошел сзади сарая и двумя пальцами вдавил снизу и разорвал прозрачный пластик, он запирал окно. Потом через окно проник в сарай. В сарае светил спичками и взял ленточную шлифовальную машинку, угловую шлифовальную машинку, рубанок. Все взял в руки и вышел через окно, как и заходил. После этого все унес домой в общежитие. Через два дня похищенное продал;

- по эпизоду №, что ДД.ММ.ГГГГ решил проникнуть в какой-нибудь сарай или гараж и что-нибудь оттуда похитить. Около 01 часа 20 минут вышел из дома, с собой взял мешок из-под муки. Проходил по 

<

адрес>, увидел строящийся дом. Подумал, что там могут находиться какие-нибудь инструменты, решил туда проникнуть. Перелез через забор, прошел в ограду, обошел дом. Увидел приоткрытое окно на первом этаже дома, решил через него проникнуть. Нашел металлический прут, лежащий рядом с домом, вставил его в приоткрытое окно, надавил. Послышался хруст, окно открылось. Прут выкинул. Через открытое окно проник в дом. Межкомнатных дверей в доме не было. Прошел по комнатам дома, светил фонариком, который также взял у себя дома. В одной из комнат увидел мужскую футболку и два шуруповерта, положил в мешок. В другой комнате взял перфоратор, угловую шлифовальную машинку, электролобзик. Также положил их в мешок. Пошел домой. Поставил мешок с похищенным в прихожей, лег спать. Через несколько дней угловую шлифовальную машинку и электролобзик продал неизвестному мужчине. После чего к нему домой приехали сотрудники полиции, которым рассказал, что совершил данную кражу из строящегося дома и выдал им оставшееся похищенное имущество;

- по эпизоду №, что в середине августа в ночное время гулял по 

<

адрес>. Был на 

<

адрес>, залез на крышу гаража девятого или тринадцатого дома, с нее спрыгнул в ограду 

<

адрес>, где увидел стоящий возле крыльца велосипед темного цвета. Решил его украсть. Взял велосипед руками, выкатил его на улицу через калитку, сел и поехал в 

<

адрес>, где на тот момент проживал в 

<

адрес>. Велосипед занес домой, спрятал на балконе, прикрыв простыней. Через несколько дней на улице встретил незнакомого парня, с которым разговорился, в ходе разговора договорились об обмене. Предложил парню велосипед в обмен на сотовый телефон. Спустя какое-то время они встретились в условленном месте. Парня велосипед устроил, после чего они совершили обмен;

- по эпизоду №, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ночи с целью кражи вышел из дома, с собой был мешок из-под муки. В 

<

адрес> за магазином зашел в один из огородов, увидел сарай, услышал, что оттуда кричат утки. Решил похитить двух уток, положил их в мешок. Вышел из огорода, отошел к тополям, вытащил уток из мешка, одна сразу сбежала, вторую удержал, свернул ей шею и оставил лежать. Мешок взял с собой и пошел обратно, чтобы еще что-нибудь похитить. Опять зашел тем же путем, прошел вдоль сарая с правой стороны, попал в ограду. Прошел по ограде, решил открыть ворота, ведущие на улицу, чтобы через двери вынести похищенное, подошел к дверям, они были из металлопрофиля, заперты на щеколду. Открыл её, вернулся в ограду, с правой стороны увидел деревянные двери. Они были не заперты и немного приоткрыты. Попал в сарай. Посветил фонариком. Увидел, что с правой стороны на верстаке увидел угловую шлифовальную машинку, решил ее похитить и положил в мешок. Также увидел шуруповерт с аккумулятор. Его также положил в мешок. После чего, вышел. Увидел другую дверь. Когда зашел, подумал, что попал в гараж. Увидел на полке дисковую пилу, также положил ее в мешок. После чего, с похищенными инструментами вышел из ограды, забрал оставленную утку. Пошел домой, где ободрал утку, сварил и съел. Похищенные инструменты продал незнакомому мужчине;

-по эпизоду №, что ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа вышел из общежития: первый подъезд 

<

адрес>, один, чтобы попросить у прохожих сигарет. Мимо него прошли незнакомые женщины, у одной из которых в правой руке был полиэтиленовый пакет. Женщины находились в алкогольном опьянении. Пошел за ними, они направлялись в сторону 

<

адрес>. На улице было темно, двор дома освещался, увидел, что в полиэтиленовом пакете одной из женщин находились бутылки, которые при этом еще и стучали как стекло. Понял, что в пакете может находиться спиртное, решил похитить пакет, так как понимал, что в нем находится спиртное и возможно еще что-то ценное. Со спины подошел к женщине, у которой в руке находился полиэтиленовый пакет, находились около 

<

адрес>. Подойдя со спины женщины с пакетом, со всех сил дернул пакет. Сразу у него ничего не получилось, женщина обернулись в его сторону. Еще раз сильным рывком вырвал у женщины из руки пакет, при этом пакет порвался и из него выпала одна бутылка со спиртным, схватил пакет со всем содержимым и побежал в сторону автовокзала. Женщины что-то кричали вслед. На участке местности, около гаражей, в кустах остановился и стал проверять, что находится в пакете. Посветил телефоном. В пакете находились осколки от разбитых бутылок. Стоял запах спиртного. Достал из пакета сотовый телефон, красного цвета, раскладной модели, более ничего из пакета не брал и не рассмотрел, что там находилось еще. Добежал до бывшего 

<

адрес> в квартале №. Зашел за здание бывшего тубдиспансера. У него стал звонить похищенный у женщины сотовый телефон. Он его не смог отключить. Стал открывать крышку. Дождался, пока звонок прекратится. Разломал телефон пополам и положил себе в карман. Хотел идти в общежитие. Его сразу остановили сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в грабеже у женщины. После чего, он был доставлен в отдел полиции, где похищенный телефон был изъят;

- по эпизодам № №, что свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признает полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывался. Подтвердил показания, ранее данные в качестве подозреваемого.

Все приведенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Э П И З О Д № 1. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде усматривается, что её сын – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ перед поездкой в 

<

адрес>, привез в ящике инструменты, на приобретение которых она давала деньги, поставил всё в летнюю кухню, закрыл её и уехал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ спала, не слышала никаких звуков. ДД.ММ.ГГГГ утром увидела, что дверь летней кухни приоткрыта, но торопилась на работу и не стала выяснять, что произошло. Вечером пошла чистить снег, зашла в летнюю кухню и обнаружила, что пропал весь инструмент. Позвонила сыну, рассказала о краже, вызвала полицию. Проникли в летнюю кухню через огород. Выбили фанеру, которой было закрыто окно, на ней остались следы обуви преступника. Были похищены набор ключей 

<

данные изъяты> состоящий из 76 приборов за 5 000 рублей, рубанок электрический за 1 500 рублей, электрический рубанок за 1 700 рублей, угловая шлифовальная машина за 1300 рублей, шуруповерт за 2 500 рублей, бензопила 

<

данные изъяты> за 7 000 рублей, два электрообогревателя по 3150 рублей каждая; общий ущерб 25300 рублей. Ущерб является для неё значительным.

В соответствии с исследованными в суде показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им при производстве предварительного расследования (л.д. 201-202 том №), ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, утром позвонила мама (Потерпевший №1) позвонила ему и сообщила, что из летней кухни был похищен весь инструмент, приобретенный для ремонта квартир. Также она пояснила, что неизвестный зашел через огород, сорвал навесной замок и проник в помещение летней кухни. Он – Свидетель №1 сказал, чтобы мама вызывала полицию.

Из протокола заявления от Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем срыва замка проникло в летнюю кухню, расположенную в ограде 

<

адрес>, откуда похитило: набор ключей 

<

данные изъяты> за 5 000 рублей, электрорубанок 

<

данные изъяты> за 2 700 рублей, электропилу (мартышку) за 2 800 рублей, угловую шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> маленькую за 3 200 рублей, шуруповерт 

<

данные изъяты> за 1 800 рублей, бензопилу 

<

данные изъяты> за 8 500 рублей, электропилу 

<

данные изъяты> за 5 500 рублей, два электрообогревателя 

<

данные изъяты> на 6 300 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 164 том №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение летней кухни, расположенной в ограде 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в летней кухне находились набор ключей марки 

<

данные изъяты> в чемодане, рубанок 

<

данные изъяты> электропила (мартышка), угловая шлифовальная машинка 

<

данные изъяты> маленькая, бензопила 

<

данные изъяты> два электрообогревателя марки 

<

данные изъяты> На момент осмотра все вышеперечисленное отсутствует (л.д. 165-166, 167 том №). 

В соответствии с протоколом явки с повинной подсудимый ФИО3 собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью через огород прошел в ограду 

<

адрес>, подошел к сараю. Зашел в предбанник, зажег фонарь на зажигалке, стал все осматривать. С правой стороны на полу увидел электроинструменты, а именно: болгарку синего цвета и электрорубанок темного цвета с серыми ручками. Затем с левой стороны увидел еще инструменты, чемодан с ключами, бензопилу, шуруповерт, какие-то еще инструменты. Также там стояли два обогревателя. Решил все это похитить. С собой было два мешка. Сложил похищенное в мешки, вышел также, как и зашел. Один мешок с похищенным спрятал в снегу за огородом. Второй мешок, в котором находились чемодан, бензопила, электрорубанок, шуруповерт продал в различное время неизвестным людям на улице, на общую сумму 3 000 рублей (л.д. 208-209 том №). Данный протокол явки с повинной подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте на л.д. 97-98 том №, следует, что подсудимый ФИО3 в присутствии двух понятых и защитника Бутова А.Н. рассказал и показал с выездом на место на 

<

адрес>, что в конце ноября 2016 года в ночное время он пришел к данному дому. Через огород проник в ограду. Прошел к сараю, расположенному в ограде. Зашел в него и похитил оттуда набор ключей в чемодане, электрорубанок, дисковую пилу, угловую шлифовальную машинку, шуруповерт, два электрообогревателя. Все сложил в два мешка, которые принес с собой, после чего тем же путем ушел. Один мешок, в котором находились пила, обогреватели и угловая шлифовальная машинка закопал в снегу за огородом. Второй мешок, в котором находились набор ключей, электрорубанок, шуруповерт спрятал у себя дома, впоследствии данные вещи продал в различное время на общую сумму около 3 000 рублей неизвестным людям. Данный протокол проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с заключением оценщика №, в частности, стоимость набора ключей марки 

<

данные изъяты> (76 предметов) с учетом износа составляет 4 900 рублей (л.д. 197 том №). 

Согласно справки о доходах от ДД.ММ.ГГГГ доход потерпевшей Потерпевший №1 за 2016 год составил 46 993 рубля (л.д. 182 том №).

Э П И З О Д № 2.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в суде усматривается, что они со своим сожителем делали ремонт в доме по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №3 Утром ДД.ММ.ГГГГ пришли на работу. По всей ограде валялись стекла, рама из окна была выбита, валялась сломанная по всей ограде. Через окно в дом, увидели, что нет их инструмента: электрической пилы 

<

данные изъяты> за 4 000 рублей, перфоратора 

<

данные изъяты> за 3 000 рублей. Позвонили Потерпевший №3, сообщили о краже. Она вызвала полицию. Ущерб 7000 рублей является значительным. Позже была еще одна кража из дома Потерпевший №3. Украли их радиоприемник, но они его не указывали. 

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №2, которая вместе со своим сожителем делала ремонт в ее доме, сказала, что в дом проникли, похитили их инструмент. Они утром пришли, увидели, что разбито окно, повреждена рама. Вызвали полицию. Похитили инструменты, принадлежащие Потерпевший №2 и туристическую газовую плиту за 600 рублей, принадлежащую ей - Потерпевший №3. 

В соответствии с протоколом заявления от потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выставив оконную раму, незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №3, откуда похитило принадлежащие Потерпевший №2 электропилу 

<

данные изъяты> за 3 000 рублей и перфоратор 

<

данные изъяты> за 4 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рубле (л.д. 237 том №). 

Из протокола заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ у нее из квартиры по адресу: 

<

адрес>, путем выставления окна, похитили плиту газовую туристическую (л.д. 239 том №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружены следы проникновения через оконный проем; кроме того, изъяты: 1 след материи и 2 следа обуви – и путем фотографирования (л.д. 240-245 том №). 

В соответствии с протоколом явки с повинной подсудимого ФИО3 на л.д. 66 том №, он собственноручно изложил о том, что в конце июня 2017 года в ночное время, выставив оконную раму, проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и похитил оттуда перфоратор, электропилу и черный чемодан с маленькой плитой. На следующий день продал перфоратор, электропилу и плитку мужчине за 3 500 рублей.

Э П И З О Д № 3. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 в суде усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в её доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошла кража. Это произошло уже второй раз и похитили семь газовых баллонов объемом 0,5 литра всего на 910 рублей и 50 пар прорезиненных перчаток 1 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2410 рублей. Она обратилась в полицию. 

Кроме того, по эпизодам №№ вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из заключения оценщика следует, что с учетом износа стоимость похищенного имущества составляет: электропилы 

<

данные изъяты> - 4 000 рублей, перфоратора 

<

данные изъяты> - 3 000 рублей, газового баллона нового - 130 рублей, пары прорезиненных перчаток новых - 30 рублей (л.д. 48 том №). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему подсудимый ФИО3 в присутствии двух понятых и защитника Бутова А.Н. рассказал и показал на месте как в конце ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, решил проникнуть в дом, расположенный на 

<

адрес>, чтобы оттуда что-нибудь похитить, так как думал, что там никто не живет. Перелез через ворота ограды. Входная дверь была заперта на навесной замок. Руками отогнул гвозди, на которые крепилось окно, рядом с входной дверью, выставил раму. После чего, проник в дом и похитил оттуда электропилу и перфоратор. В кладовке нашел и похитил плитку туристическую в кейсе. Похищенное продал через несколько дней ранее незнакомым ему людям на общую сумму на 3 500 рублей. Также, ФИО3 в присутствии двух понятых и защитника Бутова А.Н. рассказал и показал на месте, что примерно через неделю после первой кражи в доме на 

<

адрес> вновь проник туда и похитил шесть газовых баллонов и пакет с резиновыми перчатками в количестве 50 штук. Похищенное продал на следующий день (л.д. 97-98, 99-103 том №).

Э П И З О Д № 4. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение сарая, расположенного в ограде частного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в помещение сарая и похитило электроинструменты. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-7,8 том №). 

Э П И З О Д № 5.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде следует, что с подсудимым он знаком, раньше вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ Козлов предложил купить у него шлифовальную машину 

<

данные изъяты> и ручной электрический рубанок. Чьи это инструменты не говорил. Они были в рабочем состоянии. Он – Свидетель №7 купил их у ФИО3 за 3 000 рублей. Через 2 недели сотрудники полиции изъяли эти инструменты. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ у него работала бригада рабочих по ремонту из 

<

адрес>. В один из дней июля они попросили у него 1 000 рублей в счет оплаты за их работу, поскольку Козлов предложил им купить у него угловую шлифовальную машинку. Он - Свидетель №2 рассчитался с К-вым. В этот же день бригада закончила работать и все уехали в 

<

адрес>. Не знает, кто конкретно купил эту машинку.

В соответствии с протоколом заявления от потерпевшего Потерпевший №4 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в сарай, расположенный в ограде его дома по адресу: 

<

адрес>1 и похитило электрические инструменты на общую сумму 13 000 рублей. Ущерб является значительным (л.д. 23 том №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение сарая, расположенного в ограде частного жилого дома по адресу: 

<

адрес>1. Участвующий в осмотре Потерпевший №4 пояснил, что неустановленное лицо незаконно проникло в помещение сарая и похитило электроинструменты. В ходе осмотра изъяты документы на похищенные инструменты (л.д. 24-25, 26-27 том №). 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, по эпизодам №№, 5 подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 в суде усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов обнаружил кражу из сарая, переоборудованного в мастерскую, расположенного на придомовой территории. Зайдя в мастерскую, увидел зажигалку красного цвета 

<

данные изъяты> понял, что был кто-то из посторонних. Были похищены: угловая шлифовальная машина 

<

данные изъяты> за 5 000 рублей, аккумуляторная дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты> за 2 500 рублей и пила ручная электрическая дисковая 

<

данные изъяты> за 4 200 рублей. Последний раз этими инструментами пользовался ДД.ММ.ГГГГ. Вызвал полицию. Все инструменты были куплены в кредит, который до сих пор не выплачен. Кроме того, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ снова произошла кража. Около 15 часов жена сказала, что в сарае повреждено окно. Подойдя, увидел, что сломан поликарбонат, запирающий окно сарая. Открыв дверь, зашел и увидел, что в сарае валяются горелые спички и отсутствует часть инструментов, а именно: рубанок ручной электрический 

<

данные изъяты> за 5 500 рублей, угловая шлифовальная машина 

<

данные изъяты> за 3300 рублей, ленточная шлифовальная машинка 

<

данные изъяты> за 4 500 рублей. Кражами причинен ущерб в 25 000 рублей, который является для него значительным. Часть похищенного вернули, а именно: рубанок ручной электрический 

<

данные изъяты> и ленточную шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что потерпевший Потерпевший №4 её муж. ДД.ММ.ГГГГ муж обнаружил кражу из сарая, который он переоборудовал в мастерскую. Украли большую болгарку, шуруповерт и электропилу. Вызвали полицию, они делали осмотр. На следующий день обнаружили еще одну кражу. Было взломано окно в сарае, похитили маленькую болгарку, шлифовальную машинку и электрорубанок. Часть похищенного вернули. Ущерб является значительным. Все инструменты мы брали в кредит. 

Согласно протоколу личного досмотра подсудимого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых у него были изъяты: ленточная шлифовальная машинка 

<

данные изъяты> ручной электрический рубанок 

<

данные изъяты> и аккумуляторная дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты> (л.д. 70 том №).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №4 была изъята зажигалка 

<

данные изъяты> (л.д. 95-96 том №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: ленточная шлифовальная машинка 

<

данные изъяты> ручной электрический рубанок 

<

данные изъяты> и аккумуляторная дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты> (л.д. 71-73 том №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены документы на похищенные у Потерпевший №4 инструменты: руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации ленточной шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности пилы ручной электрической дисковой 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности рубанка ручного электрического 

<

данные изъяты> (л.д. 80-81, 82-87 том №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена зажигалка 

<

данные изъяты> (л.д. 97-98 том №).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему на л.д. 97-98, 99-103 том № подсудимый ФИО3 в присутствии двух понятых и защитника Бутова А.Н. рассказал и показал с выездом на место, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время через огород проник на придомовую территорию 

<

адрес>, где увидел сарай, зашел туда. В сарае находились различные инструменты, а именно: шуруповерт, угловая шлифовальная машинка, дисковая пила. Похитил их. Похищенное принес к себе домой. На следующий день угловую шлифовальную машинку продал, шуруповерт оставил себе. Дисковую пилу продал неизвестному мужчине, когда возвращался домой после кражи. Также ФИО3 в присутствии двух понятых и защитника Бутова А.Н. рассказал и показал, что примерно через 7 дней после первой кражи, вновь проник на ту же придомовую территорию, прошел к сараю, дверь была заперта на навесной замок. Обошел сарай, увидел окно, которое было обито полиэтиленом. Руками разорвал полиэтилен и проник в сарай. Увидел и похитил шлифовальную машинку, ленточная шлифовальная машинка, рубанок. На следующий день ленточную шлифовальную машинку и угловую шлифовальную машинку продал Свидетель №7, рубанок продал неизвестному мужчине, когда возвращался домой после кражи.

Согласно заключению оценщика, стоимость похищенных у Потерпевший №4 инструментов с учетом износа составила: угловой шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> - 3 600 рублей, аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты> - 2 400 рублей, ручной электрической дисковой пилы 

<

данные изъяты> - 4 000 рублей, угловой шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> - 3 150 рублей, ручного электрического рубанка 

<

данные изъяты> - 5 400 рублей, ленточной шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> - 4 500 рублей (л.д. 55 том №). 

В соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №4 получил документы на инструменты: руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации ленточной шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности пилы ручной электрической дисковой 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности рубанка ручного электрического 

<

данные изъяты> а также ленточную шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> ручной электрический рубанок 

<

данные изъяты> аккумуляторную дрель-шуруповерт марки 

<

данные изъяты> (л.д. 90, 92 том №). 

В соответствии со справкой о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, доход потерпевшего Потерпевший №4 за 8 месяцев 2017 года составил 78 185 рублей 12 копеек (л.д. 53 том №).

Э П И З О Д № 6.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6 в суде усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал своему знакомому – ФИО1 в строительстве его дома. Выполнял внутренние отделочные работы. Для этого принес свои инструменты и хранил их в доме. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу, обнаружил пропажу инструментов, а именно: перфоратора, двух шуруповертов, болгарки 

<

данные изъяты> электролобзика и футболки. Обнаружил, что в окне в котельной сломан внутренний механизм и крепление. Понял, что кто-то проник в дом. Позвонил ФИО1, сообщил о краже, вызвал полицию. Общий ущерб от кражи составил 29 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Возвращены перфоратор, шуруповёрт и майку. 

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что он строит дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший №6 ему помогал, работал своими инструментами, которые хранил в строящемся доме. ДД.ММ.ГГГГ они работали вместе. Вечером сложили инструменты и уехали по домам. У Потерпевший №6 был ключ от дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, обнаружил кражу. Сообщил об этом ему - ФИО1. В дом проникли через кочегарку со стороны огорода. В кочегарке в окне было вырвано оконное крепление. Похитили 2 шуруповерта, перфоратор, электролобзик, болгарку и майку. Потом Потерпевший №6 вернули шуруповерты, перфоратор и майку. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работал в 

<

адрес> вместе с потерпевшим Потерпевший №6 в строящемся доме на 

<

адрес>. Делали внутреннюю отделку дома ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ работали все вместе. Вечером сложили инструменты в доме, закрыли его и уехали. На следующее утро Потерпевший №6 раньше него приехал на работу. Позвонил, сказал, что пропали строительные инструменты. Обнаружили, что нет перфоратора, болгарки, электролобзика, шуруповертов и майки. Они прошли вокруг дома и увидели, что проникли через окно кочегарки, окно было сломано. Позвонили хозяину дома, вызвали полицию. 

Согласно протоколу заявления потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 08 августа 2017 года до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из дома по адресу: 

<

адрес> похитило шуруповерт 

<

данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета, шуруповерт 

<

данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета, перфоратор 

<

данные изъяты> серо-черного цвета, уровень оранжевого цвета. Общая сумма от похищенных инструментов составила 19 000 рублей (л.д. 121 том №). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен нежилой строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъято: 2 следа руки и 1 след ладони (л.д. 122-125, 126-129 том №). 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: перфоратор 

<

данные изъяты> шуруповерт 

<

данные изъяты> и шуруповерт 

<

данные изъяты> похищенные у Потерпевший №6 (л.д. 170-173 том №). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО3 была изъята футболка, также похищенная у Потерпевший №6 (л.д. 187-188 том №).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванные инструменты и майка были осмотрены (л.д. 174-175, 189-190 том №).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему на л.д. 97-98 том № следует, что подсудимый ФИО3 в присутствии двух понятых и защитника Бутова А.Н. рассказал и показал с выездом на место, как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он через забор проник на придомовую территорию дома на 

<

адрес>. Перелез через забор в огород, затем прошел в ограду, обошел дом, увидел приоткрытое окно на первом этаже дома. Возле дома нашел металлический прут, вставил его в приоткрытое окно, надавил, окно открылось. Через него проник в дом. Прошел по комнатам, в одной из комнат обнаружил и похитил мужскую футболку красного цвета, два шуруповерта, сложил все в мешок, который принесенный с собой. В другой комнаты обнаружил и похитил угловую шлифовальную машинку, электролобзик, перфоратор, 2 шуруповерта. Все похищенное сложил в мешок. Затем пошел к себе домой, где спрятал похищенное. Через несколько дней угловую шлифовальную машинку и электролобзик продал неизвестному мужчине. Остальные похищенные инструменты у него были изъяты из дома (л.д. 97-98, 99-103 том №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, изъятые на отрезки липкой ленты с размерами сторон 24х30 мм и 23х33 мм с поверхности внутренней части окна кочегарки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оставлены подсудимым ФИО3 (л.д. 205-208 том №). 

В соответствии с актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №6 получил похищенные у него перфоратор 

<

данные изъяты> шуруповерт 

<

данные изъяты> шуруповерт 

<

данные изъяты> и футболку (л.д. 178, 193 том №).

Э П И З О Д № 7.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №7 в суде усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ из ограды его дома по 

<

адрес>, похитили велосипед 

<

данные изъяты> черного цвета. Обратился в полицию. Позже узнал, что в краже велосипеда признался ФИО3, которого он ранее не знал. Приобретал велосипед в 2014 году за 7 000 рублей. Оценивает велосипед в 3 000 рублей. Велосипед не возвращен. 

Согласно протоколу заявления потерпевшего Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в середине августа 2017 года неустановленное лицо из ограды его дома по адресу: 

<

адрес>, был похищен подростковый велосипед 

<

данные изъяты> черного цвета, стоимостью 3 000 рублей (л.д. 105 том №). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена ограда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №7 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время был похищен детский велосипед 

<

данные изъяты> черного цвета (л.д. 111-112 том №). 

Из протокола явки с повинной подсудимого ФИО3 на л.д. 117 том № следует, что он собственноручно изложил, как в ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения какого-либо имущества ходил по 

<

адрес> и, находясь на 

<

адрес>, проник в ограду 

<

адрес>, откуда похитил велосипед темного цвета, который в дальнейшем спрятал у себя на балконе. Спустя пару дней обменял его на сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, подсудимый ФИО3, который в присутствии двух понятых и защитника Бутова А.Н. рассказал и показал на месте, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, подошел к 

<

адрес>. Решил проникнуть в ограду данного дома, чтобы оттуда что-нибудь похитить. Через ворота попасть в ограду не смог, так как они были закрыты. Залез на крышу гаража, расположенного на придомовой территории соседнего 

<

адрес>. Спрыгнул в ограду 

<

адрес>. Возле крыльца увидел велосипед, марку не помнит, темного цвета. Решил его похитить, чтобы пользоваться самому. Открыл калитку в воротах, закрытую на засов, руками выкатил велосипед, сел на него и поехал домой (л.д. 97-98, 990103 том №).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений по эпизодам № №, 7 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которым подсудимый Козлов её сожитель. Вместе проживают уже 2 года. Охарактеризовала его с положительной стороны. Он получает пенсию, у него всегда есть свои деньги. О кражах узнала после того как к ним домой приезжала полиция. В квартире был обыск и в подполе нашли какие-то инструменты. Однажды Козлов поменял велосипед на телефон. Откуда у него взялся велосипед, не помнит. 

Э П И З О Д № 8.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 в суде усматривается, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пошла выпускать уток из сарая. Обнаружила пропажу одной утки. В 10 часов приехал сын класть плитку в ограде и обнаружил пропажу инструментов: шуруповерта, болгарки, которые хранились в дровнике. Также муж обнаружил пропажу ручной дисковой пила из гаража. Обратилась в полицию. Общий ущерб от кражи является для нее значительным. 

В соответствии с заявлением потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в помещение дровника, откуда похитило шуруповерт 

<

данные изъяты> болгарку 

<

данные изъяты> из гаража - болгарку 

<

данные изъяты> из сарая - утку породы 

<

данные изъяты> (л.д. 214 том №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена придомовая территория дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят 1 след обуви путем фотографирования (л.д. 215-217, 218-220 том №). 

В соответствии с протоколом обыска в жилище подсудимого ФИО3 (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, была изъята похищенная у Потерпевший №5 дисковая пила 

<

данные изъяты> (л.д. 230-232 том №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанная дисковая пила была осмотрена (л.д. 17-18 том №).

Из протокола явки с повинной подсудимого ФИО3 на л.д. 241 том № следует, что, он собственноручно изложил, как ДД.ММ.ГГГГ перелез через ворота 

<

адрес>. Открыл дверь в гараж и похитил оттуда две болгарки и шуруповерт. Также увидел еще одну болгарку, все сложил в мешок. Затем прошел к сараю, там похитил утку. Две болгарки и шуруповерт продал мужчине, утку съел. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, с участием подсудимого ФИО3, он в присутствии двух понятых и защитника Бутова А.Н. рассказал и показал с выездом на место, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время через калитку в заборе проник в огород, расположенный на придомовой территории 

<

адрес>. Увидел сарай, стоящий в огороде, где поймал двух уток за шею, вышел из сарая, одна утка сбежала, второй он свернул шею, положил около тополя. Затем вернулся обратно. Подошел к деревянному строению, зашел. Похитил оттуда шуруповерт, угловую шлифовальную машинку, сложил все в принесенный с собой мешок. Кроме этого, похитил дисковую пилу, но не помнит из данного сарая или из другого помещения стоящего на придомовой территории вышеуказанного дома. Все сложил мешок. Затем прошел к тополям, забрал утку и пошел домой. Утку сварил и съел. Дисковую пилу спрятал дома, остальные похищенные инструменты продал неизвестному мужчине (л.д. 97-98, 99-103 том №).

Из заключения оценщика следует, что стоимость, в частности, ручной дисковой пилы 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 4 000 рублей, шуруповерта 

<

данные изъяты> - 4 000 рублей (л.д. 15 том №).

Согласно справки из управления сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость утки породы 

<

данные изъяты> составляет 780 рублей (л.д. 16 том №). 

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №5 получила похищенную у неё дисковую пилу 

<

данные изъяты> (л.д. 21 том №). 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер пенсии Потерпевший №5 составляет 12 251 рубль 74 копейки (л.д. 13 том №).

Э П И З О Д № 9.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №8 в суде усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ночью она со своей сестрой Свидетель №5 подошли к подъезду 

<

адрес> позвонили в домофон. У нее в руках был пакет, в котором находились 2 бутылки водки 

<

данные изъяты> сотовый телефон 

<

данные изъяты> и связка ключей. Неожиданно выскочил подсудимый. Его ранее не знала. Он стал отбирать пакет, толкнул ее, она упала на землю. Услышала звон от разбившихся бутылок в пакете. Пакет не отдавала, держала, порезала палец и отпустила пакет. Подсудимый побежал в сторону 

<

адрес> Вызвали скорую помощи. ФИО3 задержали. Ей вернули ключи и телефон в нерабочем состоянии. 

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею при производстве предварительного расследования (л.д.77-79 том №), около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с потерпевшей подошли к первому подъезду ее 

<

адрес>. Она - Свидетель №5 стала набирать домофон. В это время Потерпевший №8 крикнула ее имя Свидетель №5 Обернувшись, увидела, что не знакомый мужчина вырывает из рук потерпевшей пакет, в котором находилось спиртное, сотовый телефон и ключи. Стала помогать Потерпевший №8, удерживать пакет. Мужчина вырвал пакет. Пакет ударился о землю, бутылки разбились. Когда мужчина вырвал пакет, то побежал. Они кричали ему, что бы он вернулся и отдал ключи, но мужчина на их слова не обращал внимания. Затем увидела, что у Потерпевший №8 разрезан палец на левой руке. Мимо них позднее проходил парень, которого они попросили вызвать скорую и сотрудников полиции. Когда Потерпевший №8 скорая помощь оказали помощь, то по рации слышали, что мужчина был задержан. Приехали в отдел полиции. Сотрудники проводили мимо них мужчину, на которого они сразу указали и сказали, что именно он и забрал у Потерпевший №8 пакет. Данного мужчину ранее никогда не видели и не знали. 

В соответствии с протоколом заявления потерпевшей Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь возле 

<

адрес> открыто похитило пакет, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим (л.д. 41 том №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах прямо от 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: осколки бутылки объемом 0,5 литра и связка ключей (л.д. 45-46, 47 том №). 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>. Участвующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №8 пояснила, что на данном участке местности на нее накинулся мужчина и похитил ее имущество. В ходе осмотра изъяты: осколки бутылки объемом 0,5 литра (л.д. 48-49, 50 том №). 

В соответствии с протоколом личного досмотра подсудимого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты: сотовый телефон 

<

данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи МТС и флеш-карта оперативной памятью 4 ГБ (л.д. 56 том №).

Из протокола осмотра и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия были осмотрены (л.д. 81-83, 84 том №). 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №8 получила от сотрудников полиции похищенные у неё сотовый телефон 

<

данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи МТС, флеш-карту оперативной памятью 4 ГБ, 3 ключа, кнопку домофона и 2 брелока (л.д. 86 том №).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО3

Заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № на л.д. 148-151 том № установлено, что подсудимый ФИО3 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО3 обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, осложненное синдромом зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения правонарушения психическое состояние ФИО3 не изменилось. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение ФИО3 как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно ФИО3 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №7, тайные хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, с причинением последним значительного ущерба, а также с незаконным проникновением в иное хранилище, а также открытое хищение имущества Потерпевший №8 Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора. 

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что при ограблении Потерпевший №8 он не похищал бутылки с водкой, а завладел только телефоном, являются необоснованными. Они противоречат имеющимся в деле доказательствам, и суд считает их несостоятельными. 

Приведенные доводы опровергаются, прежде всего, показаниями потерпевшей Потерпевший №8, из которых следует, что сотовый телефон вместе двумя бутылками водки, ключом от квартиры, двумя ключами от погреба, двумя брелоками и кнопкой от домофона, лежал в одном полиэтиленовом пакете, который подсудимый и вырвал из её рук. 

Кроме того, по мнению суда, доводы подсудимого и защиты опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5, являвшейся непосредственным очевидцем совершенного преступления, в соответствии с которыми подсудимый вырвал из рук потерпевшей ФИО4 весь пакет и в нем находились, в том числе и две бутылки водки. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №8 и свидетеля Свидетель №5, суд считает их правдивыми и полностью принимает во внимание при постановлении в отношении ФИО3 обвинительного приговора по данному эпизоду. Тем более, что показания потерпевшей и свидетеля согласуются с объяснениями и самого ФИО3, из которых следует, что он выхватил из рук Потерпевший №8 весь пакет, в котором находился не только сотовый телефон, но и ключи, брелоки, кнопка домофона и две бутылки водки; после при этом он слышал звук стекла бутылок. 

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил открытое хищение имущества Потерпевший №8, а именно: полиэтиленовым пакетом, с находящимися в нем, в том числе и двумя бутылками водки. 

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду № – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в тайном хищении, в том числе, набора ключей 

<

данные изъяты> состоящего из 76 приборов за 5 000 рублей. Согласно заключению оценщика на л.д. 197 т. 2, стоимость данного набора, с учетом износа, составляет не 5 000 рублей, а 4 900 рублей. С данной оценкой согласилась и потерпевшая Потерпевший №1 С учетом изложенного, суд снижает стоимость похищенного у неё набора ключей 

<

данные изъяты> состоящего из 76 приборов до 4 900 рублей, а общую стоимость похищенного до 25 200 рублей. Кроме того, с учетом социального, имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1 с учетом суммы похищенного в 25 200 рублей, превышающей установленный в примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение впомещение» следует исключить из обвинения ФИО3 как излишне вмененный. 

Об изложенном в прениях просил и государственный обвинитель. По смыслу ч. ч. 7, 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) данное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным; 

- по эпизоду № – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом социального, имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №2 с учетом суммы похищенного в 7 000 рублей, превышающей установленный в примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» следует исключить из обвинения ФИО3 как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель. По смыслу ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным; 

- по эпизоду № – по пп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» следует исключить из обвинения ФИО3 как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель. По смыслу ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным; 

- по эпизоду № – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в тайном хищении, угловой шлифовальной машины 

<

данные изъяты> за 5 000 рублей, аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты> за 2 500 рублей и пилы ручной электрической дисковой 

<

данные изъяты> за 4 200 рублей. Согласно заключению оценщика на л.д. 55 т. 1, стоимость вышеуказанных угловой шлифовальной машины 

<

данные изъяты> аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты> и пилы ручной электрической дисковой 

<

данные изъяты> с учетом износа, составляет не 5 000 рублей, 2 500 рублей и 4 200 рублей соответственно, а 3 600 рублей, 2 400 рублей и 4 000 рублей, соответственно. Государственный обвинитель в прениях просил снизить указанного похищенного у ФИО5 имущества до стоимости установленной заключением оценщика. По смыслу ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным. С учетом изложенного, суд снижает стоимость похищенных у Потерпевший №4 угловой шлифовальной машины 

<

данные изъяты> аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты> и пилы ручной электрической дисковой 

<

данные изъяты> до 3 600 рублей, 2 400 рублей и 4 000 рублей, соответственно, а общую стоимость похищенного до 10 000 рублей. С учетом социального, имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №4 с учетом суммы похищенного в 10 000 рублей, существенно превышающей установленный в примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» следует исключить из обвинения ФИО3 как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель. По смыслу ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным; 

- по эпизоду № – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в тайном хищении, в том числе, рубанка ручного электрического 

<

данные изъяты> за 5 500 рублей и угловой шлифовальной машины 

<

данные изъяты> за 3 300 рублей. Согласно заключению оценщика на л.д. 55 т. 1, стоимость вышеуказанных рубанка ручного электрического 

<

данные изъяты> и угловой шлифовальной машины 

<

данные изъяты> с учетом износа, составляет не 5 500 рублей и 3 300 рублей, а 5 400 рублей и 3 150 рублей, соответственно. Государственный обвинитель в прениях просил снизить указанного похищенного у ФИО5 имущества до стоимости, установленной заключением оценщика. По смыслу ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным. С учетом изложенного, суд снижает стоимость похищенных у него рубанка ручного электрического 

<

данные изъяты> за 5 500 рублей и угловой шлифовальной машины 

<

данные изъяты> до 5 400 рублей и 3 150 рублей, соответственно, а общую стоимость похищенного до 13 050 рублей. Кроме того, с учетом социального, имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №4 с учетом суммы похищенного в 13 050 рублей, существенно превышающей установленный в примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» следует исключить из обвинения ФИО3 как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель. По смыслу ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным; 

- по эпизоду № – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом социального, имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №6, с учетом суммы похищенного в 29 000 рублей, существенно превышающей установленный в примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» следует исключить из обвинения ФИО3 как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель. По смыслу ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным; 

- по эпизоду № – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду № – по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в тайном хищении, в том числе, утки породы 

<

данные изъяты> за 1 000 рублей. Согласно справки на л.д. 16 т. 2, стоимость утки породы 

<

данные изъяты> составляет не 1 000 рублей, а 780 рублей. С данной оценкой согласилась потерпевшая Потерпевший №5 С учетом изложенного, суд снижает стоимость похищенной у неё утки породы 

<

данные изъяты> до 780 рублей, а общую стоимость похищенного до 10 280 рублей. Кроме того, с учетом социального, имущественного и семейного положения потерпевшей Потерпевший №5 с учетом суммы похищенного в 10 280 рублей, существенно превышающей установленный в примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» следует исключить из обвинения ФИО3 как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель. Об изложенном в прениях просил и государственный обвинитель. По смыслу ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ данное изменение обвинения прокурором в ходе судебного разбирательства является для суда обязательным; 

- по эпизоду № – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное (эпизоды № № эпизоды) и частичное (эпизод №) признание ФИО3 своей вины и раскаяние, явки с повинной (по эпизодам №№,2,7,8), удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного - по эпизодам № №, 5, 6, 8 и 9, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; без учета правил рецидива и условного осуждения), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых были совершены преступления; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенных им преступлений; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства - рецидива, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО3 не наступило, суд считает возможным не назначать ФИО3 по ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 12500 рублей 00 копеек в его пользу в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные исковые требования потерпевшего Потерпевший №4 суд считает законными; однако, подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 10750 рублей, в связи с тем, что часть похищенного у Потерпевший №4 имущества была ему возвращена, а стоимость похищенного и невозвращенного имущества судом снижена на основании заключения оценщика. Подсудимый ФИО3 исковые требования в размере 10750 рублей признал в полном объеме.

Потерпевшей Потерпевший №5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 6500 рублей 00 копеек в её пользу в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 1064 ГК РФ данные исковые требования потерпевшей Потерпевший №5 суд считает законными. Вместе с тем, подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 6280 рублей, в связи с тем, что часть похищенного у Потерпевший №5 имущества была ей возвращена, а стоимость похищенного и невозвращенного имущества судом снижена на основании заключения оценщика. Подсудимый ФИО3 исковые требования в размере 6280 рублей признал в полном объеме. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 25300 рублей 00 копеек в её пользу в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 1064 ГК РФ данные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд считает законными. Однако, подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 25200 рублей, в связи с тем, что стоимость похищенного у Потерпевший №1, и невозвращенного ей, имущества судом снижена на основании заключения оценщика. Подсудимый ФИО3 исковые требования в размере 25200 рублей признал в полном объеме 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 7 000 рублей 00 копеек в её пользу в счет возмещения материального ущерба. 

Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 12 010 рублей 00 копеек в её пользу в счет возмещения материального ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ данные исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО3 их исковые требования признал полностью.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО3 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО3 от их оплаты. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми шести месяцев лишения свободы;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить таковое в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

- ленточную шлифовальную машинку 

<

данные изъяты> ручной электрический рубанок 

<

данные изъяты> аккумуляторную дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты> документы на инструменты: руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты> инструкция по эксплуатации ленточной шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности пилы ручной электрической дисковой 

<

данные изъяты> руководство по эксплуатации и инструкция по безопасности рубанка ручного электрического 

<

данные изъяты> переданные терпевшему Потерпевший №4: оставить ему же; 

- зажигалку 

<

данные изъяты> уничтожить; 

- перфоратор 

<

данные изъяты> шуруповерт 

<

данные изъяты> шуруповерт 

<

данные изъяты> футболку, переданную потерпевшему Потерпевший №6: оставить ему же; 

- дисковую пилу 

<

данные изъяты> переданную потерпевшей Потерпевший №5,: оставить ей же;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи МТС, флеш-карту оперативной памятью 4 ГБ, связку ключей, переданные потерпевшей Потерпевший №8: оставить ей же;

- осколки битого стекла из-под водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 литра: уничтожить. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек. 

- Потерпевший №2 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. 

- Потерпевший №3 12 010 (двенадцать тысяч десять) рублей 00 копеек. 

- Потерпевший №4 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

- Потерпевший №5 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: