РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Торговая Компания «ЭВИТА» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1167/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «ЭВИТА» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ЭВИТА» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 (один) год. По истечению срока действия договора, с ней заключался новый срочный трудовой договор, на тех же условиях. дата ею было получено письмо от ответчика об истечении срока действия трудового договора и увольнении с должности торгового представителя с дата. Считает увольнение незаконным, поскольку срочный трудовой договор был изначально заключен ею под давлением со стороны работодателя, в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ, у ответчика не было законных оснований для заключения срочного трудового договора. На ее требования признать заключенный с ней трудовой договор заключенным на неопределенный срок ответчик ответил категорическим отказом. Она беспрерывно работала в ООО «ТК «ЭВИТА» с дата, занимая при этом должность торгового представителя, и выполняла одни и те же функциональные обязанности. Просила: признать срочный трудовой договор от дата * заключённым с ней на неопределенный срок; восстановить ее на работе в ООО «ТК «ЭВИТА» в должности торгового представителя; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указала, что она работала в должности торгового представителя с ООО «ТК «ЭВИТА» с дата, при этом с ней каждый год заключался срочный трудовой договор, который она подписывала под давлением работодателя. Она выполняла одну и ту же работу, в связи с чем, считает, что с ней должен был быть заключен трудовой договор на неопределенный срок, и она не могла быть уволена в связи с истечением срока действия договора. В дата и в дата она не оспаривала трудовые договора, заключенные с ней на определенный срок, в силу своей юридической неграмотности, кроме того она не предавала значение тому обстоятельству, что с ней заключается срочный трудовой договор, так продолжала работать в ООО «ТК 

«ЭВИТА» в должности торгового представителя и выполняла аналогичную работу. Просила: признать срочный трудовой договор от дата №* заключённым с ней на неопределенный срок; восстановить ее на работе в ООО «ТК «ЭВИТА» в должности торгового представителя; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Торговая компания «ЭВИТА» по доверенности ФИО2: в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО «Торговая компания «ЭВИТА» заключило дата договор №* с ООО «Пивоваренная компания «Балтика», согласно условиям, которого поставщик поставляет, а ООО «ТК «ЭВИТА» принимает и оплачивает продукцию поставщика. Договор заключен на определенный срок с дата по дата с приоритетным правом заключения договора на новый срок, в случае отсутствия претензий со стороны Компании. При этом между сторонами было оговорено, что договор может быть продлен также путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору. Впоследствии между, ООО «Торговая компания «ЭВИТА» и ООО «Пивоваренная компания «Балтика», были заключены дополнительные соглашения к указанному выше договору в части указания новых сроков, последний раз соглашение было заключено дата, согласно условиям, которого настоящий договор вступает в силу с дата и действует по дата. Для выполнения условий выше указанного договора ООО « ТК «ЭВИТА» нуждается в торговых представителях на определенный срок. В случае если в дальнейшем срок действия договора не будет продлен или договор не будет перезаключен, то ООО «ТК «ЭВИТА» не будет нуждаться в торговых представителях, и не сможет обеспечить их работой. По выше указанным основаниям с ФИО1 первоначально был заключен срочный трудовой договор от дата, в котором предусматривалось условие, что трудовой договор заключен на период действия дополнительного соглашения от дата к договору №ОПТ0102/3-14 от дата и конкретный срок действия договора с дата по дата. Впоследствии с ФИО1 был заключен дата новый срочный трудовой договор, на период действия дополнительного соглашения от дата к договору №ОПТ0102/3-14 от дата, на конкретный срок действия договора с дата по дата. ФИО1 каждый г год лично подписывала трудовые договора, заключенные на определенный срок, знакомилась с приказами о приеме на работу, знала о том, что он заключен на определенный срок, условия трудового договора в установленном законом порядке она не оспаривала, в связи с чем ответчик заявляет о пропуске срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчик своими действиями права истца не нарушал, срок действия договора истек, что является основанием для увольнения. Ответчик не мог сразу по окончании срока трудового договора уволить истца ФИО1, так как дополнительным соглашением №* срок действия трудового договора продлевался на время отпуска по беременности и родам с дата по дата. ФИО1 была уволена в соответствии с положениями действующего законодательства, процедура увольнения нарушена не была. Уведомление об увольнении было направлено истцу через почтовое отделение связи в день вынесения приказа об увольнении дата, которое ФИО1 получила дата лично. Учитвая вышеизложенные обстоятельства ООО «ТК «ЭВИТА» считает, что правовые основания для восстановления истца на работе в качестве торгового представителя и взыскании компенсации морального вреда отсутствуют. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В. полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.58).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст. 58, ч.1 ст.59 ТК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В силу положений статьи 59 ч. 1 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, информации, размещенной на официальном сайте ФНС России по состоянию на дата год, дата ООО «ТК «ЭВИТА» (ОГРН *, *) зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности ООО «ТК «ЭВИТА» является оптовая торговля пивом. 

Давая оценку доводам истца ФИО1, о незаконности заключения с ней срочного трудового договора, суд установил, что согласно договору № * от дата, заключенного между ООО «

<

...>», именуемое в дальнейшем поставщик и ООО «ТК «ЭВИТА», именуемое в дальнейшем «Дистрибьютор», договор заключается в целях обеспечения свободного перемещения и обращения продукции поставщика, свободы экономической деятельности сторон, соблюдения экономических интересов дистрибьютора и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков. По настоящему договора поставщик поставляет, а дистрибьютор принимает и оплачивает продукцию поставщика (п.1.1, 2.1 договора). Настоящий договор вступает в силу с дата и действует до дата с приоритетным правом заключения договора на новый срок (но на возможно новых условиях), в случае отсутствия претензий со стороны компании. Договор может быть продлен также путем подписания сторонами дополнительного соглашения в настоящему (пункт 14.1). 

Согласно дополнительному соглашению к договору №* от дата, настоящий договор вступает в силу с дата и действует до дата с приоритетным правом заключения договора на новый срок (но на возможно новых условиях), в случае отсутствия претензий со стороны компании. Договор может быть продлен также путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему» (п.1).

Согласно дополнительному соглашению к договору №* от дата, настоящий договор вступает в силу с дата и действует до дата с приоритетным правом заключения договора на новый срок (но на возможно новых условиях), в случае отсутствия претензий со стороны компании. Договор может быть продлен также путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему» (п.1).

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «ТК «ЭВИТА» по доверенности ФИО2 пояснила, что ООО «Торговая компания «ЭВИТА» заключает каждый год соглашение с ООО «

<

...>», поэтому обществу нужны торговые представители на срок действия соглашения с ООО «Пивоваренная компания «Балтика». Именно этим обусловлено заключение с истцом срочного договора. Истец подписывала договор лично, знала о том, что он заключен на определенный срок, условия трудового договора в установленном законом порядке она не оспаривала. Ответчик своими действиями права истца не нарушал, срок действия договора истек, что является основанием для увольнения. Ответчик не мог сразу по окончании срока уволить истца, так как срок действия договора был продлен на время отпуска по беременности и родам истца. 

Данные доводы ответчика заслуживают внимание и подтверждаются совокупностью допустимых, относимых доказательств. 

Судом установлено, что первоначально трудовой договор №* заключался ООО «ТК «ЭВИТО» с ФИО1 дата, по условиям которого работник обязался выполнить обязанности профессии должности торгового представителя (пункт. 1.1, 1.2). Срок трудового договора определен в пункте 2.1, согласно которого трудовой договор заключается на период действия дополнительного соглашения от дата к договору №* от дата, а именно с дата по дата. 

С условиями трудового договора * от дата ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие с ними, что подтверждается ее подписью в договоре и в приказе о приеме на работу №* от дата, где так же имеется подпись истца и указан срок действия трудового договора. 

Довод истца ФИО1 о том, что она подписала данный трудовой договор под принуждением со стороны работодателя, доказательствами не подтвержден, напротив опровергается тем обстоятельством, что во время срока действия трудового договора она его условия не оспаривала, с соответствующими заявлениями никуда не обращалась. 

Кроме того, в связи с дополнительным соглашением, заключенным ООО «

<

...>» от дата к договору № * Между ООО «ТК «ЭВИТА» и ФИО1 заключен трудовой договор №* дата, по условиям которого истец принята на работу в отдел продаж на должность торгового представителя на период действия дополнительного соглашения от дата к договору № * от дата. Срок действия договора с дата по дата год, о чем издан приказ №* от дата (пункт 1.1.- 2.1.3). 

С условиями трудового договора № *, и с приказом о приеме на работу №* ФИО1 так же была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

ФИО1 исполняла свои обязанности торгового представителя и не оспаривала условия данного трудового договора. 

Таким образом, объективных данных о том, что ФИО1 подписала трудовые договора под воздействием и влиянием работодателя, в деле не имеется. 

ФИО1 имела реальную возможность ознакомиться с содержаниями трудовых договоров и приказами о ее приеме на работу, и в случае несогласия с условиями договоров в том числе, указания в них срока на который они заключаются, выразить свое несогласие, либо оспаривания в установленном порядке и установленные сроки. 

Из содержания спорного срочного трудового договора четко усматривается его заключение на определенный срок. 

Кроме того, истцом подписан приказ о приеме на работе, в котором также указано о срочном характере трудовых отношений. 

В ходе судебного заседания истец ФИО1 не оспаривала свои подписи на срочном трудовом договоре и приказе о приеме на работу, в силу своего образования могла понять их содержание и осознанно подойти к заключению трудового договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

дата ФИО1 была уведомлена о том, что трудовой договор от дата № * прекращает свое действие дата, в связи с истечением срока его действия, в связи с чем дата трудовой договор с ней будет расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

С вышеуказанным уведомлением ФИО1 была ознакомлена дата, что подтверждается ее подписью. 

Как следует из материалов дела, трудовой договор от дата № * заключенный с ФИО1 был продлен на основании дополнительного соглашения от дата на время отпуска ФИО1 по беременности и родам с дата по дата, что подтверждается дополнительным соглашением №*, приказом №* от дата. 

С данными документами ФИО1 была ознакомлена, но от подписи отказалась, что подтверждается актами от дата № *, № *, №*, подписанными бухгалтером, главным бухгалтером, руководителем торговых представителей, менеджером по работе с клиентами.

дата ФИО1 написала работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по беременности и родам с дата по дата, что подтверждается ее письменным заявлением.

Оценивая, исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что с ФИО1 правомерно и обоснованно заключались договора на определенный срок, о чем ей было известно, и связано это было с выполнением определенной работы на определенный срок, указанных с договоре и дополнительных соглашениях к договору №ОПТ01002/3-14. 

Учитывая выше приведенные нормы трудового законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, требование ФИО1 о признании срочного договора от дата № * заключенным на неопределенный срок удовлетворению не подлежит. 

В силу положений статьи 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. 

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

На основании приказа от дата №* прекращено действие трудового договора, заключенного дата с ФИО1, последняя уволена с дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК в связи с истечением срока трудового договора. 

дата ФИО1 от ООО «ТК «ЭВИТА» направлено уведомление о расторжении с ней трудового договора от дата № * в связи с окончании срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела документов суд приходит к выводу как о законности заключения с истцом срочного трудового договора, так и о законности ее увольнения по основанию истечения срока действия данного трудового договора. 

Оценивая доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для восстановления ФИО1 на работе в должности торговый представитель в ООО «ТК «ЭВИТО», и для взыскания в ее пользу с работодателя компенсации морального вреда. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом ФИО1 срока для обращения в суд. 

В силу положений статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указывалось выше с ФИО1 был заключен срочный договор дата, с данным иском она обратилась толькодата, то есть с пропуском срока за разрешением индивидуального трудового спора, каких-либо уважительных причин, не позволяющих ей реализовать свое право на судебную защиту, в установленные законом сроки истец не указала. Юридическая не грамотность истца не является уважительной причиной пропуска срока. Пропуск срока для обращения в суд, о последствиях которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговая Компания «ЭВИТА» о признании срочного трудового договора от дата № * заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе в должности торгового представителя, о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. - отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Председательствующий Г.М. Михайлова