Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, просит взыскать за период с /дата/ по /дата/ задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 63 337,30 руб., задолженность по пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 19 378,63 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Истец осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> с /дата/, на основании приказа ГЖИ НСО № от /дата/.

За период с /дата/ по /дата/ ответчик не вносила плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, вследствие чего возникла задолженность в размере № руб.

По данному требованию было направлено заявление о вынесении судебного приказа в 5-ый судебный участок Октябрьского судебного района 

<

адрес>.

/дата/ судьей было отказано в принятии данного заявления в связи с тем, что Ответчик до вынесения судебного приказа представлены возражения, согласно которым она задолженности по оплате коммунальных услуг перед Истец не имеет.

Ответчик в ходе судебного разбирательства против удовлетворения требований возражала в полном объеме, поясняла, что решения собрания собственников оспорены и признаны недействительными. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несут лица, указанные в ст. 153 ЖК РФ, а также в соответствии со ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 3,4 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пункты 1, 4, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма … вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть первая в ред. Федерального закона от /дата/ № 199-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что /дата/ члены правления ЖСК «Восточный» ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 13, действующие на основании протокола общего собрания членов ЖСК «Восточный» от /дата/, именуемые в дальнейшем собственники заключили договор № управления многоквартирным домом с Истец именуемое в дальнейшем управляющая организация

Настоящий договор заключен на условиях решения общего собрания членов правления Юр. лицо (протокол № от 2022 г.), согласованных с Управляющей организацией. (п.1.1. Договора).

Пунктами 4.1-4.1.6 Договора предусмотрен порядок определения цены договора, стоимость услуг, работ по управлению многоквартирным домом, стоимость коммунальных услуг.

В соответствии с п.4.2.1 договора сумма, подлежащая к оплате по настоящему договору, определяется для каждого собственника пропорционально его доле на общее имущество собственников соответствующих тарифами, установленными уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

Размер платы за коммунальные услуги (ежемесячный платеж), предусмотренный настоящим договором, рассчитывается:

-при наличии ОДПУ и ИПУ коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета;

- при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных услуг в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг и соответствующими тарифами, установленными уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.9.1 договор вступает в силу с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об одобрении настоящего договора и с момента передачи управления многоквартирным домом и действует до /дата/ При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия настоящий договор считается продленным на 1 календарный год и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. (л.д. 5-13).

Приказом ГЖИ 

<

адрес> от /дата/ № с /дата/ в реестр лицензий 

<

адрес> включены сведения о многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, к деятельности по управлению которым приступил лицензиат Истец (л.д. 19).

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ответчик Ответчик (л.д. 83-84).

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от №. отказано в принятии заявления ввиду того, что ФИО 14 до вынесения судебного приказа были представлены возражения, согласно которым она задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, в период с /дата/ по /дата/ у ответчика образовалась задолженность в размере 63 337,30 руб., были оказаны жилищно-коммунальные услуги в указанной квартире, а именно: содержание жилья, текущий ремонт жилья, обслуживание лифтов, потребление электричества содержания общего имущества, холодное водоснабжение содержания общего имущества, водоотведение содержания общего имущества, горячее водоснабжение (комп.Т/Н) на содержание общего имущества, горячее водоснабжение (комп.Т/Э) на содержание общего имущества.

Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, отчетами об исполнении Истец » договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, истец, согласно расчету, просит взыскать с ответчика пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 19 378,63 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по указанным жилищно-коммунальным услугам судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Материалы дела не содержат и суду ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере.

Таким образом, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, то несет обязанность по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг, пени за их несвоевременную оплату.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласна с заявленными требованиями, поскольку Истец осознанно заключило договор с ФИО 9, лицом не имеющим право на подписание договора. Все претензии материального характера общество должно направить лицу, подписавшему договор. В данном исковом споре Ответчик не является надлежащим ответчиком, т.к. с Истец договор не заключала, услуги не получала. Полагает, что если договор признается недействительным, то и поручение об оказании услуг не считается имевшим. Поэтому собственники платить не должны.

В обоснование доводов ответчиком в материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.09.2024 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 5, ФИО 6, Ответчик, ФИО 3, ФИО 7 и ФИО 7 к Юр. лицо и председателю правления ФИО 9 признании недействительными решения общего собрания членов Юр. лицо и решения членов правления Юр. лицо с учетом определения от /дата/, которым решение общего собрания членов ЖСК «ВОСТОЧНЫЙ» по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от /дата/, а также решение членов правления Юр. лицо по адресу: 

<

адрес> оформленное протоколом № от /дата/ признаны недействительными.

Решение вступило в законную силу /дата/

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2017 N 306-ЭС17-9061, по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Таким образом, недействительность решений общего собрания собственников нежилых помещений не освобождает ответчика от несения затрат на содержание общего имущества здания, возложенных на него в силу закона.

Более того, при фактическом потреблении жилищных и коммунальных услуг между сторонами складываются возмездные договорные отношения, что следует из положений п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных п. 148(54) данных Правил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности за период с /дата/ по /дата/ в размере 63 337,30 руб., пени в размере 19 378,63 руб. с ответчика Ответчик

При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Следует иметь ввиду, что согласно разъяснениям изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 -г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 19 378,63 руб. Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что начисленная пеня соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу Истец пени в размере 19 378,63 руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования Истец о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать в свою пользу госпошлину в размере 4 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подтверждается платежным поручением № от /дата/ на сумму 4 000 руб. (л.д. 4).

Поскольку несение указанных расходов является обязательным в силу положений ст. 132 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в пользу истца с ответчика в размере 4 000 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ответчик в пользу Истец расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ответчик (№) в пользу Истец (№) задолженность в размере 63337,30 руб., пени в размере 19378,63 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Е.И. Козлова