Дело №а-3332/2021

27RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июня 2021 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А., 

при помощнике судьи Дротовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО, при участии заинтересованного лица - ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО, при участии заинтересованного лица - ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, со дня возбуждения исполнительного производства, меры принудительного характера в отношении должника судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила материалы исполнительного производства.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу. 

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность бездействия должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязан подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 39 742,44 руб.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банк, к оператору связи, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр к ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознагражденияхзастрахованного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление об исполнении. 

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи. 

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исполнении. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по 

<

адрес> направлялись запросы информации о должнике или его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, содержащимися в них копиями постановлений.

Таким образом, анализируя проделанную по исполнительному производству №-ИП, работу суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ОООМФК «ОТП Финанс» был выполнен полный комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.