Дело № 2-255/2020

УИД 39RS0001-01-2019-006100-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль марки "КИА Сид", государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, застрахован по риску КАСКО в АО "ГСК "Югория" в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис КАСКО №).

14.07.2018 на ул. Согласия в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем "КИА Сид", г.р.з. №.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно документам СТО, составил 166 460,00 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО "ГСК "Югория", исполняя свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, путем проведения ремонта автомобиля на СТО. На момент ДТП автомобиль находился в эксплуатации – около шести месяцев (дата продажи ТС – 07.02.2018) и находился на гарантийном обслуживании.

На момент ДТП водитель т/с "КИА", г.р.з. №, ФИО1 (супруга страхователя и собственника автомобиля ФИО4) не была вписана в полис КАСКО №, как водитель, допущенный к управлению застрахованным автомобилем.

Пунктом 1 статьи 941 РК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем является существенным условием договора страхования. Этим обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Тот факт, что ответчик ФИО1 не была вписана в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о том, что страхование АО "ГСК "Югория" рисков причинения ущерба застрахованному имуществу непосредственно ответчиком, не имело место.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания в данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

В силу перечисленных норм закона АО "ГСК "Югория" предъявило требование о возмещение вреда ФИО1 с предложением возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

26.02.2019 АО "ГСК "Югория" направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 166 460,00 рублей. 09.03.2019 претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании изложенного, истец, руководствуясь статьями 15, 931,965, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 166 460,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 529,20 рублей.

В судебном заседании представитель АО "ГСК "Югория" ФИО5 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить. Настаивала, что поскольку на момент ДТП ответчик не являлась собственником автомобиля, его страхователем, не была вписана в полис КАСКО, то у страховщика возникло право требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, возражали против заявленных требований. Указали, что, действительно, 14.07.2018 на ул. Согласия произошло ДТП по вине ФИО1, в результате которого застрахованному по риску КАСКО в АО "ГСК "Югория" автомобилю "КИА Сид", г.р.з. №, причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД. Автомобиль на момент ДТП являлся общим с супругом ФИО4 – совместно нажитым имуществом. Страхователем по договору КАСКО являлся супруг ответчика – ФИО4 ФИО1 в полис КАСКО вписана не была, управляла автомобилем на основании полиса ОСАГО №, оформленным в АО "ГСК "Югория". В тот же день 14.07.2018 страхователь ФИО4 скоропостижно скончался. После этих событий ответчик уведомила страховщика о наступлении страхового случая и смерти страхователя, и получила от сотрудников страховой компании список документов, необходимых для подачи заявления. 07.08.2018 было открыто наследство и заведено наследственное дело, по которому ответчик является единственным наследником умершего, в том числе автомобиля марки "КИА Сид". Об этом нотариусом была выдана справка, которую ФИО1 подала вместе с заявлением и всеми необходимыми документами в АО "ГСК "Югория" 24.08.2018 для получения страхового возмещения, тем самым уведомив страховую организацию о переходе прав на застрахованный автомобиль. Страховщик, признав случай страховым и произвел страховое возмещение путем ремонта автомобиля. После этого ответчик получила от АО "ГСК "Югория" претензию с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 166 460 рублей. В силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество. Также в силу п.4 статьи 1152 ГК РФ моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), к лицу, владеющему застрахованным имуществом, является момент открытия наследства. Таким образом, права на автомобиль и права по договору страхования КАСКО перешли к ФИО1 с открытием наследства, то есть до подачи заявления в АО "ГСК "Югория" о возмещении, из чего следует, что страховое возмещение производилось ответчику, как страхователю (выгодоприобретателю) по закону. По мнению ФИО1, поскольку на момент страховой выплаты к ней перешли права по договору страхования, и ущерб был возмещен ответчику, как собственнику автомобиля, то переход права требования в порядке суброгации считает необоснованным. К ответчику, признанной виновником (должником) ущерба, причиненному застрахованному автомобилю, перешли права на данный автомобиль и права по договору страхования КАСКО, то есть права кредитора. В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, то есть невозможно быть обязанным перед самим собой, то страховщик не вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации. В случае же взыскания в данной ситуации ущерба в порядке суброгации, который по своей правовой природе является страховым возмещением, выплаченным страховой организацией, приведет по существу к возврату этого страхового возмещения страховщику, что прямо противоречит принципу имущественного интереса в сохранении имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 930 ГК РФ. Просили в иске отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.07.2018 в 17:20 часов ФИО1, управляя ТС марки "КИА Сид", г.р.з. №, в районе дома №15 по ул. Согласия в г. Калининграде, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на припаркованный автомобиль марки "Фольксваген", г.р.з. №, принадлежащий ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 14.07.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано, поскольку ее виновные действия не образуют состав административного правонарушения.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. 

Автомобиль марки "КИА Сид", С794АР/39, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО4 и был застрахован в АО "ГСК "Югория" по договору КАСКО № от 22.01.2018.

14.07.2018 страхователь ФИО скончался.

07.08.2018 было к имуществу умершего было открыто наследство и заведено наследственное дело.

24.08.2018 ФИО1 обратилась в АО "ГСК "Югория" за выплатой страхового возмещения, уведомив страховую организацию о переходе прав на застрахованный автомобиль в порядке наследования. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения, оплатив счета СТО ИП ФИО2 за производство восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 166 460,00 рублей. 

Согласно свидетельству о праве на наследство № выданного 31.01.2019, права на имущество ФИО перешли к ФИО1, как к единственному наследнику умершего, в том числе права на автомобиль марки "КИА", г.р.з. №

На момент ДТП 14.07.2018 автогражданская ответственность владельца ТС "КИА" ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО в АО "ГСК Югория" (полис №). В качестве лиц, допущенных к управлению ТС, значатся ФИО6 и ФИО1, на основании соглашения о внесении изменений и дополнений к страховому полису.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что возместив ущерб ФИО1 – наследнику ФИО4 в рамках договора КАСКО, у страховщика возникло право на взыскание ущерба в порядке суброгации с ФИО1, которая не была вписана в полис КАСКО на момент ДТП, как лицо, допущенное к управлению застрахованным ТС, и не являлась собственником ТС.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховым покрытием по договору имущественного страхования обеспечиваются, в том числе, риски утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества из-за действий (бездействия) самого страхователя (выгодоприобретателя), за исключением случаев, когда имущественные потери происходят по воле указанных заинтересованных лиц (вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Поскольку предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ право регресса не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями (бездействием) страхователя, не возникает это право и тогда, когда страховой случай произошел из-за аналогичных действий (бездействия) эксплуатанта транспортного средства, использующего его по воле собственника на основании гражданско-правового договора.

Схожая правовая позиция изложена в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО4 при жизни являлся супругом ФИО1 Они были зарегистрированы и проживали в одном жилом помещении, ведут общее хозяйство, автомобиль находится в совместном пользовании с ответчиком ФИО1 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в момент ДТП ФИО1 управляла принадлежащим ФИО автомобилем на законных основаниях, поскольку была указан в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению им, владея этим автомобилем, она, безусловно, имела заинтересованность в его сохранении как застрахованного имущества.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ право суброгации не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями (бездействием) страхователя, не возникает это право и тогда, когда страховой случай произошел из-за аналогичных действий эксплуатанта транспортного средства, использующего его по воле собственника на основании гражданско-правового договора, либо ином законном основании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО "ГСК "Югория" исковых требований в полном объеме, поскольку взыскание в рассматриваемой ситуации с ответчика ущерба в порядке суброгации, который по своей правовой природе является страховым возмещением, выплаченным страховой организацией страхователю по договору добровольного страхования, приведет по существу к возврату этого страхового возмещения страховщику, что прямо противоречит принципу имущественного интереса в сохранении имущества, предусмотренного п. 2 ст. 930 ГК РФ.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ГСК "Югория" к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья: О.А. Кораблева О.А. Кораблева