Дело № 2-142/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

при секретаре Смирнове И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа в размере 104 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата долга по указанному договору составлял до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма 50000 рублей. 

Остальная сумма долга в размере 54000 рублей так и не была погашена. 

В период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года ответчик обещал возвратить сумму долга, однако своих обязательств перед истцом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензионными требованиями о возврате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил частично требования истца и произвел выплату суммы долга в размере 9000 рублей.

После указанного, ответчик перестал выходить на связь.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга составляет 45000 рублей.

Учитывая, что претензионные требования были удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать сумму процентов за пользование чужими денежным средствами за два периода, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 54000 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 45000 рублей. Сума процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6832 руб. 09 копеек.

В связи с чем, проситвзыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6832 (шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 09 копеек. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 судебные расходы за свидетельствование верности копий документов в виде нотариального тарифа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2073 (две тысячи семьдесят три) рубля 28 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 указанные выше требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца в части возврата суммы долга в размере 45000 рублей не признал, а также пояснил, что он на самом деле занимал указанную сумму, указанную в расписке. Сумма части долга составляла 54000 рублей, он в 2016 году отдал сумму 45000 рублей другу ФИО1 – ФИО4, поскольку изначально был уговор, что долг может быть возвращен путём передачи через его друга ФИО4 Он 3 раза отдавал сумму долга по частям в размере 10000 рублей, 20000 рублей, 15000 рублей, однако он нигде не расписывался, понадеялся на его порядочность, в связи с чем, не может документально подтвердить данный факт. Однако последняя часть суммы в размере 15000 рублей, он перечислил на счёт друга ФИО1 – ФИО11, который путём смс ответил ему «спасибо». После того, как к нему пришла претензия от ФИО1 о возврате суммы долга в размере 54 000 рублей, он созвонился с ФИО1, который сказал, что никаких денег от ФИО12 не получал, в связи с чем, он перечислил на счёт ФИО1 оставшуюся часть суммы долга в размере 9000 рублей, поскольку считает, что 45000 рублей ФИО1 должен был отдать его друг Сергей. О взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6832,09 руб. не возражает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает соблюденными требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о письменной форме договора займа, поскольку в подтверждение договора займа и его условий от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил расписку, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 в долг денежные средства в размере 104000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 50000 рублей ФИО2 были уплачены ФИО1, что подтверждается его подписью.

Оставшаяся сумма долга составила 54 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 о возврате части суммы долга в размере 54000 рублей и процентов за пользование чужими деньгами в размере 5303,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратил часть суммы долга в размере 9000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договору истек, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о возврате суммы в размере 45000 рублей через друга ФИО1 – Сергею, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу ст.807 ГК РФ и ст.810 ГК РФ, договор займа заключался между ФИО1 и ФИО2, которые являются сторонами по договору, которые должны выполнять свои обязательства надлежащим образом, оговора в договоре (расписке) о возврате суммы долга через иных лиц, не имеется.

В связи с чем, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату займа не исполнил, заемные денежные средства в сумме 45000 руб. в срок, в указанной расписке и на момент рассмотрения дела в суде истцу ФИО1 не вернул, поскольку не представил суду доказательств исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании части долга по расписке всумме 45000 рублей подлежащим удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования Банка России.

Расчёт представленным истцом является арифметически правильным и суд соглашается с правильностью расчета процентов в размере 6832,09 рублей, представленного истцом в материалы дела, который соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами данный расчёт опровергнут не был.

В данном случае, указанные требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцомФИО1. понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 900 рублей, суд считает, что эти расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО17 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6832 (шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 судебные расходы за свидетельствование верности копий документов в виде нотариального тарифа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2073 (две тысячи семьдесят три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова