Дело №1-110/2017

Приговор

 

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года

г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С.,

подсудимого ФИО14,

защитника – Лукина В.А., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО14, 

<

....> судимого: 1). 30.03.2004 ... городским судом по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожденного условно-досрочно ДАТА; 2). 12.11.2009 мировым судьей судебного участка ... по ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.7 ст.79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев, свобожденного по отбытию срока 11.03.2012

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 05 минут ФИО14 находился по месту своего проживания по адресу: ... где у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения, с целью создания неприятностей для ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения, ФИО14 ДАТА не ранее 11 часов 05 минут, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих незаконных действий, и желая их наступления, прибыл в административное здание ЛО МВД России на ..., по адресу: ... где обратился в отдел уголовного розыска ЛО МВД на ... с письменным заявлением, в котором, заведомо зная, что его сообщение не соответствует действительности, указал ложные сведения, о том, что гражданин ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории ... и ж.д. объектах. Также в своем заявлении ФИО14 сообщил, что согласен добровольно осуществить проверочную закупку наркотических средств у ФИО1 Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО14 в присутствии сотрудников ОУР ЛО МВД России на ... при помощи своего мобильного телефона инсценировал телефонный разговор с ФИО1, в ходе которого произносил фразы, создающие впечатление договора о приобретении наркотического средства, тем самым искусственно создавал доказательства обвинения лица в совершении тяжкого преступления, тогда как фактически производил телефонный звонок своей супруге ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО14 После инсценировки данного разговора, ФИО14 сообщил сотрудникам ОУР ЛО МВД России на ..., что договорился с ФИО1 о приобретении у последнего наркотического средства на сумму 1200 рублей, также он пояснил, что наркотик ему ФИО1 передаст в виде «закладки». На основании заявления ФИО14 сотрудниками ОУР ЛО МВД России на ... было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», направленного на выявление причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, а также о привлечении при проведении данного ОРМ ФИО14 в качестве приобретателя наркотических средств, о чем в соответствии с ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» 29.12.2016 оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на ... ФИО6 было вынесено соответствующее постановление, утвержденное начальником ЛО МВД России на ... ФИО3 В этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения, ФИО14 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 25 минут, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», умышленно искусственно создавал доказательства обвинения ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, т.е. в совершении тяжкого преступления, а именно в присутствии оперативного сотрудника неоднократно инсценировал телефонные разговоры с ФИО1, при этом фактически производил телефонные звонки своей супруге ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО14, а также указывал место, куда необходимо проследовать, чтобы он смог оставить денежные средства, предназначенные для приобретения наркотического средства и место где забрать наркотическое средство, которое со слов ФИО14, оставил для него ФИО1 После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО14, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» забрал из места «закладки» сверток, в котором находилась смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-PVP) массой 0,16 граммов, якобы оставленный ФИО1, добровольно выдал его сотрудникам полиции и в присутствии представителей общественности пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел через «закладку» на сумму 1200 рублей у гр-на ФИО1 Действия ФИО14 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» были зафиксированы актами наблюдения и актом добровольной выдачи от ДАТА. По факту сбыта ДАТА ФИО14 смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-PVP) массой 0,16 граммов ДАТА СО ЛО МВД России на ... было возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, в ходе расследования которого было установлено, что ФИО14 намеренно оговорил ФИО1 и сообщил в отношении него ложную информацию, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением ФИО1 в совершении тяжкого преступления, которое им не совершалось, и искусственно создал доказательства данного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно его показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, в качестве подозреваемого ДАТА, вину в преступлении, в котором его подозревают, признает, но от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться положением ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 113-115). В соответствии с его показаниямм, данными ДАТА в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему деянии не признает, ФИО1 он знает примерно около полтора лет. На протяжении этого времени он неоднократно приобретал у него наркотические средства и вместе с ним их употреблял, употребляли они их у него по месту жительства, также употребляли и у ФИО1 в машине, так как часто ездили вместе. ФИО1 принадлежит автомобиль ВАЗ 2115, черного цвета, государственный регистрационный №... буквенные обозначения не помнит, но точно помнит, что №... регион. При нем наркотические средства он доставал в автомобиле из пластиковых накладок, распложенных с правой и левой стороны от лобового стекла, еще доставал иногда из чехла, одетого на руле, и из-под накладки, расположенной внизу водительского сиденья. В настоящий момент ему известно, что ФИО1 на данном автомобиле не ездит, так как в данный момент лишен водительских прав, где в настоящий момент находится автомобиль, ему не известно. Несколько раз в его присутствии у ФИО1 просыпалось наркотическое средство на водительское сиденье автомобиля, его следы могли остаться до настоящего времени. Примерно с осени 2016 года, отношения с ФИО1 у него испортились, в связи с тем, что его жена начала предъявлять ему претензии по поводу их общения. ДАТА в вечернее время он пришел к ФИО1, по месту его жительства, дома у него была ФИО13 Он попросил ФИО1 угостить его наркотическим средством «Соль». ФИО1 при нем в комнате приготовил раствор следующим способом: в стеклянную емкость, которая продается в аптеках, насыпал кристаллы белого цвета и залил обыкновенной водой, потом взболтал, после этого ФИО1 достал два шприца, у него при себе имеется свой шприц. После этого ФИО1 набрал в три шприца по половине кубика приготовленной жидкости и отдал ему его шприц. Затем он ушел в другую комнату и там сам себе сделал укол, в то время, что делал ФИО1, он не видел. После этого он с ФИО1 стал договариваться о том, чтобы взять на следующий день наркотического средства, но денег у него в тот момент не было. ФИО1 ему сказал место закладки и место где оставить деньги. ДАТА, им было принято решение, обратиться к сотруднику ЛО МВД России на ... ФИО6 и написать заявление о сотрудничестве с целью выявления преступления, совершенного ФИО1. После этого он приехал в ЛО МВД России на ..., написал заявление. Согласовали его участие в выявлении факта незаконной продажи наркотического средства. Сотрудники полиции составили все необходимые документы. Им был осуществлен телефонный звонок на абонентский номер, принадлежащий его жене, вместо абонентского номера принадлежащего ФИО1, этим самым он ввел в заблуждение сотрудников полиции и в этом в настоящий момент раскаивается. Он не стал звонить ФИО1 в связи с тем, что знал о том, что его нет в городе. После этого он проследовал на место, где ему нужно было оставить деньги, оставил деньги. После этого он опять набрал абонентский номер жены вместо номера ФИО1, и инициировал разговор с последним. Далее они приехали на заранее знакомое ему место, он забрал закладку и вместе с сотрудниками полиции проследовал в здание ЛО МВД России на ..., где в присутствии представителей общественности он добровольно выдал наркотическое средство. На следующий день в телефонном разговоре с ФИО1, он от него узнал, что денежный средства с условленного места он забрал. В ходе проведения оперативного мероприятия его предупредили, что за местом, где он оставил деньги, будет вестись наблюдение, чтобы зафиксировать, кто придет за денежными средствами. О том, зафиксировано ли кто забирал денежные средства с места где он их оставил, ему ничего не известно. В январе 2017 года он встретился с ФИО1, и при разговоре с ним он стал угрожать. Смысл им сказанного сводился к тому, что могут пострадать он и его близкие родственники, если он его сдаст. Поэтому он при проведении очной ставки с ФИО1 побоялся давать правдивые показания и сказал, что он его оговорил. На сегодняшний день он дает честные показания и раскаивается в том, что он делал ложные звонки своей жене вместо ФИО1 при проведении оперативного мероприятия, в связи с чем к нему утрачено доверие. (т.1 л.д. 124-127)

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на .... ДАТА около 11 часов утра ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый ФИО14 и сообщил, что хочет с ним встретиться. Около 12 часов ДАТА он на служебном автомобиле выехал в ..., где встретил Хованского, забрал его и привез к административному зданию ЛО МВД России на .... После этого он совместно с ФИО14 проследовал в свой служебный кабинет №..., расположенный на третьем этаже здания отдела. Во время проведения беседы ФИО15 пояснил, что хочет написать заявление о сотрудничестве с ЛО МВД России на ... с целью выявления преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств (психотропных веществ) на добровольной основе. После этого ФИО15 в его присутствии написал данное заявление, с целью изобличения преступной деятельности ФИО1. На основании заявления ФИО14, ДАТА было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», направленное на выявление причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В присутствии его и начальника ОУР ФИО11, ФИО15 осуществил звонок по телефону. Всем присутствующим в кабинете ФИО15 пояснил, что он звонит ФИО1. В ходе его телефонного разговора было понятно, что разговаривает с человеком по имени ФИО1 так ФИО15 его называл в ходе разговора по телефону. По его фразам было понятно, что он договаривается о месте передачи денег за наркотические средства. В ходе разговора он сказал, что передаст ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей. После телефонного разговора ФИО14 сообщил, что они с ФИО1 договорились, и последний передаст Хованскому наркотик через «закладку», а деньги за него он должен оставить под крышей магазина в ..., о месте «закладки» наркотических средств ФИО1 сообщит Хованскому позже, когда ФИО14 положит деньги в оговоренное место. В связи с тем, что было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». ФИО14 выступал в качестве «закупщика» под псевдонимом ФИО12 Перед началом производства ОРМ ФИО14 в присутствии представителей от общественности были разъяснены его права и обязанности. Затем в присутствии представителей от общественности был произведен личный досмотр ФИО14, а также осмотр автомобиля марки ВАЗ 21213, который использовался при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе производства личного досмотра и досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей: две купюры номиналом по 500 рублей каждая и две купюры номиналом по 100 рублей каждая. Данные купюры были продемонстрированы всем участвующим лицами, с купюр сделаны копии, и денежные средства были переданы ФИО14 для проведения проверочной закупки. По данному факту также был составлен акт, и все участвующие в нем расписались. После вручения ему денежных средств, под его наблюдением Хованский вышел из служебного кабинета №... и ни с кем не контактируя проследовал в салон автомашины марки ВАЗ-21213, которая находилась на территории ЛО МВД России на .... Указанная автомашина под управлением оперуполномоченного ОУР ФИО10 без остановок проследовала на ж.д...., где примерно в 14 часов 54 минуты возле магазина ИП ФИО4, расположенного по адресу: ... ФИО14 вышел из салона машины и ни с кем не контактируя, проследовал за здание магазин. За магазином он положил выданные ему денежные средства, под шифер крыши магазина, слева от входа в магазин. Наблюдение за местом закладки денег проводилось лично им. Примерно в 14 часов 56 минут ФИО14 вернулся обратно в салон машины и сел на переднее пассажирское сидение. В 14 часов 59 минут указанная автомашина, под управлением оперуполномоченного ФИО10, без остановок проследовала под ж.д. мост, а затем к водяной колонке, которая находится напротив .... Примерно в 15 часов 01 минуту ФИО14 вышел из салона машины и подошёл к колонке. Находясь возле колонки из-под колесных шин, надетых на колонку, он что-то достал и положил себе в карман куртки, и ни с кем не контактируя, сразу же вернулся обратно в салон автомашины. После этого ФИО14, на указанном автомобиле под управлением о/у ФИО10, без остановок проследовал обратно на территорию здания ЛО МВД России на ..., где ни с кем не контактируя, прошел в здание и проследовал в кабинет №... ОУР ЛО МВД России на ..., где в 15 часов 25 минут Хованским в присутствии представителей от общественности, была произведена добровольная выдача. В ходе добровольной выдачи, в присутствии представителей общественности Хованский выдал бумажную пачку из-под жевательной резинки, внутри которой в нескольких упаковках находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО15 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое ему через «закладку» в ... ДАТА ему сбыл ФИО1. Выданное ФИО14 вещество было направлено на оперативное исследование, согласно которого данное вещество, является смесью содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрон – 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (a-PVP) массой 0,16 граммов. В ходе проведения дальнейших оперативно розыскных мероприятий было установлено, что ДАТА ФИО15 на сотовый телефон ФИО1 во время проведения ОРМ не звонил. Во время проведения ОРМ, ФИО15 осуществлял телефонные звонки на абонентский номер своей жены ФИО2, тем самым делал вид, что разговаривает с предполагаемым продавцом наркотических средств ФИО1. Своими действиями ФИО15 сообщил сотрудникам полиции заведомо ложную информацию о незаконной деятельности другого гражданина.(т.1 л.д. 86-89)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми она в настоящее время является следователем СО ЛО МВД России на .... В её производстве находилось уголовное дело №..., возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В ходе расследования указанного уголовного дела, было установлено, что ДАТА к сотрудникам ОУР ЛО МВД России на ... обратился гр-н ФИО14 и сообщил, о том, что его знакомый ФИО1 - житель ... причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно осуществляет незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории .... А также собственноручно Хованским было написано заявление о том, что он готов оказать добровольное сотрудничество, направленное на выявление преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и добровольно осуществить проверочную закупку наркотических средств у ФИО1. В связи с этим, ОУР ЛО МВД России на ... было принято решение о проведении в отношении гр-на ФИО1 ОРМ «проверочная закупка», закупщиком в ходе которой будет выступать гр-н ФИО14 под псевдонимом ФИО12 Перед началом производства ОРМ «проверочная закупка» ФИО14 в присутствии сотрудников полиции осуществил телефонный звонок, и инсценировал разговор с ФИО1, произнося фразы создающие впечатления о том, что он договаривается о покупке наркотических средств на сумму 1200 рублей. Инсценировав данный телефонный разговор, ФИО14 сообщил, что ФИО1 готов ему продать наркотики, но передаст их в виде «закладки», о месте нахождения которой сообщит, когда ФИО15 оставит ему денежные средства в сумме 1200 рублей в обговоренном месте, а именно под крышей одного из магазинов в ..., тем самым убедил сотрудников ОУР ЛО МВД России на ... в своих намерениях помочь в выявлении преступной деятельности гр-на ФИО1 Затем было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ФИО14, выступающему в качестве закупщика под псевдонимом ФИО12 были вручены денежные средства в сумме 1200 рублей для проведения проверочной закупки. В дальнейшем ФИО14, действуя в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО12 указал сотруднику полиции, осуществляющему оперативное сопровождение мероприятия, куда надо проследовать, чтобы оставить, врученные ему, денежные средства. Затем продолжая инсценировать сотрудничество, ФИО14, в присутствии сотрудника полиции, осуществил телефонный звонок, в ходе которого имитировал разговор с ФИО1, делая вид, что сообщает последнему о том, что деньги им в условленном месте оставлены. После телефонного разговора ФИО14, сообщил сотруднику полиции, о месте, где для него оставил закладку ФИО1 и указал, куда необходимо проследовать. В указанном месте ФИО14 забрал сверток, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, в присутствии представителей общественности. Во время добровольной выдачи, ФИО14, пояснил, что данный сверток с веществом он приобрел ДАТА через «закладку» на сумму 1200 рублей у ФИО1 в .... ДАТА на основании предоставленных результатов оперативно-розыскной деятельности СО ЛО МВД России на ... было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, сбывшего гр-ну ФИО12 наркотическое средство. В ходе расследования уголовного дела причастность ФИО1 к данному преступлению не установлена. В ходе допроса ФИО16 в качестве свидетеля он сообщил, что данное наркотическое средство ему действительно сбыл ФИО1, однако при проведении очной ставки между ФИО1 и ФИО14, последний, сообщил, что оговорил ФИО1 и сообщил в отношении него ложную информацию, наркотические средства ему ФИО1 никогда не продавал. В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ФИО14, подтвердил, что оговорил ФИО1, от дачи каких-либо иных показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, было установлено, что ФИО14 сообщил в правоохранительные органы, несоответствующие действительности сведения соединенные с обвинением ФИО1 в совершении тяжкого преступления и создал искусственные доказательства данного обвинения. По данному факту ей из уголовного дела №... был выделен материал и на имя начальника ЛО МВД России на ... написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО14 признаков преступления предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ. ДАТА и по данному факту было возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО14 (т.1 л.д. 90-93)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает в Стрелковой команде на .... ДАТА с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДАТА он заступил на суточное дежурство в качестве стрелка ССГ СК на .... В этот день примерно около 14 часов сотрудники ЛО МВД России на ... пригласили его для участия, при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве представителя от общественности. Вместе с ним вторым представителем от общественности был приглашен ФИО9 По прибытию к зданию ЛО МВД России на ..., их провели в кабинет №... ЛО МВД России на ..., где кроме сотрудников полиции находился гражданин, ранее ему не знакомый. Данный гражданин им был представлен под именем ФИО12 Данный гражданин выступал при проведении ОРМ в качестве «закупщика». Сотрудником полиции ему и ФИО9 были разъяснены права и обязанности. Также права и обязанности были разъяснены гражданину по имени ФИО12 После этого на территории внутреннего двора ЛО МВД России на ... был осмотрен автомобиль марки ВАЗ - 21213 «Нива». В ходе осмотра автомашины ничего запрещённого к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Какие-либо денежные средства в машине отсутствовали. Затем он, ФИО9, гражданин по имени ФИО12 и сотрудник полиции вернулись обратно в кабинет №..., где в их присутствии был проведён личный досмотр гражданина по имени ФИО12, в ходе которого досмотра, при данном гражданине предметов и веществ, запрещённых к обороту на территории РФ, обнаружено не было. Денежные средства у гр. ФИО12 также отсутствовали. По проведенным осмотрам сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, в которых он и все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции в кабинете №... продемонстрировал всем присутствующим лицам, в том числе и ему денежные купюры банка России общей суммой 1200 (одна тысяча двести) рублей, купюрами достоинством 500 рублей в количестве двух купюр, достоинством 100 рублей в количестве двух купюр. В присутствии его и других участвующих лиц с указанных денежных купюр были изготовлены ксерокопии, а затем серии и номера купюр были внесены в соответствующий протокол. Далее данные денежные средства были вручены гражданину по имени ФИО12 По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым каждый из участвующих лиц ознакомился и заверил своей подписью. После этого гражданин по имени ФИО12 вышел из кабинета №.... Он и ФИО9 остались в кабинете. Примерно 15 часов 25 минут ДАТА в кабинет №... вошел гражданин по имени ФИО12 и сопровождавшие его сотрудники полиции. Гражданин по имени ФИО12 в присутствии его и ФИО9 заявил, что при нем находится наркотическое средство, которое он желает добровольно выдать. После этого гражданин по имени «ФИО12 достал из кармана куртки и положил на стол бумажную пачку из-под жевательной резинки с изображением цифры «5» на лицевой стороне. Внутри данной пачки из-под жевательной резинки, находился сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое как пояснил гражданин по имени «ФИО12 является наркотическим средством. Также он пояснил, что данное вещество, он приобрел ДАТА у гражданина ФИО1, который продал его ему путем проведения «закладки» в .... По факту добровольной выдачи сотрудниками полиции был составлен акт. В связи с тем, что составленный акт соответствовал действительности, и после ознакомления всеми участвующими лицами с содержимым протоколом, то все присутствующие лица поставили свои подписи. После этого с него было получено объяснение по данному факту, и затем он покинул здание ЛО МВД России на .... (т.1 л.д. 94-97)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 98-101)

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он является оперуполномоченным ОУР ЛО МВД России на .... ДАТА он принимал участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» направленной на выявление незаконной деятельности жителя ... ФИО1 В качестве закупщика выступал гр-н ФИО14, который участвовал в ОРМ под псевдонимом ФИО12 Как ему известно, данное ОРМ было решено проводить именно по заявлению Хованского. Им, период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 25 минут ДАТА осуществлялось ОРМ «наблюдение» за закупщиком ФИО14, в ходе которого было установлено следующее: в 14 час. 40 мин. ФИО14, после вручения ему денежных средств, под моим наблюдением вышел из служебного кабинета №..., и ни с кем не контактируя, проследовал в салон автомашины марки ВАЗ-21213 находящейся территории ЛО МВД России на ..., он сел на водительское сиденье данного автомобиля. На указанной автомашине, они с ФИО14 по указанию последнего, без остановок проследовали в район ж.д. станции ..., где примерно в 14 час. 54 мин. возле магазина ИП ФИО4, расположенного по адресу: ... остановиться именно в этом месте, ему сказал ФИО14 Он остановил автомашину и ФИО14 сообщил ему, что пошел ложить деньги для ФИО1, в заранее оговоренное место. После чего вышел из салона автомобиля и проследовал за здание магазина, выбыв при этом из-под моего визуального наблюдения. Наблюдение не велось по причине невозможности его производства. В 14 часов 56 минут ФИО14 вышел из-за здания магазина и подошел к автомобилю, и сел на переднее сиденье автомашины. После посадки в автомобиль ФИО15 сообщил ему, что деньги он спрятал за магазином под шифер, как ранее договаривался с ФИО1 и попросил немного отъехать от магазина. Отъехав около 200 метров от магазина, он остановил автомобиль для того, чтобы ФИО14 совершил звонок, как он сказал - ФИО1. В 14 часов 58 минут, перед началом разговора он достал, имеющийся при нем диктофон при этом он попросил ФИО14 включить телефон на громкую связь, на что он мне ответил, что она у него в телефоне не работает. Тогда им был записан монолог его разговора. В ходе телефонного разговора ФИО14 произносил следующие фразы: «Ну че, ФИО1 я положил, там, под шифером. Где мне забрать.. . то, что лежит...». После этого ФИО14, ему сообщил, что «закладка» с наркотическим средством находится возле водяной колонки под колёсными шинами, и указал куда необходимо проехать. Примерно в 14 час. 59 мин. на указанной автомашине, под его управлением, по указанию ФИО14, они без остановок проследовали под ж.д. мост, а затем к водяной колонке, которая находится напротив ..., в непосредственной близости от ж.д. насыпи. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО14 вышел из салона автомашины и подошёл к колонке. Там возле колонки из-под колесных шин, с правой стороны он что-то достал и ни с кем, не контактируя, сразу же вернулся обратно в салон автомашины. В салоне автомашины ФИО14 ему сообщил что «закладка» с наркотическим средством у него. После этого в 15 часов 03 минуты гражданин по имени ФИО12 осуществил звонок, предварительно пояснив ему, что звонит ФИО1 и в ходе разговора сообщил своему абоненту, что забрал закладку. Далее он и ФИО14 на автомашине без остановок проследовали на территорию здания ЛО МВД России на ..., где примерно в 15 час. 20 мин. ФИО14 зашёл в кабинет №... ОУР ЛО МВД России на ..., где в 15 часов 25 минут в присутствии представителей общественности, началась добровольная выдача. На этом им наблюдение было завершено. О том, кому звонил ФИО14 во время проведения ОРМ мне было известно, только с его слов. (т.1 л.д.102-105)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он является начальником ОУР ЛО МВД России на .... ДАТА около 11 часов утра, к нему в кабинет пришел ст. оперуполномоченный ОУР ФИО6 и сообщил, что с ним хочет встретиться ранее ему знакомый житель ... по фамилии ФИО15. И ему необходимо около 12 часов ДАТА на служебном автомобиле выехать в ..., где он договорился встретиться с Хованским и впоследствии привезти его в административное здание ЛО МВД России на .... После этого ФИО6 уехал и вернулся в служебный кабинет №... вместе с Хованским. Во время проведения беседы с Хованским, при которой он присутствовал, последний пояснил, что хочет написать заявление о сотрудничестве с ЛО МВД России на ... с целью выявления преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств (психотропных веществ) на добровольной основе. После этого ФИО15 в его присутствии написал данное заявление, с целью изобличения преступной деятельности гражданина ФИО1, ДАТА было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», направленная на установление причастности гр-на ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В присутствии его, оперуполномоченного ФИО6, ФИО15 осуществил звонок по телефону. Всем присутствующим в кабинете ФИО15 пояснил, что он звонит ФИО1. В ходе его телефонного разговора было понятно, что разговаривает с человеком по имени ФИО1 так он его сам называл по имени, в ходе разговора по телефону. По его фразам было понятно, что он договаривается о месте передачи денег за наркотические средства. В ходе разговора он сказал, что передаст ФИО1 денежные средства в сумме 1200 рублей. После телефонного разговора ФИО14, всем присутствующим сообщил, что он с ФИО1 договорился и последний передаст Хованскому наркотическое средство, через «закладку», а деньги за него ФИО15 должен оставить под крышей магазина в ..., о месте «закладки» наркотических средств ФИО1, сообщит Хованскому позже, когда ФИО14 положит деньги в оговоренное место. Далее, оперуполномоченный ФИО6 начал проводить все необходимые процессуальные действия, для проведения в дальнейшем ОРМ «проверочная закупка». При проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО14 выступал в качестве «закупщика» под псевдонимом «ФИО12 Ему было известно, что перед началом производства ОРМ ФИО14 были разъяснены его права и обязанности. Затем в присутствии представителей от общественности был произведен личный досмотр ФИО14, а также осмотр автомобиля марки ВАЗ 21213, который использовался при проведении ОРМ «проверочная закупка». В ходе производства личного досмотра и досмотра автомобиля ничего запрещенного к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. После этого были составлены соответствующие акты, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей: две купюры номиналом по 500 рублей каждая и две купюры номиналом по 100 рублей каждая, данные купюры были продемонстрированы всем участвующим лицами, с купюр были сделаны копии и денежные средства были переданы ФИО14 для проведения проверочной закупки. До данному факту также был составлен соответствующий акт и все участвующие в нем расписались. Дальнейшие мероприятия проводились сотрудниками ОУР ЛО МВД России на ... ФИО6 и ФИО10 О результатах и ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ему стало известно от оперуполномоченного ФИО6. (т.1 л.д. 106-109)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе очной ставки со свидетелем ФИО14 в рамках уголовного дела №... оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми Хованского он знает давно, дружеских и приятельских отношений в настоящее время они не поддерживают. Неприязненных отношений к нему не испытывает. Также пояснил, что ни ДАТА ни когда либо еще не продавал наркотики и не оставлял их ни кому в виде «закладки», в том числе и Хованскому. Он действительно ранее употреблял наркотики, но это ФИО15 его угощал, а не он его. Сбывал ли ФИО15 кому либо наркотики он не знает, где он брал наркотики, которыми угощал его он не знает, ему об этом он ни когда не рассказывал. (т.1 л.д.74-76)

Показаниями ФИО14, данными в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 в рамках уголовного дела №... и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он подтверждает показания ФИО1 и сообщает, что он дал в отношении ФИО1 ложную информацию о том, что тот занимается сбытом наркотических средств. ФИО1 ему никогда не продавал и не угощал Хованского наркотиками, если они и употребляли вместе, то только те наркотики, которые были у него. При допросе его в качестве свидетеля он дал ложные показания. (т.1 л.д. 74-76)

Показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый является её супругом, неприязненных отношений к нему нет. В конце декабря 2016 года, 28 или 29 числа он ездил на следственные мероприятия в отдел полиции, чтобы изобличить преступную деятельность ФИО1. Супруг хотел, чтобы ФИО1 посадили в тюрьму. Они с супругом неоднократно созванивались. Но связь была плохая, поэтому она ничего не понимала, что он говорит. Когда супруг вернулся домой, она у него поинтересовалась, как все прошло, на что он ответил, что все нормально. Дополнила, что ФИО1 и её супруг ФИО14 одно время они общались, но она была против их общения, так как знала ФИО1 с плохой стороны, как человека занимающегося сбытом наркотических средств, поэтому старалась своего супруга оградить от такого общения. Между ФИО14 и ФИО1 неприязненных отношений не было. Ранее её супруг употреблял наркотики, в настоящее время – нет. Каким способом он покупал наркотики, ей неизвестно. Пока муж был на следственном мероприятии, они созванивались, чтобы быть на связи, 2 или три раза, уже точно не помнит, была плохая связи и разговора у них не получилось. Она пользуется абонентским номером телефона №..., номер супруга – №.... Второй раз, когда ей звонил супруг, и они начали разговорить, она поняла, что он звонит не ей, а ФИО1. Она пыталась объяснить, что он ошибся, но он её не слушал. 

Кроме того, письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

Заявление ФИО14 от ДАТА о добровольном сотрудничестве с сотрудниками ЛО МВД России на ..., при проведении проверочной закупки наркотических средств у гр-на ФИО1. (т.1л.д.13)

Акт наблюдения от ДАТА, составленный оперуполномоченным ФИО10 по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за гражданином ФИО14 ДАТА. (т.1 л.д.15)

Акт наблюдения от ДАТА, составленный оперуполномоченным ФИО6 по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за гражданином ФИО14 ДАТА. (т.1 л.д.16)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру №... за период времени с ДАТА по ДАТА. (т.1 л.д.37-42)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, которым осмотрено заявление ФИО14, написанное собственноручно ДАТА, о сотрудничестве с ЛО МВД России на .... (т.1 л.д.45-46)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен акт добровольной выдачи от ДАТА. (т.1 л.д. 49-51)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, в соответствии с которым осмотрено письменное объяснение ФИО14 от ДАТА. (т.1л.д.54-57)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДАТА. (т.1 л.д.62-65)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, в соответствии с которым осмотрено протокол очной ставки между гражданами ФИО14 и ФИО1, проведенной ДАТА. (т.1 л.д. 71-73)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск содержащий звукозапись телефонного разговора ФИО14 при проведении ОРМ «проверочная закупка». (т.1 л.д. 81-83)

Вещественные доказательства: - CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру №... за период времени с ДАТА по ДАТА; – Заявление гражданина ФИО14 написанное ДАТА, о добровольном согласии провести проверочную закупку наркотических средств; - Акт добровольной выдачи от ДАТА, свидетельствующий о том, что гр-н ФИО3 добровольно выдает приобретенное им наркотическое средство; - Объяснение полученное с гр-на ФИО12 от ДАТА, по факту приобретения им наркотического средства ДАТА; - Протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДАТА, по факту приобретения им наркотического средства ДАТА; - Протокол очной ставки, проведенной ДАТА между гражданами ФИО14 и ФИО1; - CD-R диск с аудиозаписью разговоров ФИО14, полученная в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДАТА – хранятся при материалах уголовного дела. (л.д. 43,47,52,58-60,66-69,74-76,84)

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии требованиями УПК РФ и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что вина подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, положенными в основу приговора, которые полностью согласуются с материалами дела, а потому являются достоверными, взаимосвязанными и непротиворечивыми. Оснований для оговора подсудимого в совершенном преступлении свидетелями судом не установлено.

Объективная сторона совершенного ФИО14 преступления выражается в виде активных действий его по доведению до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о преступном поведении ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, выразившихся в сообщении в ЛО МВД на ... сведений о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств и участии в ОРМ «Проверочная закупка», результаты которой были зафиксированы актами наблюдения и актом добровольной выдачи наркотического средства.

В судебном заседании установлено, что деяние ФИО14 было совершено из-за личных неприязненных отношений к ФИО1, преследуя целью привлечение его к уголовной ответственности. Конкретные действия подсудимого, который в присутствии оперативного сотрудника неоднократно инсценировал телефонные разговоры с ФИО1, а также указывал место, куда необходимо проследовать, чтобы он смог оставить денежные средства, предназначенные для приобретения наркотического средства и место где забрать наркотическое средство, которое со слов ФИО14, оставил для него ФИО1, свидетельствует о том, что его действия были умышленными, в достаточной степени осознанными, целенаправленными и мотивированными. В результате противоправных действий подсудимого нанесен ущерб интересам правосудия, правам и интересам личности.

Таким образом, совершенное ФИО14 преступление подлежит квалификации по ч.3 ст.306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и с искусственным созданием доказательств обвинения. 

При назначении наказания ФИО14 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, которое было направленное против правосудия.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО14, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО14 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 306 УК РФ не обеспечит достижения целей наказания. Однако, учитывая возраст подсудимого и состояние его здоровья, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО14 с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику ФИО5 за защиту интересов ФИО14 на предварительном следствии в размере 2750 рублей, а также в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. на основании постановления ... городского суда от 01 августа 2017 года в размере 550 рублей, всего в сумме 3300 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО14 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически – один раз в месяц - являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику ФИО5 и Лукину В.А. в размере 3300 рублей. 

По вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства - CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру №... за период времени с ДАТА по ДАТА; заявление ФИО14 от ДАТА о добровольном согласии провести проверочную закупку наркотических средств; акт добровольной выдачи наркотического средства от ДАТА, объяснение ФИО12 от ДАТА; протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДАТА; протокол очной ставки от ДАТА между ФИО14 и ФИО1; CD-R диск с аудиозаписью разговоров ФИО14 от ДАТА оставить при материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 43,47,52,58-60,66-69,74-76,84)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.В.Дьяконова