Дело № 2- 659\17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Давыденко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия г. [Адрес] «Н» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска указал, что ФИО1 работает водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в НПАП [Номер] – филиале МП «Н» [ДД.ММ.ГГГГ]. по трудовому договору.

[ДД.ММ.ГГГГ]. на [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля марки [ МАРКА] гос.номер [Номер], принадлежащего [ФИО 1] и автобуса [ МАРКА] гос.номер [Номер], принадлежащим МП «Н» (филиал [Номер]), управляемым водителем ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

В результате столкновения автомобилю [ФИО 1] были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 185801 руб., УТС 23456 руб.

[ФИО 1] обратился к МП «Н» с иском о компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП по вине водителя ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. с МП «Н» в пользу [ФИО 1] взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 92757 руб., расходы по оплате госпошлины 3710,28 руб.

Платежным поручением [Номер] от 17[ДД.ММ.ГГГГ]. сумма 96467,28 руб. со счета МП «Н» перечислена [ФИО 1]

Таким образом, в результате виновных действий водителя ФИО1 у МП «Н» возник ущерб в сумме 96467,28 руб.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и.т.п) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу. (ст. 1081 ГК РФ)

Размер ущерба определяется в соответствии со ст.ст. 241, 242 ТК РФ.

ФИО1 несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, который составляет 30319,49 руб.

Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей в сумме 30319,49 руб. и госпошлину 1109,58 руб. 

Представитель истца ФИО2 [ ... ] в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, подтвердил, что продолжает работать водителем в МП «Н». 

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом - (работником при исполнении им трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в НПАП [Номер] – филиал МП «Н» с [ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время. [ ... ] трудовой договор[ ... ] о переводе [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) 

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) с МП «Н» в пользу [ФИО 1] взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 92757 руб., расходы по оплате госпошлины 3710,28 руб.

Указанным решением установлена вина ФИО1 в ДТП, произошедшем, [ДД.ММ.ГГГГ]. на [Адрес] с участием автомобиля марки [ МАРКА] гос.номер [Номер], принадлежащего [ФИО 1] и автобуса [ МАРКА] гос.номер [Номер], принадлежащего МП «Н» (филиал [Номер]), под управлением ФИО1

В момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем, являясь работником НПАП [Номер] – филиал МП «Н».

Гражданская ответственность МП «Н» на дату ДТП была застрахована в ОАО «Р», лицензия у которой отозвана. [ДД.ММ.ГГГГ]. п\поручением [Номер] выплата в сумме 120000 руб. произведена РСА.

Ответственность за вред, причиненный потерпевшему, в части не покрытой страховым возмещением, возложена судом на владельца источника повышенной опасности НПАП [Номер]-филиал МП «Н», с которого взыскана сумма ущерба. 

Платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. сумма 96467,28 руб. МП «Н» перечислена [ФИО 1] [ ... ]

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16.11.2006г. № 52)

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере среднего месячного заработка. 

Размер средней заработной платы до совершения ДТП у ФИО1 составлял 30319,49 руб. [ ... ] что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

На основании изложенного, ущерб понесенный МП «Нижегородпассажиравтотранс» подлежит возмещению со стороны ФИО1 в сумме 30319,49 руб.

При подаче искового заявления, МП «Нижегородпассажиравтотранс» оплатило государственную пошлину в сумме 1109,58 руб. [ ... ]

На основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия г. Н.Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия г. Н.Новгорода «Н» ущерб, причиненный предприятию при исполнении трудовых обязанностей в размере 30319 рублей 49 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1109 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Э.В. Летунова