УИД № 57RS0022-01-2025-004360-39 Производство № 2-4011/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Флоря Д.В., 

при секретаре судебного заседания Хохловой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ливенского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

установил:

Ливенский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области), обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках уголовного дела ФИО1 обвинялась в том, что она на основании приказа от ДД.ММ.ГГ №*** с ДД.ММ.ГГ являлась директором 

<

данные изъяты>, юридический адресу: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГ с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц №*** и выдачей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Орловской области свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, постановленного на налоговый учет, и имеющего идентификационный номер налогоплательщика №***, состоящего с ДД.ММ.ГГ на налоговом учете в УФНС России по Тульской области, в результате своих умышленных преступных действий в нарушение ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23, ст.45, ч.ч.1,2 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сокрыла денежные средства 

<

данные изъяты>, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, акцизам и страховым взносам, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем причиненный ФИО1 ущерб подлежит взысканию с нее и зачислению на счет УФНС России по Тульской области. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице УФНС России по Тульской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Гладунец С.Д. исковые требования поддержал с учетом их уточнения. Указал, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон. 

Суд, заслушав помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Гладунец С.Д., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Как следует из материалов дела, приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ приговор Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в сфере экономической деятельности.

Согласно приговору Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, будучи генеральным директором 

<

данные изъяты> и осведомленной о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентов на сумму 

<

данные изъяты> руб., путем заключения договоров беспроцентных займов, произведения с аффилированными контрагентами зачетов встречных однородных требований, направления 

<

данные изъяты> распорядительных писем о перенаправлении платежей с целью миновать расчетный счет 

<

данные изъяты>, сокрыла денежные средства организации на сумму 

<

данные изъяты> руб. (из которых 

<

данные изъяты> руб. – зачеты встречных требований с 

<

данные изъяты> – расчеты с поставщиками), за счет которых в порядке налогового законодательства должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Поскольку факт причинения материального ущерба, а также его размер - 

<

данные изъяты> руб., установлены вступившим в законную силу приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в указанном размере. 

При этом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ливенского межрайонного прокурора Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 сентября 2025 года. 

Судья Д.В. Флоря