№ 12-460/2019

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 августа 2019 г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Митькова Л.В., при секретаре Сараниной П.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 25 июля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления в части назначенного наказания, указав, что вину в совершении данного правонарушения он признает, в содеянном раскаивается, на иждивении у него находится малолетний ребенок, его заработок является единственным источником дохода в семье, и связан с управлением транспортным средством, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи № 2 Наримановского района Астраханской области от 25 июля 2019 г. отменить, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 25 июля 2019 г. отменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо ДПС ОБДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Так, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» указывает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, сплошную линию разметки 1.11, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2019 г. в 21 час 40 минут на 16 км. автодороги «Р-215» Наримановского района Астраханской области, ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № регион, произвел обгон транспортного средства с завершением маневра в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, помимо пояснений последнего, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 июня 2019 г., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 2 УМВД России по Астраханской области ФИО2, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, факт осуществления маневра «Обгон» и выезда ФИО1 в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок, его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, и его заработок - единственный источник дохода его семьи, в связи с чем, лишение права управлять транспортными средствами отразится на материальном положении его семьи, не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено заявителю в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При этом, доводы жалобы о том, что трудовая деятельность ФИО1 напрямую связана с управлением транспортными средствами, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку как следует из пояснений самого ФИО1 он работает в магазине в должности продавца. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и изменения его вида на административный штраф, о чем просит заявитель в жалобе, не имеется.

Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области от 25 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.В. Митькова