Дело № 12-192/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 18 октября 2017 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового суди судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном № Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>. 

<

адрес> прожинающего: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового суди судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст№ КоАП РФ, в отношении ФИО1, указанное физическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст№ КоАП РФ, за совершение административного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, согласно содержанию, которой просит суд отменить постановление, дело об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, т.к. он насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО2 не совершал, защищался от её противоправных действий, потерпевшая провоцировала его, не имеется прямых и объективных доказательств его виновности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился. Суд путем направления судебной повестки почтовой связью, телефонной связи, по известному месту проживанию (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности, известному телефонному номеру мобильной связи, известил указанное процессуальное лицо о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО1 не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание. Считаю возможным рассмотреть дело с жалобой лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии указанного процессуального лица, т.к. от ФИО1 в суд не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, данное процессуальное лицо не уведомило суд о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд путем направления судебной повестки почтовой связью, телефонной связи, по известному месту проживанию (нахождения) потерпевшего, известному телефонному номеру мобильной связи, известил указанное процессуальное лицо о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО2 не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание. Считаю возможным рассмотреть дело с жалобой лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в отсутствии указанного процессуального лица, т.к. в суд от ФИО2 не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, данное процессуальное лицо не уведомило суд о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье № Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1, находясь на территории цеха № ПАО « Компания « Сухой» «КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе производственного конфликта с ФИО2 умышленно, схватил ФИО2 за левую руку, причинив ей физическую боль, при этом действия ФИО1 не повлекли последствий, предусмотренных ст. № УК РФ. В отношении ФИО1 должностным лицом № УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № №, предусмотренном № КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № К № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, с указанием времени, места и способа совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ; заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее противоправные действия, причинив ей телесные повреждения в области предплечий и кистей рук; актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на момент судебно-медицинского обследования ФИО2 у нее обнаружены кровоподтеки: в нижней трети наружной поверхности левого предплечья (1) на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4-пястной кисти (1). в верхней трети наружной поверхности правого плеча (1), в нижней трети наружной поверхности правого плеча (1). в нижней трети наружной поверхности правого предплечья (1), в средней трети внутренней поверхности правого предплечья (1). Данные повреждения могли быть причинены не менее чем от пяти воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (сдавления), за 1-3 суток к момент)" обследования. Указанные повреждения по медицинским критериям как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%; служебной запиской начальника ОК КнААЗ ФИО3 T.JI, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в службу «Доверие» поступило обращение работника ц.95 ФИО2 о конфликтной ситуации с начальником ПДБ ФИО1, который схватил ее за руки и вытолкнул из кабинета. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, т.е. доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, недопустимыми, у мирового судьи не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу; также иными материалами дела; оцененными судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии события вмененного административного правонарушения, состава административного правонарушения, поскольку, физической силы к ФИО2 он не применял, противоречат вышеприведенным доказательствам, опровергаются заявлением, письменным объяснением, показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшей, свидетелями, при этом, обстоятельства происшедшего, также подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшей ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и получили надлежащую оценку в обжалуемом заявителем судебном постановлении. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не установлено. Бремя доказывания по делу распределено судом правильно, с учетом требований вышеуказанной статьи Закона. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении отражены.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 3.1,4.1 - 4.3 КоАП, РФ, административное наказание назначено в пределах санкции № КоАП РФ. Назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа и его размер согласуется с положениями ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, по результатам рассмотрения данного дела допущено не было. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст№ Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности ФИО1 - оставить без изменения. 

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Шкатов