№1-262/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Оренбург 24 июля 2024 года 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Халепа Т.Ю., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

защитника – адвоката Нигматулина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 21.02.2022, вступившему в законную силу 04.03.2022, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен полностью 25.05.2022) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами истек 22.09.2023 года), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 13.11.2023 около 04 часов 40 минут на 406 км автодороги «М5 Урал» подъезд к городу Оренбург на территории Заурального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области (географические координаты местности: 51.860301, 54.859308), управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 13.11.2023 в 05 часов 10 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции (ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему действиях признал и пояснил суду, что 13 ноября 2023 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 03.02.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 21.02.2022 по данному административному материалу мировым судом судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области было назначено судебного судебное заседание, на данном заседании он присутствовал, где полностью признал свою вину. Суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Копию постановления суда получил на руки в тот же день, постановление суда не обжаловал. Штраф в размере 30 000 рублей полностью оплатил. 22.03.2022 и сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД. Срок лишения права управления транспортным средством у него истек 22.09.2023, водительское удостоверение до настоящего времени не получил, так как нет времени. 

13.11.2023 он перегонял автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № с адреса: 

<

...> к себе домой. Кому принадлежит данный автомобиль он затрудняется ответить, так как его попросил его перегнать его друг – Свидетель №5. Когда он ехал по объездной, а именно по автодороге М5 Урал 406 км, то его остановили сотрудники ДПС. Когда он увидел, что они подходят к нему он вышел к ним на встречу. Далее они попросили у него предоставить им документы, на что он им предоставил документы на автомобиль. Также они попросили у него предоставить водительское удостоверение. На что он им пояснил, что водительское удостоверение у него нет, так как он его еще не получил, так как был лишен права управления транспортным средством. Более у него с собой не было никаких документов. Так как сотрудникам полиции необходимо было установить его личность, он вместе с ним поехали в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское». После чего, когда он приехал в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», была установлена его личность, они вместе с сотрудниками отправились на вышеуказанный участок местности, где он был оставлен сотрудниками полиции. Пока он с сотрудниками полиции ездил в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», то Евгений оставался сидеть в автомобиле. Когда они приехали с ОП № 6 МУ МВД России, то он остался сидеть в автомобиле сотрудников полиции, где сотрудник полиции под видеозапись стали его отстранять от управления транспортным средством, так как по их мнению он находился в состоянии опьянения. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, на что он отказался. Далее сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, на что он также ответил отказом. Хочет пояснить, что в этот день он не употреблял алкогольные напитки и наркотические средства. Он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как плохо себя чувствовал из-за того, что на протяжении нескольких часов, подвергался по его мнению незаконным действиям сотрудников полиции, так как они обыскивали автомобиль, на котором он передвигался, досматривали личные вещи, карманы, пытались забрать у него мобильный телефон, при это никаких протокол не составлялось. Почему Свидетель №5 попросил его перегнать автомобиль, а не сделал это сам, он не знает. О том, что у него нет водительского удостоверения он Свидетель №5 не говорил, он у него об этом не спрашивал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает частично. Да, он подтверждает, что он 13.11.2023 управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, но управления он им будучи трезвым. Свои показания давал добровольно, без какого-либо физического, морального, психического давления со стороны сотрудников полиции (л.д.79-83).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 13.11.2023 он нес службу в составе автопатруля № совместно с заместителем командира взвода 2 роты 2 взвода ОБ ДПС капитаном полиции Свидетель №3. Около 04 часов 40 минут в районе автодороги М5 Урал 406 км сельсовета Зауральный, 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «Пежо 308» государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Они подошли, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили мужчине, сидевшему за рулем автомобиля представиться, и предоставить документы для проверки. На что мужчина вышел из автомобиля со стороны водительского сиденья, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо ФИО1 в автомобиле на переднем пассажирском сидении также сидела девушка, а на заднем сидении сидел мужчина. Далее в ходе проверки документов, было установлено, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, при этом при проверке водителя по базам данных «ФИС-М ГИБДД», было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, срок лишения закончился 22.09.2023, однако, новое водительское удостоверение последний не получал. Помимо этого, у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, такие как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ он был приглашен в их служебный автомобиль, где ими была проведена видеозапись и был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего гражданину ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он также отказался, что было зафиксировано на видеозаписи. При этом ему было разъяснено, что отказ от выполнения законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. При проверке по базам данных «ФИС-М ГИБДД» также было установлено, что ФИО1, 21.03.2022, был подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один годи шесть месяцев. После чего ими было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись (л.д.92-94).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что у него имеется в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, черного цвета, 2011 года выпуска, который он приобрел в сентябре 2023, а переоформил автомобиль 17.11.2023. Данным автомобилем управлял он и его родная сестра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании полиса ОСАГО. В основном автомобилем пользуется его сестра ФИО7. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ноябре 2023 года находился у знакомого ФИО7 - ФИО3. 12.11.2023 ФИО7 со своим знакомым приехала в город Оренбург, чтобы забрать автомобиль. Позже от ФИО7 ему стало известно, что 13.11.2023, когда она с Рафаэлем и Свидетель №5 ехали в 

<

...> их остановили на 406 км Зауральный сельсовет Оренбургской области. За рулем автомобиля находился ФИО3. Сам он лично ни с Свидетель №5, ни с Рафаэлем не знаком, знает их только со слов Марии (л.д.109-111).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что 12.11.2023 она примерно в вечернее время приехала в г. Оренбург к своим знакомым Сайтгалиеву Рафу и Свидетель №5, которые находились в г. Оренбург. Раф проживает в городе Оренбурге, точного адреса она не помнит, так как приехала на такси. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № находился у ФИО3 во дворе дома Рафа, так как периодически она оставляла машину на сохранность, когда приезжала в г. Оренбург. ФИО3 она знает на протяжении 5 лет, так как ранее он проживал в 

<

...>. Когда она приехала к Рафу, то домой к нему она заходить не стала, она с Свидетель №5 ждали его на улице, когда Раф вышел они с ним общались на улице. В ходе общения Свидетель №5 попросил Рафа отвезти ее и его в 

<

адрес> на ее автомобиле марки 

<

данные изъяты> на что Раф сел в машину, при том, что она согласия своего не давала, ключи находились в замке зажигания, Свидетель №5 сел на заднее пассажирское сиденье, а она на переднее пассажирское сиденье автомобиля, так как не хотела передавать автомобиль Сайтгалиеву Рафу, после чего они поехали в сторону п. Акбулак. Двигаясь по трассе М5 Урал на 406 км в районе Заурального сельсовета Оренбургского района их остановили сотрудники ДПС, Раф остановился, вышел из автомобиля, она с Свидетель №5 оставались сидеть в салоне автомобиля, на улицу не выходили, с сотрудниками ГИБДДД не общались. Позже от Рафа она узнала, что он задержан за управление автомобилем без прав. О том, что Раф лишен права управления она не знала и Раф ей об этом ничего не говорил. Что происходило дальше, она не знает, так как они с Свидетель №5 вызвали такси и уехали с места задержания автомобиля сотрудниками ДПС (л.д.104-106).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему действий подтверждается также следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 13 ноября 2023 года, с применением видеосъемки, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи (л.д.30).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 ноября 2023 года, с применением видеосъемки, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.31).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено (л.д.29).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 марта 2022 года (л.д.37-38).

Из справки командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО13 от 13 ноября 2023 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области от 21.02.2022 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 марта 2022 года. Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 значится в утере с 22 марта 2022 года. Окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 22 сентября 2023 года (л.д.33). 

Согласно постановлению Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 26 мая 2022 года исполнительное производства в отношении ФИО1 окончено, сумма штрафа в размере 30 000 полностью взыскана 25 мая 2022 года (л.д.61). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 декабря 2023 года осмотрен CD-R диск с видеозаписью, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС на предоставленном видеозаписи от 13 ноября 2023 года по адресу: подъезд к городу Оренбург, административной дороги «Оренбург-Урал», 406 км, находился он и отказался пройти освидетельствование на месте по прибору «Юпитер К» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный СD-R диск с записью с камеры за 13 ноября 2023 года на основании постановления дознавателя признан в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.86-88,91).

Согласно протоколу осмотра документов от 27 февраля 2024 года в указанное в протоколе время осмотрены копии административного материала по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные копии административного материала на основании постановления дознавателя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.100-101,103).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, кладет их в основу приговора в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении административного дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, по результатам которого последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Факт того, что на момент вмененных ФИО1 действий он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Акбулакского района Оренбургской области по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 04.03.2022. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, суд находит полностью доказанным, что именно ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 13 ноября 2023 года около 04 часов 40 минут на 406 км автодороги «М5 Урал» подъезд к городу Оренбург на территории Заурального сельсовета Оренбургского района Оренбургской области (географические координаты местности: 51.860301, 54.859308), управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приходя к данному выводу, суд учитывает доказанное управление ФИО1 автомобилем, а также то, что на момент управления ФИО1 автомобилем последний обнаруживал признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют признательные показания самого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, а также совокупность исследованных письменных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя преступные действия ФИО1 таким образом, суд учитывает полную доказанность действий ФИО1, связанных с управлением 13 ноября 2023 года транспортным средством. 

При этом, как было установлено в судебном заседании, управлял данным транспортным средством ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Факт привлечения ФИО1 21 февраля 2022 года к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, помимо представленных в материалах дела документов и признательных показаний самого подсудимого ФИО1, не оспаривается участниками процесса. 

Законность привлечения ФИО1 21 февраля 2022 года к административной ответственности не вызывает у суда какого-либо сомнения. Как следует из представленных материалов уголовного дела, порядок привлечения данного лица к ответственности соблюден, соответствующие основания для этого имелись. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, один их которых имеет инвалидность, на иждивении находится супруга, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевания.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, наличие инвалидности у одного из детей, положительные характеристики, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, назначая основное наказание в виде обязательных работ, учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая категорию совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль, на котором совершено преступление, подсудимому ФИО1 не принадлежит. Собственником данного автомобиля является ФИО22 что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 10 ноября 2023 года, а также карточкой учета транспортного средства.

Изучив материалы дела, суд находит невозможным принятие решения о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, поскольку подсудимый собственником данного автомобиля не является.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 03.02.2022, CD-R диск с видеозаписью от 13.11.2023, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов

Идентификатор дела № 56RS0027-01-2024-002473-65

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-262/2024