РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по оказанию услуг общественного питания до устранения выявленных нарушений,

установил:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах в порядке ст. 46 ГПК РФ обратился в суд с иском о запрете ИП ФИО1 деятельности по оказанию услуг общественного питания в пивном баре «Канцлер», расположенном по адресу: 

<

адрес> до устранения выявленных нарушений.

В обоснование исковых требований указал, что с целью рассмотрения обращения переданного по подведомственности Прокуратурой г.Волгодонска от жильцов стр

<

адрес>, по вопросу нарушений действующего законодательства РФ при осуществлении деятельности ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было составлено экспертное заключение № 21.02-09/2738 от 08 ноября 2019 года. В ходе проведения санитарно-эпидемической экспертизы на соответствие (несоответствие) требований санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья», выполненной Аккредитованным органом инспекции филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Волгодонске, установлено, что предприятие общественного питания-пивной бар «Канцлер» ИП ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям пп. 3.14, 5.7, 5.13, 7.11, 13.1, 13.3, 13.4 раздела XIV СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 

На основании ст. 7 Конституции РФ, ст. 1065 ГК РФ, ст.3, ст. 8, ст.11, ст. 51 Закона РФ от 30 марта 1999 года № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1079-01 ««Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов продовольственного сырья», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», истец просил запретить ИП ФИО1 осуществлять деятельность по организации общественного питания в пивном баре «Канцлер», расположенном по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений требований законодательства.

Истец Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представитель отдела в судебное заседание не явился. Ответчик ИП ФИО1, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме, приобщенное к материалам дела (л.д. 35).Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ Роспотребнадзор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

На основании ст.ст. 7, 41 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При указанных обстоятельствах исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, применению подлежат ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, взысканию с ИП ФИО1 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей с учетом удовлетворения требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по оказанию услуг общественного питания до устранения выявленных нарушений, удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по организации общественного питания в пивном баре «Канцлер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, до устранения нарушений требований законодательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.