КОПИЯ

Дело № 1-366/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-007070-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

26 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Калько А.И. (Коллегия адвокатов Нижневартовского района) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представившего удостоверение № 144 от 09.12.2002 года и ордер № 34 от 24.10.2023 года,

при секретаре Решетниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 06.08.2023 в период времени с 11 часов 29 минут по 13 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда №2 дома №3 по улице Пионерская города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С целью пресечения совершенного ФИО4 указанного административного правонарушения, находясь в указанном месте полицейский отделения №1 взвода №1 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Потерпевший №2, назначенный на данную должность с 29.11.2022 приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску № л/с от 29.11.2022, являющийся представителем власти, высказал в адрес ФИО4 законные требования о прекращении противоправных действий, на которые последняя не отреагировала и попыталась покинуть указанное место, противодействуя таким образом законным требованиям сотрудника полиции.

В связи с пресечением совершенного ФИО4 указанного административного правонарушения, необходимостью в связи с этим составления в отношении ФИО4 административного материала, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, то есть в связи с осуществлением Потерпевший №2 в установленном законом порядке своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12-13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. №6, №7, №8 должностной инструкции полицейского отделения №1 взвода №1 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, Потерпевший №2 обоснованно и законно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с п.п. 1,3 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», применил в отношении ФИО4 физическую силу.

ФИО4, в указанный период времени, находясь на участке местности у подъезда №2 дома №3 по улице Пионерская города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в процессе сопротивления, оказываемого сотруднику полиции Потерпевший №2, испытывая ненависть к представителю власти – Потерпевший №2 в связи с осуществлением им в установленном законом порядке своих должностных обязанностей и действующему в пределах предоставленных ему полномочий, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, с целью воспрепятствования законного исполнения Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, высказывала в адрес находящегося при исполнении должностных обязанностей полицейского отделения №1 взвода №1 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Потерпевший №2, угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, который данные угрозы ФИО4 воспринял как реальные угрозы применения насилия, опасался ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Она же, ФИО4, в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 42 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда №2 дома №3 по улице Пионерская города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С целью пресечения совершенного ФИО4 указанного административного правонарушения, находясь в указанном месте полицейский отделения №1 взвода №1 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Потерпевший №2, назначенный на данную должность с 29.11.2022 приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску № л/с от 29.11.2022 и полицейский отделения № мобильного взвода №2 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Потерпевший №1, назначенный на данную должность с 24.11.2022 приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску № л/с от 28.11.2022, являющиеся представителями власти, высказали в адрес ФИО4 законные требования о прекращении противоправных действий, на которые последняя не отреагировала и попыталась покинуть указанное место, противодействуя таким образом законным требованиям сотрудников полиции.

В связи с пресечением совершенного ФИО4 указанного административного правонарушения, необходимостью в связи с этим составления в отношении ФИО4 административного материала, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, то есть в связи с осуществлением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в установленном законом порядке своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12-13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. №6, №7, №8 должностной инструкции полицейского отделения №1 взвода №1 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, п.п. №6, №7, №8 должностной инструкции полицейского отделения №1 мобильного взвода №2 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обоснованно и законно, действуя в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», применили в отношении ФИО4 физическую силу.

ФИО4, в указанный период времени, находясь на участке местности у подъезда №2 дома №3 по улице Пионерская города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в процессе сопротивления, оказываемого сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, испытывая ненависть к представителям власти – Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с осуществлением ими в установленном законом порядке своих должностных обязанностей и действующим в пределах предоставленных им полномочий, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде унижения чести и достоинства представителей власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законного исполнения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, умышленно высказала нецензурные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес находящихся при исполнении своих должностных обязанностей полицейского отделения №1 взвода №1 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Потерпевший №2, а также полицейского отделения №1 мобильного взвода №2 роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску Потерпевший №1, чем оскорбила потерпевших, унизив в неприличной форме их честь и достоинство как сотрудников правоохранительных органов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО4 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимой подтвердил проведение консультации с подсудимой и добровольность заявленного ею ходатайства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевшие, а также защитник, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4: 

- по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, имевшего место 06.08.2023 года, по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту публичного оскорбления представителей власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, имевшего место 06.08.2023 года, по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступления небольшой и средней тяжести, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Несмотря на то, что преступления совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако оснований считать, что такое состояние существенно повышало опасность личности подсудимой либо содеянного ею, у суда нет, так как доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО4, суду не представлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, её возраст, имущественное и семейное положение, её поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

Оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО4 в пользу соответственно каждого потерпевшего 5.000. рублей и 10.000. рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимая ФИО4 и её защитник выразили несогласие с гражданскими исками, пояснив, что данные гражданские иск необходимо, по их мнению, рассматривать в гражданском судопроизводстве и чтобы истцами были представлены соответствующие доказательства причинения физических или нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 53 данного Постановления также указывается, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Поскольку в результате преступных действий ФИО4 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях вследствие их публичного оскорбления как представителей власти, а также вследствие высказывания угроз применения насилия в адрес Потерпевший №2, потерпевшие, по мнению суда, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеют право на компенсацию морального вреда. 

Размер компенсации морального вреда, суд, с учетом степени вины ФИО4 совершившей умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, характера перенесенных нравственных страданий потерпевшими, принимая во внимание материальное положение, имущественное и семейное положение, частичного признание иска ФИО4, определяет в размере 3.000. рублей, в пользу каждого из потерпевших, поскольку именно такая сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание: 

по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15.000. (пятнадцать тысяч) рублей. 

по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10.000. (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20.000. (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении имущественной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 3 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения имущественной компенсации морального вреда 3.000. (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Лындин 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________________ М.Ю. Лындин 

«___» _____________ 2024 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-366/2024

Секретарь с/з _________________ К.В. Решетникова