Дело № 1-866/2023

УИД 78RS0006-01-2023-006243-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 октября 2023 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Смирнова Я.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бербасовой О.В. (удостоверение №8936, ордер Н 0469340)

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.07.2023 не позднее 22 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

...>, найдя принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк, стоимостью 1000 руб., в котором находились карта банка «Сбербанк», карта банка «Почта Банк» на имя Потерпевший №1, проездной билет, материальной ценности не представляющие, пропуск в ВУЗ на имя Потерпевший №1, стоимостью 200 руб., имея умысел на хищение чужого имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе банка АО «Почта Банк», в период времени с 23 часов 00 минут 03.07.2023 по 06 часов 24 минуты 04.07.2023, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденной им банковской картой АО «Почта Банк», держателем которой являлся Потерпевший №1, не предпринимая мер к возвращению вышеуказанной карты, воспользовавшись тем, что на данной карте имеется возможность оплаты покупок до 1000 руб. с помощью технологий бесконтактных платежей «ПэйПасс», совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты товаров - 03.07.2023 в 23 часа 00 минут, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 643 руб. 67 коп.; 04.07.2023 в период времени с 01 часа 51 минуты по 06 часов 24 минуты, находясь в магазине «24 Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, на общую сумму 2156 руб. 00 коп., произведя оплаты 04.07.2023 в 01 час 51 минуту на сумму 320 руб. 00 коп., 04.07.2023 в 01 час 51 минуту на сумму 730 руб. 00 коп., 04.07.2023 в 01 час 52 минуты на сумму 316 руб. 00 коп., 04.07.2023 в 06 часов 24 минуты на сумму 790 руб. 00 коп. В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3999 руб. 67 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что действительно 03.07.2023 около 23 часов он, проходя вместе со своей знакомой Свидетель №1 мимо д. 10/13 по ул. Васи ФИО2, нашел кошелек, в котором обнаружил в том числе банковские карты. Когда они с Свидетель №1 после этого заходили в магазин «Дикси», расположенный на ул. Васи ФИО2, д.20/24, и в магазин «Продукты», расположенный на ул. Краснопутиловская, д.13, он оплатил покупки найденной картой «Почта Банк». При этом пин-код вводить было не нужно, так как покупки были до 1000 руб. Кошелек и его содержимое выкинул. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Об обстоятельствах совершенного преступления сообщил в своей явке с повинной (т. 1, л.д. 33). 

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании следует, что у него имеется банковский счет в ПАО «Почта Банк», к которому была выпущена карта. Утром 04.07.2023 он, войдя в личный кабинет через мобильное приложение «Почта Банк», обнаружил, что с его счета списаны денежные средства в различных магазинах суммой до 1000 руб. Поскольку указанные операции он не совершал, то заблокировал карту. После этого он обнаружил пропажу своего кошелька, в котором находились банковские карты «Почта Банк», «Сбербанк», льготный проездной билет на его имя, пропуск в ВУЗ. В настоящее время подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, принес извинения, которые он принял, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним и просит его к уголовной ответственности не привлекать и не наказывать.

Согласно протоколу принятия заявления о преступлении (т. 1, л.д. 5), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое завладело денежными средствами с его банковского счета. 

Выпиской по счету (т. 1 л.д. 18) установлено списание денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 25-26), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду её неявки, следует, что 03.07.2023 около 23 часов она находилась с ФИО1 по адресу: 

<

...>, где увидела, что ФИО1 поднял с земли кошелёк, в котором лежали банковские карты и сказала ФИО1 выкинуть его. Как ей показалось, он выкинул кошелек с содержимым. Зайдя в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО1 взял продукты, за которые расплатился на кассе по банковской карте, как она думала, принадлежащей ему. 04.07.2023 около 02 часов они зашли в магазин «Продукты», где ФИО1 так же оплатил покупку банковской картой. 4.07.2023 ФИО1 задержали сотрудники полиции, а ее попросили проследовать в отдел полиции, где она от ФИО1 узнала, что он взял из найденного кошелька банковскую карту, которой в последующем оплачивал покупки в магазинах «Дикси» и «Продукты».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. 04.07.2023 в 31 отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №1, пояснив, что неизвестное ему лицо с помощью его банковской карты банка «Почта Банк» оплатило покупки на сумму около 3000 руб. В ходе работы по данному заявлению, были установлены адреса магазинов, где происходила оплата товаров и получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые он выдал следователю. Из содержания видеозаписей была установлена личность ФИО1.

Как следует из протокола выемки (т. 1 л.д. 66-68) ФИО5 выдал диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из магазина «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 75-76). При осмотре диска (т. 1 л.д. 71-74) с участием ФИО1, он пояснил, что на видеозаписи у кассы стоит он и его знакомая Свидетель №1, которая складывает товар в рюкзак, а он держит в руках кошелек, открывает его, достает и прикладывает банковскую карту к считывающему устройству, оплачивая покупку.

Согласно протоколу проверки показаний на местности (т.1 л.д. 55-62) ФИО1 указал участки местности, где нашел кошелек с содержимым, и затем его выбросил, а так же адреса магазинов, в которых производил оплату товаров посредством не принадлежащей ему банковской карты, соответствующих предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, с которого и было осуществлено хищение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 49-50), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту регистрации не состоит (т. 1 л.д. 52, 54). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, которого воспитывает один, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выраженное, в том числе, в принесении извинений потерпевшему, в даче последовательных и правдивых изобличающих его показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в их совокупности и данные о его личности, в том числе, помимо изложенного, возраст, состояние здоровья, наличие постоянных места регистрации, места жительства и источника дохода, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, факт совершения преступления впервые, поведение до и после его совершения, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, факт примирения с потерпевшим, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. Данный вид наказания при установленных обстоятельствах и данных о личности подсудимого суд считает достаточным для достижения целей его назначения. При этом суд учитывает, что иное наказание, предусмотренное санкцией статьи, может существенно и негативно отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок. Вместе с тем, достаточных и исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение подсудимого.

Учитывая, что как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, ущерб ему в полном объеме возмещен, причиненный преступлением вред заглажен, он примирился с подсудимым и не желает, чтобы подсудимый нес наказание за совершенное преступление, ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлениям средней тяжести, а в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD диск - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Андрианов В.М.