Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 24 декабря 2025 года по делу № 33-7290/2025

(в суде первой инстанции материал № 2-3607/2017, 27RS0004-01-2017-004971-29)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Ягодиной А.А., при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2025 года об индексации денежных сумм, присужденных решением суда по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Н.С. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ООО профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.08.2017, которым в пользу заявителя, изменившего с 23.10.2023 г. наименование с ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК», с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.05.2019. и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 185 879 руб. 12 коп. Фактически решение исполнено 28.03.2025, за указанный период денежные средства обесценились.

Ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, ст. 316 Гражданского кодекса РФ, заявитель просит взыскать с ФИО1 сумму индексации присужденных решением суда за период с 29.08.2017 по 25.03.2025 в размере 47 967 руб. 39 коп.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2025 года заявление удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе, поименованной апелляционной, ФИО1 просит отменить определение судьи и отказать во взыскании индексации. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесено постановление об окончании исполнительного производства по кредитному долгу. Заявитель просила рассрочку, поскольку кредитный договор заключала в браке, а фактически обязательства по кредитному договору исполняла самостоятельно, брак был расторгнут, она имела на тот момент троих несовершеннолетних детей, алименты не получала, долг выплатила с учетом больших процентов по кредиту, поэтому индексация является неосновательным обогащением для истца.

Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.08.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в сумме 181 057 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 821 руб. 16 коп., всего взыскано 185 879 руб. 12 коп.

Решение вступило в законную силу, по делу 06.10.2017 выдан исполнительный лист ФС №, направленный взыскателю.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2018 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 29.08.2017 в виде произведения оплаты долга ежемесячными платежами в размере 4 000 руб. до полного погашения взысканной суммы.

На основании определений Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2018 и от 03.06.2019 районным судом выдавались дубликаты исполнительного листа по делу.

Разрешая требование ООО ПКО «АФК», суд руководствовался положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 марта 2008 года № 244-О-П, от 6 октября 2008 года № 738-0-0, от 24.10.2013 г. № 1682-0, правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 декабря 2014 года № 81-КГ 14-17, и установив, что решение суда от 29.08.2017 исполнено должником 28.05.2025 г., что подтверждается выпиской поступлении денежных средств, а также справкой о движении денежных средств, предоставленной по запросу суда ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, пришел к выводу о правомерности требования об индексации присужденным решением суда сумм, оценив и приняв произведенный взыскателем расчет в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.Судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановленного определения судьи не имеется.

Доводы частной жалобы об окончании исполнительного производства, отсутствии финансовой возможности единовременно погасить задолженность по решению суда, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, оплате долга в рассрочку, не являются основанием к отмене судебного постановления в связи со следующим.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда не исполнялось ФИО1 в течение длительного периода времени, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об удовлетворении требования ООО ПКО «АФК» об индексации денежных сумм, присужденных решением суда по мотивам того, что такая индексация выступает процессуальной гарантией имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм, с учетом представленных сведений об индексах потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, установленных в заявленном периоде (с 29.08.2017 по 25.03.2025).

Факт погашения ответчиком задолженности в полном объеме не влияет на законность выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, поскольку исполнение должником исполнительного документа не является препятствием для обращения взыскателя с заявлением об индексации взысканных сумм за период со дня вынесения решения суда до его фактического исполнения.

Довод о том, что долг выплачен с учетом больших процентов по кредиту, поэтому индексация будет неосновательным обогащением для истца, подлежит отклонению как ошибочный, не основанный на положениях ст. 208 ГПК РФ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность выводов суда и нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.