72RS0014-01-2020-000045-08

 

№2-1643/2020

18 марта 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., –

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24.10.2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 №12-203/2019 постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24.10.2019 оставлено без изменения.

Судебными актами установлено в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к гражданке ФИО1, нанес побои и совершил иные насильственные действия различного характера, отражённые в протоколе об административном правонарушении, которые вред здоровью ФИО1 не причинили, но были сопряжены для неё ощущением физической боли.

Заключением эксперта №3433 установлено, что при осмотре 04 июня 2019 года в 9 часов 25 минут у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на лице, передней поверхности грудной клетки справа, на верхних конечностях и в области левого коленного сустава, а также ссадины на правой кисти. Кровоподтёки возникли в результате ударных взаимодействий мест их локализации с тупыми твердыми предметами; возникновение ссадин вызвано ударно-трущими взаимодействиями мест их локализации с тупыми твердыми предметами. Давность повреждений не более суток. Перечисленные повреждения вреда её здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №5572 от 05 сентября 2019 года, проведённой на основании определения судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 августа 2019 года по административному делу в отношении ФИО2, подтверждает выводы, данные ранее в заключении эксперта №3433 от 05 июня 2019 года.

В результате противоправных действий ответчика, истице причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации в денежной форме.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 

компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей,

судебные издержки по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, досудебных расходов на копирование документов и приобретение лекарств в размере 600 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно. 

Также пояснила, что: исковые требования в части взыскания судебных расходов, то есть расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по копированию документов ограничивает общей суммой в размере 600 рублей; расходы на лекарства в настоящем деле ею ко взысканию не заявляются.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3 полагали иск подлежащим частичному удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях. 

Суду дополнительно пояснили, что: дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеют, право на представление дополнительных доказательств известно. 

Ответчик также пояснил, что: считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 600 рублей.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24.10.2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 №12-203/2019 постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 24.10.2019 оставлено без изменения.

Судебными актами установлено в том числе, что 03 июня 2019 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к гражданке ФИО1, нанес побои и совершил иные насильственные действия различного характера, отражённые в протоколе об административном правонарушении, которые вред здоровью ФИО1 не причинили, но были сопряжены для неё ощущением физической боли.

Заключением эксперта №3433 установлено, что при осмотре 04 июня 2019 года в 9 часов 25 минут у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на лице, передней поверхности грудной клетки справа, на верхних конечностях и в области левого коленного сустава, а также ссадины на правой кисти. Кровоподтёки возникли в результате ударных взаимодействий мест их локализации с тупыми твердыми предметами; возникновение ссадин вызвано ударно-трущими взаимодействиями мест их локализации с тупыми твердыми предметами. Давность повреждений не более суток. Перечисленные повреждения вреда её здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №5572 от 05 сентября 2019 года, проведённой на основании определения судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 августа 2019 года по административному делу в отношении ФИО2, подтверждает выводы, данные ранее в заключении эксперта №3433 от 05 июня 2019 года.

При обращении истца в суд ею были понесены почтовые расходы по направлению иска в суд (206,44 рублей) и ответчику (195,64 рублей), по плате конверта (17 рублей), всего 419,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Также истец понесла расходы по копированию (печати) документов (всего 21 лист формата А4), что подтверждается двумя товарными чеками ООО «РЕЛ» на общую сумму 105 рублей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Также суд учитывал, при представлении истцом доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности по данной категории споров, лежит на ответчике.

На основании изложенного и с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 151, 1064, 1085, 1099 – 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 суд считает исковые требования обоснованными (в части).

Суд считает, что произошедший 03.06.2019 случай с истцом повлиял отрицательно на физическое и психологическое состояние истца.

В результате полученных травм истец испытала и испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд признает обоснованным то обстоятельство, что истцу причинен моральный вред.

Также суд, признает обоснованными доводы истца о том, что в результате конфликта с ответчиком она испытала физическую боль, связанную с причиненными травмами.

Суд считает, что истец перенесла не только физические страдания, связанные непосредственно с причинением ей физической боли в результате травм, а также моральные и нравственные страдания, связанные с переживаниями за свою жизнь и здоровье. 

Локализация причиненных повреждений и расстройство здоровья (заболевания) не позволяли истцу вести привычный образ жизни.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством ответчик обязан возместить вред, причиненный истцу.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

При этом суд не считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по копированию (печати) документов.

Истцу на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение входящих в предмет доказывания истца обстоятельств, а также представить доказательства (сведения) в подтверждение ряда дополнительных обстоятельств: размера почтовых расходов и расходов по копированию документов и их относимости к настоящему спору.

Также истцу было предложено указать размер подлежащих взысканию почтовых расходов и расходов по копированию документов.

Истцом не представлены доказательства (сведения) в подтверждение относимости к настоящему спору расходов по копированию (печати) документов.

Поскольку доказанные судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы) превышают заявленную истцом ко взысканию сумму 600 рублей, суд, не имея законной возможности выйти за пределы исковых требований, полагает возможным взыскать почтовые расходы в размере 300 рублей (600 рублей – 300 рублей (расходы по оплате государственной пошлины)).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 150, 151, 1064, 1085, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

почтовые расходы в размере 300 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2020 с применением компьютера.