Дело № 2-1254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 июля 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Подорога Ю.В.

с участием представителя истцов – администрации г. Белгорода и администрации Белгородского района ФИО1, представителей ответчиков МА ФИО2 и ИП ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Белгорода, администрации Белгородского района к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконной, противоправной и подлежащей запрету, возложении обязанности прекратить указанную деятельность; по иску администрации города Белгорода, администрации Белгородского района к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконной, противоправной и подлежащей запрету, возложении обязанности прекратить указанную деятельность

установил:

Администрации города Белгорода и администрация Белгородского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратились в суд с исками к ИП ФИО2 и ИП ФИО3, (объединенных определением от 20.06.2017г. в одно производство для совместного рассмотрения), в которых истцы просят признать деятельность ответчиков по осуществлению на территории городского округа «Город Белгород» и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, без заключения с администрацией города Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г.Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г.Белгорода незаконной, противоправной и подлежащей запрету. Обязать ответчиков прекратить создающую опасность причинения вреда потенциально опасную для неопределенного круга потребителей деятельность по осуществлению на территории городского округа «Город Белгород» и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, без заключения с администрацией города Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г.Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода. Решение обратить к немедленному исполнению.

Ссылаясь на то, что ответчики, имея лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, осуществляют транспортное обслуживание населения на территории города Белгорода и Белгородского района по маршрутам регулярных перевозок, а также не включенным в реестр маршрутов регулярных перевозок.

По результатам открытого конкурса, проведенного администрацией г. Белгорода, договоры на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, проходящим в том числе по территории Белгородского района, заключены с тремя перевозчиками ООО «Белкомтранс», МУП «Городской пассажирский транспорт», ООО «Автомиг».

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не подавали заявку на участие в конкурсе, однако осуществляют незаконные перевозки пассажиров. Отсутствие заключенного договора влечет уход от контроля за качеством предоставляемых услуг. 

Деятельность ответчиков в отсутствие утвержденного органом местного самоуправления расписания, соотнесенного с расписанием транспортных средств, движущихся по другим маршрутам, создает на остановочных пунктах и в пути следования угрозу дорожно-транспортных происшествий, приводит к нарушению пропускной способности остановочных пунктов и тем самым создает неудобство пассажирам и угрожает их безопасности, что свидетельствует о нарушении прав потребителей. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исках.

Ответчики, представители третьих лиц - Управления Государственного автодорожного надзора по Белгородской области и Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в адрес суда не поступило.

Представитель ответчиков ИП ФИО2 и ИП ФИО3 – ФИО4 иски не признал, и просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 6 указанного Федерального закона, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. 

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Исходя из вышеприведенных законоположений, в целях удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросам организации маршрутных перевозок, в том числе вводить согласование маршрутов регулярных перевозок и допуск к осуществлению этих перевозок. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси. 

По названным вопросам органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации (пункт 3.1 этой же статьи). 

Во исполнение предписаний федерального законодателя, в целях удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности; установления организационно-правовых и экономических основ создания условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области; установления компетенции органов государственной власти в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области; формирования единых подходов к организации транспортного обслуживания населения Белгородской области, упорядочение процедур взаимодействия органов государственной власти Белгородской области, физических и юридических лиц, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа на территории Белгородской области; обеспечения функционирования рынка транспортных услуг, принят закон Белгородской области от 8.11.2011 г. № 80 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Белгородской области».

В соответствии с вышеуказанным законом, а также со статьей 16 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Советом депутатов города Белгорода принято решение от 23.09.2014 г. № 148, которым утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Белгород», обязательное для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по регулярным перевозкам на территории города, которое является общедоступным и открытыми сведениями.

Вышеуказанное Положение устанавливает основные принципы организации пассажирских перевозок на маршрутах регулярных перевозок автомобильным транспортом общего пользования и городским наземным электрическим транспортом на территории городского округа «Город Белгород» и является обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих указанные перевозки. Положением предусмотрено, что регулярные перевозки осуществляются только по маршрутам, включенным в Реестр на основании договора заключенного администрацией города Белгорода по результатам открытого конкурса.

Одновременно с договором перевозчику выдается свидетельство на право осуществления перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок, указанному в протоколе об итогах конкурса. 

Свидетельство выдается на срок действия договора. 

Порядок и условия проведения конкурса устанавливаются администрацией города. 

В соответствии с Соглашением от 25.03.2010 г. «О взаимодействии администрации г. Белгорода и Белгородского района по организации транспортного обслуживания населения, проживающего на территории Белгородского района», администрация г. Белгорода по согласованию с администрацией Белгородского района с участием администраций поселений Белгородского района утверждает маршруты и графики (расписания) движения пассажирского транспорта по территории Белгородского района; размещает муниципальный заказ на маршрутные пассажирские перевозки по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения; организует проведение конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров транспортом общего пользования по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения, с включением в состав конкурсной комиссии представителя администрации Белгородского района; контролирует работу пассажирского транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки по регулярным муниципальным маршрутам городского и пригородного сообщения ( п.3.1 Соглашения). 

В силу вышеприведенных норм, деятельность по осуществлению перевозчиком регулярных пассажирских перевозок может осуществляться при условии заключения с администрацией города Белгорода договора на осуществление транспортного обслуживания населения автобусами на соответствующих маршрутах регулярных перевозок, заключаемого по результатам открытого конкурса на право заключения договора на осуществление транспортного обслуживания. 

Протоколом вскрытия конвертов с заявками подтверждается, что по результатам открытого конкурса, проведенного администрацией города Белгорода 23.06.2014 года, договоры на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, заключены с тремя перевозчиками ООО «Белкомтранс», МУП города Белгорода «Городской пассажирский транспорт», ООО «Автомиг». 

Ответчики заявок на участие в открытом конкурсе не подавали. Доказательств обратного суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Следовательно, осуществление ответчиками деятельности по перевозке пассажиров без соблюдения вышеприведенных требований законов дает основания для признания деятельности перевозчика противоправной. 

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта ответчикам выданы лицензии (13 марта 2014г – ИП ФИО2, 17 апреля 2014г. - ИП ФИО3), на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в соответствии с которой ответчику разрешено выполнять регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Между тем наличие лицензии у ответчиков не исключает необходимости соблюдения ими требований закона, регламентирующих порядок организации транспортного обслуживания на маршрутах регулярных перевозок на территории Белгородской области.

Отсутствие у ответчиков договора с администрацией города Белгорода на осуществление пассажирских перевозок на территории города и пригорода влечет за собой уход контроля за его деятельностью в сфере безопасности дорожного движения и качеством предоставляемых услуг.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочиями по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок наделена администрация г. Белгорода.

Ответчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по самовольно установленным маршрутам, не включенным в реестр (ИП ФИО2 по маршрутам № 107т,127,114-с, а ответчик ИП ФИО3 – по маршрутам № 102-т и 107-т), что подтверждено фотоснимками, сведениями о заключении ИП ФИО2 и ИП ФИО3 договоров обязательного страхования автобусов, что не опровергнуто ответчиками.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчиками не осуществляется вышеупомянутая деятельность не состоятелен, поскольку кроме как собственных пояснений ничем не подтвержден.

В статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указан перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на городском автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Положениями данного Закона предусмотрена приоритетность жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014г. № 7, предусмотрено, что субъекты транспортной деятельности (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов) обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов. 

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной или хозяйственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить или приостановить соответствующую деятельность. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении межмуниципальных перевозок на основании документов, предусмотренных положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, с учетом анализа приведенных выше норм права, нормативных документов суд приходит к выводу, что осуществление перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам на территории г. Белгорода и Белгородского района должно осуществляться лишь на основании заключенного договора и по результатам проведенного конкурсного отбора перевозчиков. 

Следовательно, отсутствие соответствующего договора является нарушением требований законодательства, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Представленными стороной истцом доказательствами подтверждается, что ответчики осуществляют перевозки пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, не обеспечивают безопасные условия перевозок пассажиров, поэтому создают реальную опасность причинения вреда в будущем, ставя под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга потребителей, что в силу пункта первого статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность.

На основании части первой статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть обращено к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга потребителей, использующих услуги перевозчика ИП ФИО2 и ИП ФИО3

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска администрация города Белгорода и администрация Белгородского района были освобождены, подлежит взысканию с ответчиков в размере по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации города Белгорода, администрации Белгородского района к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконной, противоправной и подлежащей запрету, возложении обязанности прекратить указанную деятельность; по иску администрации города Белгорода, администрации Белгородского района к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок незаконной, противоправной и подлежащей запрету, возложении обязанности прекратить указанную деятельность, - удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 по осуществлению на территории городского округа «Город Белгород» и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, без заключения с администрацией города Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г.Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода незаконной, противоправной и подлежащей запрету.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить создающую опасность причинения вреда потенциально опасную для неопределенного круга потребителей деятельность по осуществлению на территории городского округа «Город Белгород» и Белгородского района регулярных пассажирских перевозок по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией города Белгорода, без заключения с администрацией города Белгорода соответствующего договора на осуществление транспортного обслуживания населения по маршрутам регулярных перевозок, организованным администрацией г.Белгорода, а также по маршрутам, не включенным в Реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г.Белгорода. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с каждого. 

Решение в части признания деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО5 незаконной, её прекращении и запрете обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.