Дело №2-1596/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участие представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с BMW гос. номер № которым управлял ФИО7, он же собственник транспортного средства и т/с HYUNDAI SANTA FE гос. номер № которым управлял ФИО3, он же собственник транспортного средства.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано не выплаченное страховое возмещение в размере 61218 рублей 90 копеек, неустойка в размере 61000 рублей, штраф в размере 30609 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 51302,21 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответичк доборовольно не исполнил решение сула, взыскатель получил исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства), что подтверждается плтежным поручением №. 

Просрочка надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 133 календарных дня. Указывает размер неустойки в сумме 81421,13 рублей, подлежащей вызсканию с ответчика.

Указывает, что в связи с необзодимостью получения квалифированной юридической помощи истец понес расходы на ее получение в размере 5000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 421 рубль 13 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика указала о том, что истцом неверно указан период взыскания неустойки. Просила применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки. Кроме того, просила снизить размер раходов на оплату услуг представителя.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в 

<

адрес> с участием автомобиля HYUNDAI SANTA FE гос. номер №, собственником которого является истец, удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 61218,90 рублей, неустойка в размере 61000 рублей, штраф в размере 30609,45 рублей, компнсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 51302,21 рублей, а всего 209130 рублей 55 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 209130,56 рублей перечислена ответчиком ФИО3

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном стразовании гражданской отвественности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Фактическое исполнение обязательств страховщиком как следует из материалов дела произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неуйстойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 61218,90 х1/100х132 дня=80 808,94 рублей.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, судприходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения до 20 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ООО ПЦ «Гуд Эксперт- Краснодар» 5000 рублей за оказание юриидческих услуг-написание искового заявления.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем ФИО3 по доверенности от ООО «Правовой центр Гуд Эксперт-Краснодар» ФИО8

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде, суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела: написание искового заявления и считает разумной сумму в 3 000 рублей которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 800 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 01 октября 2019 года.