Дело №1-393/20

(№12001940003065513

№18RS0009-01-2020-001636-51)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Балобановой Е.В., помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1, действующего на основании поручения,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Удмуртской Республики Максимовой Ю.П., представившей удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>,

а также потерпевшей РВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, 

<

*****>, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, образование среднее, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). 

<

дата> Воткинским городским судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2). 

<

дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

3). 

<

дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 в 

<

*****> Республики совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия и в 

<

*****> Удмуртской Республики умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

По решению Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, имеющего не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, при его освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО2 решением суда были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислен со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При подготовке документов для освобождения из мест лишения свободы ФИО2 указал сведения об избранном месте жительства: УР, 

<

*****> «б». 

<

дата> при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО2 было вручено предписание №*** о направлении к месту проживания и постановки на учет, согласно которому ФИО2 был обязан прибыть не позднее 

<

дата> к избранному месту жительства по адресу: УР. 

<

*****> и в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в орган внутренних дел - Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». ФИО2 были разъяснены порядок следования к месту проживания и постановки на учет, а также разъяснены обязанности и меры, которые будут предприняты в отношении него согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одновременно ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем расписался в предписании. 

<

дата> ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы приехал в 

<

*****> УР, где у него возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем не прибытия без уважительных причин к избранному им месту жительства и не постановки на учет в органе внутренних дел.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и не постановку на учет в органе внутренних дел, ФИО2, действуя умышленно, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, не желая исполнять обязанности и соблюдать установленные в отношении него при освобождении из мест лишения свободы административные ограничения, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> не прибыл в установленный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства: УР, 

<

*****> и не явился для постановки на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» по адресу: УР, 

<

*****>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы, действуя умышленно, не сообщил сотрудникам Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», о том, что по указанному им адресу с целью уклонения от административного надзора он проживать не будет, не имея на то законных оснований, самовольно, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, по адресу: УР, 

<

*****> проживать не стал, установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора, не исполнял и умышленно выехал за пределы муниципального образования «

<

*****>» в 

<

*****> и стал проживать по адресу: УР, 

<

*****>, 

<

*****>. В дальнейшем, ФИО2, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, самовольно, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, по адресу: УР, 

<

*****> проживать не стал, установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не соблюдал, стал проживать по адресу: УР, 

<

*****>, д. Гришанки, 

<

*****>, чем нарушил п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №*** - ФЗ от 

<

дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, тем самым, уклонившись от административного надзора.

<

дата> сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО2 был обнаружен и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский», на этом преступные действия ФИО2 были пресечены.

Кроме того, в период времени 

<

дата> 

<

дата> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по 

<

*****> д. 

<

*****> УР. Проходя мимо 

<

*****> д. 

<

*****> УР, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома с незаконным проникновением в жилище. Указанный дом используется собственником РВ как садовый в период с весны по осень.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 

<

дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление перелез через забор во двор 

<

*****> д. 

<

*****> УР, прошел к окну сеней дома. Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, залез на стол, стоящий под окном сеней, руками вырвал деревянные планки, которыми было заколочено окно, открыл его и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище РВ - сени 

<

*****> д. 

<

*****> УР, прошел на террасу указанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее РВ: освежитель воздуха «

<

***> объемом 300 мл, стоимостью 

<

сумма>; порошок чистящий 

<

***>» весом 475 грамм, стоимостью 

<

сумма>; средство дезодорирующее для дачных туалетов «

<

***> массой 400 грамм, стоимостью 

<

сумма>; средство для мытья посуды жидкое «

<

***>» массой 500 грамм, стоимостью 

<

сумма>; средство для мытья посуды жидкое «

<

***>» массой 450 грамм, стоимостью 

<

сумма>; бальзам-ополаскиватель 

<

***> объемом 200 мл, стоимостью 

<

сумма>; шампунь «Timotei Роскошный объем розовый грейпфрут и гуарана» объемом 400 мл, стоимостью 

<

сумма>, чайную ложку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. Продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу и желая довести его до конца, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут 

<

дата> до 11 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление прошел к окну 

<

*****> по 

<

*****> д. 

<

*****> УР, приставил к стене дома, обнаруженную во дворе деревянную конструкцию, встал на нее, с помощью чайной ложки, достал штапики с рамы окна, выставил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище РБ - 

<

*****> д. 

<

*****> УР, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее РБ: мыло «Банное» массой 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 

<

сумма> за штуку, всего на сумму 

<

сумма>; мыло «

<

***> массой 100 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 

<

сумма> за штуку, всего на сумму 

<

сумма>; мыло «

<

***>» массой 90 грамм, стоимостью 

<

сумма>; мыло «

<

***>» массой 90 грамм, стоимостью 

<

сумма>; мыло «Фруктовая аллея Апельсин» весом 75 грамм, стоимостью 

<

сумма> рублей; масло подсолнечное рафинированное высший сорт «Селяночка» объемом 0,9 литра, стоимостью 

<

сумма>; чайные пакетики «

<

***> 

<

***>» в количестве 14 штук, стоимостью по 5 рублей за штуку, всего на сумму 

<

сумма>; упаковку чая 

<

***> Breakfast» c 25 чайными пакетиками стоимостью 

<

сумма>; консерву рыбную «

<

***> массой 250 грамм, стоимостью 

<

сумма>; консерву рыбную 

<

***> массой 240 грамм, стоимостью 

<

сумма>; консерву рыбную 

<

***>» массой 250 грамм, стоимостью 

<

сумма>; консерву рыбную «Скумбрия натуральная» массой 240 грамм, стоимостью 

<

сумма>; консерву рыбную 

<

***> массой 160 грамм, стоимостью 

<

сумма>; консерву растительно-мясную «

<

***>» массой 325 грамм, стоимостью 

<

сумма>; консерву мясорастительную «

<

***> массой 325 грамм, стоимостью 

<

сумма>; консерву мясорастительную «Каша гречневая с говядиной» массой 325 грамм, стоимостью 

<

сумма>; консерву мясную «ГЛАВПРОДУКТ *** тушеная» массой 325 грамм, стоимостью 

<

сумма>; консерву мясорастительную 

<

***> массой 338 грамм в количестве 2 банки, стоимостью 

<

сумма> за одну банку, всего на сумму 

<

сумма>; консерву мясную «*** рубленая тушеная» массой 525 грамм, стоимостью 

<

сумма>; вермишель быстрого приготовленная с куриным бульоном «Анаком» в количестве 2 штук массой по 60 грамм, стоимостью по 

<

сумма> каждая, всего на сумму 

<

сумма> вермишель быстрого приготовленная со вкусом бекона и сыра «Анаком» в количестве 2 штук массой по 60 грамм, стоимостью по 

<

сумма> каждая, всего на сумму 

<

сумма>; лапшу быстрого приготовленная «Бизнес ланч со вкусом тушеной курицы и луком» массой 45 грамм, стоимостью 

<

сумма>; вермишель быстрого приготовленная 

<

***>» массой 50 грамм, стоимостью 

<

сумма>; лапшу быстрого приготовленная «РОЛЛТОН на домашнем бульоне с говядиной» в количестве 2 штук массой по 60 грамм, стоимостью по 10 рублей каждая, всего на сумму 20 рублей; концентрат пищевой «Семейные секреты. Суп гороховый» в количестве 2 штук массой по 60 грамм, стоимостью по 17 рублей за штуку, всего на сумму 34 рубля; концентрат пищевой «Семейные секреты. Суп грибной» в количестве 2 штук массой по 60 грамм, стоимостью по 

<

сумма> за штуку, всего на сумму 

<

сумма> рубля; концентрат пищевой «Maggi горячая кружка. Куриная с сухариками» в количестве 2 штук массой по 19 грамм, стоимостью по 

<

сумма> за штуку, всего на сумму 

<

сумма>; концентрат пищевой «Maggi горячая кружка. Гороховая с сухариками» в количестве 2 штук массой по 19 грамм, стоимостью по 

<

сумма> за штуку, всего на сумму 

<

сумма>; концентрат пищевой «Maggi горячая кружка. Грибная с сухариками» в количестве 2 штук массой по 19 грамм, стоимостью по 

<

сумма> за штуку, всего на сумму 

<

сумма>, а всего похитил имущества на общую сумму 

<

сумма>.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей РВ материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, при этом ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе расследования уголовного дела.

На основании ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО2 показал, что около полугода он проживает и работает на ферме у АВ по адресу: УР, 

<

*****>, 

<

*****> 

<

*****>. Там он ухаживает за скотиной, живет с другими работниками там же в домике. Алкоголь употребляет только в свободное от работы время. 

<

дата> к нему пришел У, который живет на этой же улице, с которым они употребляли алкоголь. Утром 

<

дата> он поработал и пошел к Алексею, чтобы опохмелиться. Они употребили алкоголь, он уснул, когда проснулся, Алексея дома не было. Он вышел на улицу и ушел к себе в домик спать. Вечером из дома он взял канистру белого цвета, чтобы набрать воды. По пути он снова зашел в дом Алексея. Было темно, сколько было времени точно не помнит, возможно, около 20 часов. Алексей был дома с друзьями. Они с Алексеем, и друзьями Алексея, находившимися в доме, снова употребили алкоголь. Когда он вышел из дома, был пьяный, на улице было уже темно, времени было, возможно, около 22 часов. В тот момент он решил найти дом охотника, т.к. знает, что у него можно найти «калым». Он знал, в какой стороне тот живет, но точно дом не знал. Он направился в сторону дома охотника, свернул на 

<

*****> и подошел к какому-то дому. Ворота дома были открыты, он прошел во двор, где находились какие-то женщины. Он спросил у них, как найти охотника и где он живет. Они ему ничего не сказали. Канистра у него была с собой. Тогда он вышел обратно на улицу и подошел к соседнему дому. На воротах висел навесной замок. Он понял, что в доме никого нет. На руках у него были рабочие хлопчатобумажные перчатки, в которых он работает. В этот момент он решил проникнуть в этот дом, чтобы совершить кражу чего-нибудь. Он перелез через забор и оказался во дворе. Дом был слева от ворот, к дому примыкала терраса (сени). Около стены террасы стоял стол. Он залез на стол и увидел, что на окне заколочены две деревянные планки. Он руками выдернул планки и створка окна открылась. Тогда он через окно залез в террасу. Свет он не включал, стал действовать на ощупь. Он нащупал какие-то моющие средства, он даже толком не видел, что брал. Он стал складывать их в пакеты, которые нашел там же. Также он взял чайную металлическую ложку, чтобы отогнуть ею штапики на другом окне дома. Что конкретно он взял с террасы, точно не помнит. Потом он вылез обратно через это же окно во двор. После чего он нашел какую-то деревянную конструкцию, похожую на скамейку, и подставил ее под окно в стене дома. Он встал на нее и с помощью ложки отковырял штапики на окне, аккуратно вытащил стекло и поставил его около стены дома. После чего он залез в окно, ведущее в дом. В доме была одна комната. Он включил электричество. У стены он увидел мебельную стенку, подошел к ней и увидел, что в стенке находятся различные консервы, лапша быстрого приготовления. Он открыл стенку и стал складывать в пакет мясные консервы, рыбные консервы, лапшу быстрого приготовления, сухой суп в пакетиках, чай в коробке, чай в пакетиках в пластиковой коробке, шампуни, два диска и еще что-то. Он подходил к холодильнику, стоящему в комнате, но он был пустой. После чего он вылез обратно через окно, затем перелез через забор и направился с похищенным имуществом к себе домой. Дома уже все спали. Он прошел в сарай, где взял мешок, сложил все в мешок и поставил его в сарае в углу, а сам ушел спать. Никому ничего не сообщал, что украл. Утром 

<

дата> встал в 06 часов, позавтракав, начал работать. Через какое-то время к ним приехал какой-то мужчина и какие-то две женщины. Мужчина стал спрашивать, зачем он залез к ним в дом. Но он сказал, что никуда не залезал. Он на тот момент ремонтировал потолок и вышел с гвоздодером в руках. Мужчина сказал, чтобы он пришел и отремонтировал все. Он согласился отремонтировать окно, хотя ничего кроме штапиков не выламывал. В краже признаваться он не стал. Еще через какое-то время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался, что совершил кражу. После чего он показал место в сарае, куда спрятал похищенное, а также выдал ботинки, в которых совершил кражу. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 169-170)

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указав, что действительно 

<

дата> в ночное время совершил тайное хищение чужого имущества из 

<

*****> д. 

<

*****>. Вину признает в полном объеме. С предъявленным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обвинением согласен, в содеянном раскаивается. (л.д. 174-175)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 

<

дата>, ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объеме, показал, что действительно 

<

дата> он проник в 

<

*****> д. 

<

*****> УР. Сначала он проник в сени через окно, оторвав деревянные планки. С террасы дома он похитил различную бытовую химию, после чего вылез через окно на улицу во двор. Далее с помощью ложки он отогнул штапики на окне и пролез в дом, откуда похитил различные продукты питания. В дальнейшем он выдал все похищенное сотрудникам полиции. Ложку он брал с целью вытащить штапики из окна, похищать ее не хотел.

<

дата> при освобождении из ИК-1 УФСИН России по УР, он указал место прибытия: УР, 

<

*****> - социальная гостиница. Ему в ИК-1 была разъяснена ответственность за то, что он не приедет по данному адресу. Также ему было разъяснено, что в течение 3-х дней после освобождения, он должен встать на учет в ОВД по административному надзору, который ему был установлен Завьяловским районным судом УР. Ему была разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора. Он понимал правовые последствия уклонения от постановки на учет в ОВД и не прибытия по указанному им месту жительства. Ему было разъяснено, что если он не встанет на учет в ОВД и не прибудет к избранному месту жительства, то ему грозит уголовная ответственность. 

<

дата> он приехал в 

<

*****>, однако решил в социальную гостиницу не ходить, так как решил, что там жить не будет. Также он решил не вставать на учет в полицию, т.к. хотел жить без ограничений, вольно. Он не стал сообщать сотрудникам полиции, что он прибыл в 

<

*****>. Первые два дня он гулял по городу, спал на остановках. Затем он поехал к сестре Е в д. Н. 

<

*****> УР, так как, еще находясь в ИК-1, он созванивался с ней, и она ждала его в гости. Примерно 18-

<

дата> он приехал к сестре в указанную деревню, где проживал около 2-х недель и хотел остаться жить и работать в этой деревне, но работу там не нашел. В полицию о своем местонахождении он не сообщал. Так как работы не было, в конце 

<

дата> он уехал в 

<

*****>, где от знакомых узнал, что в д. 

<

*****> есть фермер, у которого можно работать и жить. Он пешком ушел в эту деревню, там он познакомился с АВ, который разрешил ему жить и работать у него на ферме. О том, что у него административный надзор, он АВ не сообщал. В полицию о своем местонахождении он также не сообщал, думал, что его никто не обнаружит, что про него уже забыли. Однако, 

<

дата> после того, как он совершил кражу, к нему пришли сотрудники полиции и задержали его. Вину осознает, в содеянном раскаивается. (л.д. 189-190)

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 показания, данные им в ходе расследования уголовного дела, полностью подтвердил. При этом пояснил, что в содеянном раскаивается. Факт совершения им хищения чужого имущества объяснил нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пояснил, что до этого длительное время алкоголь не употреблял, в трезвом виде кражу бы не совершил. Факт уклонения от административного надзора объяснил желанием уединиться, стать «отшельником». Кроме того подсудимый ФИО2 пояснил, что признательные показания, в том числе, при осмотре места происшествия с его участием, а также имеющиеся в материалах дела признательные объяснения, он давал добровольно. Со стороны сотрудников полиции, а также иных лиц, какого-либо давления на него при этом не оказывалось, недозволенные методы ведения расследования к нему в ходе следствия не применялись.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступлений, объективно подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей РВ, свидетелей АВ, Е, а также данными в ходе расследования уголовного дела показаниями свидетелей Р, Г, У, Щ, ПА, П, которые с согласия сторон были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая РВ в ходе судебного следствия показала, что у нее имеется дом по адресу 

<

*****>, д. Гришанки 

<

*****>. Данный дом для проживания в течение последних двух лет, после смерти мужа, она не использовала. Вместе с тем, для проживания в летний период времени данный дом пригоден. В доме имеется электричество, газовый баллон, необходимая мебель, холодильник. 

<

дата> они с сыном и сестрой приезжали в указанный дом, привезли продукты питания и средства бытовой химии, т.к. они с сестрой собирались проживать там в летний период времени. 

<

дата> около 11-12 часов они с сыном и сестрой вновь приехали в указанный дом. Зайдя во двор, она увидела, что в окне дома нет стекла, при этом стекло стояло рядом, было прислонено к стене. Окно в сенях ранее было забито деревянными брусками, которые были вырваны. Сын с сестрой зашли в дом, посмотреть было ли что-то похищено. Оказалось, что были похищены продукты питания, которые преимущественно находились в стенке в сенях дома. После этого она пошла к соседке Оксане, которая проживает в 

<

*****>, спросила у нее, не видела ли она кого-либо. Оксана сказала, что подходил какой-то мужчина, спрашивал про дом охотника. Она показала и мужчина ушел. Также Оксана сказала, что у фермера АВ проживают рабочие. Сын с Оксаной поехали на ферму и там опознали данного мужчину. Впоследствии данный мужчина выдал все похищенное имущество, которое было сложено в мешок. Все данное имущество принадлежит ей. Перечень похищенного имущества, указанный в обвинении, она полностью подтверждает. Стоимость похищенного не оспаривает. Каких-либо претензий имущественного характера она к подсудимому не имеет, по вопросу о мере наказания полагается на усмотрение суда. 

Свидетель АВ в ходе судебного следствия показал, что проживает в д. 

<

*****>, по данному адресу у него имеется фермерское хозяйство. Около года назад к нему на ферму пришел подсудимый ФИО2, который был в тюремной робе и пояснил, что ему негде жить. Он разрешил ФИО2 жить и работать у себя на ферме. ФИО2 на ферме следил за поросятами, он – хороший, исполнительный работник. Спиртные напитки ФИО2 употреблял редко, за все время выпившим его видел пару раз, когда тот приезжал от родственников. Об обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений ему ничего не известно. Он участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого в стайке фермы был обнаружен мешок с продуктами питания и средствами гигиены. ФИО2 не отрицал, что данный мешок в стайку принес он. При этом ФИО2 сказал, что обстоятельства кражи не помнит. 

Свидетель Е в ходе судебного следствия показала, что состоит в должности инспектора 

<

***> В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. Согласно решению Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет. 

<

дата> ФИО2 был освобожден из ИК-1 УФСИН РФ по УР по отбытию срока наказания. Согласно предписанию, не позднее 

<

дата> ФИО2 должен был прибыть по адресу: УР, 

<

*****> а также встать на учет в отдел полиции. Однако, в установленный срок ФИО2 ни по указанному в предписании месту жительства, ни для постановки на учет в отдел полиции не явился. В связи с неизвестностью местонахождения ФИО2, в отношении него было заведено розыскное дело, однако, установить какую-либо информацию о его месте нахождения не представилось возможным. Когда ФИО2 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в мае 2020 года за кражу из жилища в д. 

<

*****> УР, с него было отобрано объяснение и был выставлен рапорт о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 пояснил, что сразу после освобождения он уехал жить к своей сестре в деревню, названия которой она точно не помнит, а через некоторое время уехал жить и работать на ферму в д. 

<

*****> УР, где и находился до момента его задержания. 

Свидетель Р, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела показал, что у его матери РВ имеется дом по адресу: УР, 

<

*****>, д. Гришанки, 

<

*****>. 

<

дата> он привозил в данный дом маму и тетю, около 15 часов в тот же день уехали обратно. 

<

дата> они вновь приехали в данный дом, ворота были закрыты на замок. Они открыли замок, прошли во двор и увидели, что в окне в стене дома выставлено стекло, которое находилось на подоконнике. Штапики с окна валялись на земле. Окно в сенях, ранее заколоченное деревянными брусками, было открыто. Дверь, ведущая из сеней в дом и замок, взломаны не были. В доме беспорядка не было. Мать заметила отсутствие в стенке продуктов питания. Сам он эти продукты не покупал и точно не знает, что оттуда похищено. Знает, что ранее там лежало что-то из продуктов. Со слов мамы знает, что пропали консервы, лапша и еще что-то. Потом мать пошла к соседям и спросила, не видели ли они чего-то подозрительного. Соседка Оксана сказала, что 

<

дата> вечером видела какого-то мужчину с канистрой, который ходил возле домов. Оксана была с соседкой Верой. Вера сказала, что она знает, что этот мужчина живет на ферме по проезду 

<

*****>, где также и работает. Тогда он, Оксана, Вера, муж Оксаны Павел поехали на ферму, к ним вышел хозяин. Он вызвал работающих мужчин. К ним вышли трое мужчин, один из которых вышел с гвоздодером. Оксана и Вера сразу показали на этого мужчину и сообщили, что видели его 

<

дата> вечером, он заходил во двор Оксаны с канистрой и искал дом охотника, который находится неподалеку от их дома. Он спросил у мужчины, что он делал около их дома и зачем он залез в дом и украл продукты. Мужчина сказал, что в дом он не залазил. Тогда он потребовал, чтобы мужчина пришел и отремонтировал окна. Мужчина сказал, что придет через час и все отремонтирует, тем самым, по его мнению, косвенно сознался в краже. После чего они уехали домой. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, показали ему фотографию ФИО2, которого он опознал на ферме. Именно он выходил с гвоздодером. Ранее он ФИО2 не видел. (л.д. 87-88)

Свидетель Г, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела 

<

дата> показала, что у нее есть дом по адресу: УР, 

<

*****>, 

<

*****>. В соседнем 

<

*****> проживает женщина по имени РВ и ее сын Александр, которые дом и участок используют только летом, приезжают в основном по выходным. 

<

дата> она находилась в 

<

*****> у себя в доме, в беседке. В период времени с 20 до 21 часа к ней в беседку зашел мужчина, с виду похож на лицо без определенного места жительства. Во что он был одет, она не запомнила. В руках у него была бутылка 5 литров пустая. Он поинтересовался, где проживает мужчина – охотник. Она сказала, что он проживает по 

<

*****>, номер дома не знает. После чего данный мужчина сразу же ушел, куда он ушел, не знает, за ним не смотрела. Был он один или с кем-то, сказать не может, так как за забор не выходила, но на участок он проходил один. Больше она данного мужчину не видела. По предъявленной ей фотографии сотрудниками полиции она с уверенностью опознает ФИО2 (л.д. 90-92)

При допросе 

<

дата> свидетель Г подтвердила ранее данные показания. При этом показала, что после того, как мужчина, интересовавшийся домом охотника, вышел с ее двора, никаких звуков она не слышала, было тихо. Утром около 11 часов 

<

дата> к ней пришли соседи из 

<

*****> сообщили, что у них кто-то совершил кражу. В это время у нее во дворе находилась соседка ФИО3, которая сказала, что знает, где живут мужчины, которые работают на ферме. Она, Вера и Р поехали на ферму 

<

*****>. Оттуда вышел мужчина с гвоздодером в руках. Она его сразу же опознала, как мужчину, который заходил к ней во двор. Она с ним не разговаривала. Позднее сотрудники полиции показывали ей фотографию мужчины, и она узнала, что данного мужчину зовут ФИО2 Вера его не знала, она просто предположила, что он мог жить на ферме, потому и показала этот адрес. О чем потом общались Р с ФИО2, она не знает. (л.д. 93-94)

Свидетель У, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела показал, что у Александра - фермера по 

<

*****> 

<

*****> проживает и работает мужчина по имени Дима, фамилию которого он не знает. 

<

дата> Дима пришел к нему, хотел опохмелиться, так как накануне они вместе употребляли спиртное. У него была брага 1,5 литра и 1,5 литра портвейна. Они с Димой до 10 часов распивали спиртное, потом Дима уснул, а он ушел на калым. Домой он вернулся около 16 часов, Димы в доме уже не было. Около 17 часов он вышел на улицу, увидел Диму, который ходил пьяный в конце 

<

*****>, шел в сторону конца проезда. Сам он ушел в 

<

*****>, откуда вернулся около 22 часов. Около 24 часов к нему пришел Дима, он был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что умирает с похмелья. Он не видел, чтобы Дима что-то приносил в дом. Дима сказал, что заходил к нему вечером в 18 часов и в 19 часов, но его не было. У него в доме находились еще его друзья. После чего он, Дима и его друзья распили водку. Дима ушел от него около 02 часов ночи 

<

дата>. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что в деревне произошла кража. Кто ее совершил, он не знал. Дима ему ничего не говорил. К нему он приходил с пустыми руками, канистры и продуктов у него не было. О том, что кражу совершил Дима ему сообщили сотрудники полиции. (л.д. 95-96)

Свидетель Щ показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела показала, что она живет и подрабатывает на ферме у АВ по адресу: УР, 

<

*****> 

<

*****>. Примерно в августе 

<

дата> у АВ на ферме стал проживать и работать ФИО2, который помогал со скотиной. Он говорил, что ранее судим за кражи, ему негде жить, иногда он ездил на выходные к своей тете в д. В-

<

*****> УР. Об административном надзоре ФИО2 никогда не говорил. ФИО2 проживал в отдельном домике на территории фермы с другими работниками. По ее мнению, ФИО2 «на своей волне», странный, не разговорчивый, замкнутый. По характеру он спокойный, иногда выпивал алкоголь с У, от родственников он также приезжал в состоянии опьянения. 

<

дата> ФИО2 уходил к У употреблять алкоголь. Днем она видела ФИО2 в состоянии опьянения. В 9 часу вечера 

<

дата> она также видела ФИО2 пьяным на кухне. Более она его в тот день не видела. 

<

дата> утром ФИО2 был в состоянии «похмелья», сказал, что накануне вновь ходил к У, где употреблял алкоголь. Через какое-то время к ним приехали какие-то люди и сообщили, что ФИО2 что-то украл. Затем приехали сотрудники полиции, которые в сарае фермы нашли какой-то мешок. Однако, данный мешок никто из работников фермы ранее не видел, так как в данный момент там нет животных. (л.д. 149-150)

Свидетель П, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела показал, что проживает по адресу: УР, 

<

*****>, 

<

*****>, 

<

*****>. Ранее с ним также проживала его мать - ПМ, которая умерла в ноябре 2019 года. Примерно в середине августа 2019 года, дату точно не помнит, к ним из мест лишения свободы приехал брат матери - ФИО2 Мама ждала ФИО2 повидаться, знала, что тот приедет. ФИО2 сказал, что недавно освободился из тюрьмы. Про себя он ничего не рассказывал. Проживать ФИО2 было негде, своего дома у него нет. ФИО2 проживал у них около недели, помогал по хозяйству, алкоголь не употреблял. Спустя какое-то время ФИО2 сообщил, что поедет жить и работать куда-то в 

<

*****>, но точное место не сообщил. Примерно в конце августа 2019 года ФИО2 уехал из деревни и более он его не видел. Где тот остановился жить, он не знает, ФИО2 ему об этом не сообщал. В мае 2020 года к нему пришел участковый уполномоченный полиции, от которого он узнал, что ФИО2 после освобождения из тюрьмы должен был отмечаться в полиции и что он должен был после освобождения остановиться в социальной гостинице. Сам ФИО2 ничего об этом ему не сообщал, Ничего плохого про ФИО2 он сказать не может. По характеру он тихий, спокойный, от работы не отказывается, всегда поможет, если попросишь. Более подробно охарактеризовать ФИО2 не может, так как знал его незначительный промежуток времени. (л.д. 155)

Свидетель ПА, показания которой были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе расследования уголовного дела показала, что работает заведующей социальной гостиницей КЦСОН 

<

*****>. В социальную гостиницу поступают лица без определенного места жительства, в том числе, лица после отбытия наказания в местах лишения свободы. Они поступают туда только по собственному желанию. О том, что в августе 2019 года в гостиницу должен был прибыть ФИО2, никто не знал, такой информации к ним не поступало. Всех посетителей они обязательно записывают в журнал учета обращений и заявлений граждан. Даже если человек пришел что-то спросить или проконсультироваться, то они обязательно его записывают в данный журнал, независимо от того, остается данный человек проживать в гостинице или нет, всех проживающих в социальной гостинице они также в обязательном порядке записывают в указанный журнал. В период с 

<

дата> по настоящее время ФИО2, 

<

дата> года рождения, в социальную гостиницу не обращался и не проживал там. Такой человек ни ей, ни другим сотрудникам не известен. (л.д. 152-153)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-постановлением от 

<

дата> о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества РВ, имевшему место в период времени с 15 часов 

<

дата> до 11 часов 

<

дата> в 

<

*****> д. 

<

*****> (л.д. 1)

-постановлением от 

<

дата> о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по факту уклонения от административного надзора (л.д. 9)

-заявлением РВ от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» за №***, в котором РВ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 

<

дата> до 11 часов 

<

дата>, путем выставления окна, незаконно проникло в дом по адресу: УР, 

<

*****>, 

<

*****> 

<

*****>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 1148 рублей (л.д. 17);

-рапортом оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» А о поступившем 

<

дата> в 11 час. 12 мин. сообщении РВ, проживающей по адресу: 

<

*****>, о том, что в период времени с 16 часов 

<

дата> до 11 часов 

<

дата> неустановленное лицо путем выставления стекла в окне незаконно проникло в 

<

*****>, откуда похитило продукты питания (л.д. 18);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» М с участием РВ, специалиста Г осмотрен дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> 

<

*****>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. С места происшествия изъяты: след одежды, фрагмент штапика, 2 следа руки, след обуви, чайная ложка со следами деформации. В ходе осмотра месте происшествия составлена схема, велась фотофиксация. Схема и фототаблица приложены к протоколу. (л.д. 19-26);

-заключением эксперта №*** от 

<

дата>(дактилоскопическая экспертиза), согласно которому на отрезке №*** полимерной липкой ленты, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: УР, 

<

*****>, д. Гришанки, 

<

*****>, откопирован один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Указанный след пальца руки оставлен подозреваемым ФИО2, 

<

дата> года рождения. К заключению приложена фототаблица. (л.д. 31-35);

-заключением эксперта №*** от 

<

дата>(трасологическая экспертиза), согласно которому, на фрагменте штапика, изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: УР, 

<

*****> 

<

*****>, имеется след давления, пригодный для установления групповой принадлежности по общим признакам, вопрос о пригодности к индивидуальной идентификации может быть решен на стадии сравнительного исследования при предоставлении на исследование проверяемого орудия взлома. След давления оставлен, вероятно, ручкой ложки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: УР, 

<

*****>. К заключению приложена фототаблица. (л.д. 46-50);

-заключением эксперта №*** от 

<

дата>(трасологическая экспертиза), согласно которому на отрезке прозрачной липкой полимерной ленты, изъятом в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: УР, 

<

*****>, откопирован один след обуви, пригодный для установления групповой принадлежности по общим признакам (форме, размерам), вопрос о пригодности следа обуви к индивидуальной идентификации может быть решен на стадии сравнительного исследования при предоставлении на исследование проверяемой обуви. След обуви на отрезке прозрачной липкой полимерной ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: УР, 

<

*****> мог быть оставлен каблучной частью ботинка на левую ногу, изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: УР, 

<

*****>, 

<

*****>, принадлежащего подозреваемому ФИО2, как и любой другой обувью аналогичной по модели, размерам и степени изношенности (л.д. 54-59);

-сведениями о стоимости указанного в обвинении имущества (л.д. 72-86)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе которого старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» М, с участием АВ, ФИО2, осмотрен сарай, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, 

<

*****> 

<

*****>. В ходе осмотра в сарае обнаружен мешок белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в мешке находятся похищенные им продукты. В ходе осмотра места происшествия мешок, а также обнаруженное в нем имущество, изъяты. Также ФИО2 добровольно выдал пару мужских ботинок черного цвета, в которых он совершил кражу. В ходе осмотра велась фотофиксация. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 100-103);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого с участием потерпевшей РВ произведен осмотр: пары мужских ботинок черного цвета на шнурке; фрагмента деревянного штапика со следом давления, шириной 7 мм; чайной ложки серебристого цвета из металла со следами деформации, а также имущества, изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в сарае, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> Участвующая в осмотре РВ пояснила, что диски, все продукты питания, предметы бытовой химии похищены из ее дома, мешок ей не принадлежит. В ходе осмотра велась фотофиксация. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 104-110); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, на основании которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу: мужские ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО2; фрагмент деревянного штапика со следом давления; чайная ложка со следами деформации; мешок белого цвета, а также имущество, обнаруженное в данном мешке в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> в сарае, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, 

<

*****> (л.д. 111-112);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> инспектора ГОАН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» Е, зарегистрированным в КУСП дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» за №***, согласно которому 

<

дата> из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР освободился ФИО2, в отношении которого решением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> установлен административный надзор на срок 8 лет - срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В связи с тем, что ФИО2 после освобождения к избранному месту жительства не прибыл, на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» не встал, заведено контрольно-наблюдательное дело №*** о сборе информации в целях установления местонахождения данного лица. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 115);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с участием Щ осмотрен дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>. Щ пояснила, что в указанном доме проживал ФИО2 В ходе осмотра велась фотофиксация. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 118-119);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение социальной гостиницы для лиц без определенного места жительства 

<

*****>, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****> В ходе осмотра был проверен журнал учета обращений граждан, при просмотре которого установлено, что ФИО2 в указанное учреждение не обращался. В ходе осмотра велась фотофиксация. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 120-124);

-постановлением от 

<

дата>, на основании которого в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску (л.д. 127); 

-копией предписания №*** от 

<

дата> ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, согласно которому ФИО2 обязался прибыть к избранному месту жительства по адресу: УР, 

<

*****> а также явиться для постановки на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» не позднее 

<

дата>. Также осужденный ФИО2 был предупрежден об ответственности за неявку в ОВД в установленный срок или уклонение от постановки на административный учет. (л.д. 128);

-распиской ФИО2 от 

<

дата>, согласно которой ему разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п. 11 Федерального закона РФ от 

<

дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственность за уклонение от административного надзора (л.д. 129);

-копией справки об освобождении №*** от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> отбывал наказание в местах лишения свободы, 

<

дата> был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР по отбытию срока наказания, следует по месту жительства по адресу: УР, 

<

*****> (л.д. 130);

-решением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> об установлении в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 

<

дата> по адресу: УР, 

<

*****> административного надзора на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет, в связи с установлением административного надзора. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2 постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (л.д.223-224).

Каких-либо иных доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Сам ФИО2 вину в совершении преступлений не оспаривал, в ходе следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им деяний, в судебном заседании данные показания полностью подтвердил. 

Как следует из протоколов допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанные признательные показания он давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. Правильность записи указанных показаний со слов ФИО2 в протоколах его допросов удостоверена подписями, как подозреваемого/обвиняемого, так и его защитника. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов от кого-либо из указанных лиц, каких-либо заявлений и замечаний не поступило. Факт применения к нему недозволенных методов ведения расследования ФИО2 отрицал. Каких-либо оснований для самооговора ФИО2 суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанными выше.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, а именно, в совершении тайного хищения, принадлежащего РВ имущества на общую сумму 

<

сумма> в период времени с 

<

дата> незаконным проникновением в жилище - 

<

*****> д. 

<

*****> Удмуртской Республики, а также в уклонении от административного надзора, установленного ему решением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, то есть в неприбытии без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора к избранному месту жительства по адресу: УР, 

<

*****> в определенный администрацией исправительного учреждения срок и неявке для постановки на учет в орган внутренних дел – Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в период времени с 

<

дата> 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

События обоих преступлений, а также вина подсудимого ФИО2 в их совершении, наряду с его признательными показаниями, также объективно подтверждаются показаниями потерпевшей РВ, свидетелей Р, Г, У, АВ, Щ, Е, ПА, П, которые полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе, с протоколами следственных действий, в частности, протоколами осмотров места происшествия, заключениями дактилоскопической и трасологических экспертиз, протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, указанными выше и положенными в основу обвинительного приговора. 

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, суд приходит к выводу, что квалификация его действий по факту тайного хищения имущества РВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, органом предварительного расследования дана верно, сомнений не вызывает. 

По мнению суда, в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел ФИО2 по факту тайного хищения указанного в обвинении имущества потерпевшей РВ, носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшей, то есть, чужого имущества. Данный умысел подсудимым был реализован.

Проникновение в принадлежащий потерпевшей РВ дом ФИО2 осуществил в целях реализации возникшего у него ранее корыстного преступного умысла, вопреки воле собственника либо иного законного владельца. При этом в дом ФИО2 проникал через оконные проемы, что также свидетельствует о неправомерном, незаконном характере проникновения.

При хищении имущества ФИО2 какими-либо лицами обнаружен не был, тем самым, действовал тайно. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, воспользовался и распорядился им по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшей РВ причинен имущественный вред. 

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, по смыслу закона, жилищем признается помещение, пригодное для постоянного или временного проживания, вне зависимости от фактического его использования в этих целях. Как пояснила потерпевшая РВ, принадлежащий ей дом обустроен необходимой мебелью и кухонной утварью, имеет электроснабжение, домом она пользуется в период с весны до осени, имела намерение проживать в доме нынешним летом, в связи с чем, завезла в дом продукты питания, средства гигиены и предметы бытовой химии. 

Следовательно, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в ходе судебного следствия также нашел свое объективное подтверждение.

Таким образом, все квалифицирующие признаки объективной стороны преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по инкриминируемому ФИО2 деянию, нашли свое подтверждение. 

Каких-либо оснований полагать, что преступление совершено не ФИО2, а иным лицом (лицами) не имеется.

Также суд приходит к выводу, что действия ФИО2 по факту уклонения от административного надзора верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что решением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы 

<

дата>, установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ряда ограничений. При освобождении из исправительной колонии обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п. 11 Федерального закона РФ от 

<

дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ответственность за уклонение от административного надзора ФИО2 были разъяснены. Однако, освободившись из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, 

<

дата> ФИО2 к указанному в предписании месту жительства: УР 

<

*****> в установленный администрацией колонии срок – не позднее 

<

дата> не прибыл, для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, также не явился. Каких-либо уважительных причин обусловивших неприбытие ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы, в определенный срок к избранному им месту жительства, а также его неявку для постановки на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», судом не установлено. Стороной защиты о наличии таких причин не заявлялось. В ходе судебного следствия, по мнению суда, достоверно установлено, что указанное бездействие ФИО2 допустил с целью уклонения от административного надзора. Сам он данный факт не отрицал, в своих показаниях указал, что хотел жить вольно, желал уединения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего РВ на общую сумму 

<

сумма> в период времени 

<

дата> с незаконным проникновением в жилище - 

<

*****> д. 

<

*****> Удмуртской Республики, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту уклонения от административного надзора, установленного ему решением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, то есть в неприбытии без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора к избранному месту жительства по адресу: УР, 

<

*****> в определенный администрацией исправительного учреждения срок и неявки для постановки на учет в орган внутренних дел – Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Объективные данные, свидетельствующие о необходимости переквалификации действий подсудимого ФИО2 на иной состав преступления, отсутствуют. Сторонами квалификация действий подсудимого не оспаривалась.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии здоровья его и близких ему лиц, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, а также за совершение тяжкого преступления против личности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, а также преступление против правосудия, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Действия ФИО2 в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.

На учете у нарколога ФИО2 не состоит, с 

<

дата> состоял 

<

***>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 

<

дата> ФИО2 в период времени инкриминируемых ему правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

***>, в период инкриминируемых правонарушений мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 

<

дата>, адекватного и последовательного поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, ФИО2 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО2 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО2 постоянного места жительства не имеет, согласно характеристике УУП Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по месту проживания по адресу: 

<

*****> 

<

*****>, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, является лицом без определенного места жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершенные им преступления, места работы не имеет.

При этом по месту жительства и работы – фермером АВ ФИО2 характеризуется положительно, как ответственный исполнительный работник, спиртными напитками не злоупотребляющий. Также положительно его охарактеризовал его племянник П, отметивший работоспособность и отзывчивость ФИО2 Администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР ФИО2 характеризуется удовлетворительно, за период отбывания наказания по предыдущему приговору суда ФИО2 имел одно взыскание и одиннадцать поощрений администрации учреждения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; явки с повинной, в качестве которых, с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным учесть признательные объяснения КД от 

<

дата> (л.д. 162-163, 181), в которых он дал признательные пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений, направленности в каждом случае его умысла и способе его реализации; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче ФИО2 на протяжении всего срока расследования уголовного дела подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, предоставлении следственному органу информации, имеющей значение для уголовного дела, а по факту тайного хищения чужого имущества, также в его участии в осмотре места происшествия и добровольной выдаче ботинок, в которых совершил преступление и которые впоследствии признаны вещественным доказательством по делу. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, его удовлетворительные характеристики.

При назначении ФИО2 наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, кроме того, учитывает его активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, а именно, сообщение следственным органам о месте нахождения данного имущества, его добровольная выдача и, как следствие, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает. По мнению суда, достаточных данных, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в указанном состоянии и его преступными действиями, а также данные, свидетельствующие о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, напрямую повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, не установлено. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для обсуждения вопроса о возможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не усматривает. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление меру наказания исключительно в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, состояния здоровья подсудимого, отсутствия в результате преступлений каких-либо тяжких последствий, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета рецидива, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 судом не применяются.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его образе жизни, социальном и имущественном положении, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 за совершенное им преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать.

Окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, назначенная за совершение хищения имущества РВ, а также мера наказания в виде лишения свободы за уклонение от административного надзора, соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь данная мера наказания будет достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 в законопослушную сторону, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению ФИО2 за какое-либо из совершенных им преступлений более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, суд не усматривает.

С учетом императивного характера положений, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому ФИО2, совершившему преступления при особо опасном рецидиве преступлений, назначено быть не может.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть, с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства – мешок, фрагмент деревянного штапика со следом давления; чайная ложка со следами деформации, пара мужских ботинок черного цвета. На основании положений ст. 81 УПК РФ, фрагмент деревянного штапика со следом давления; чайная ложка со следами деформации, мешок - подлежат уничтожению, пара мужских ботинок черного цвета – выдаче законному владельцу ФИО2 либо его доверенному лицу.

Вознаграждение адвоката Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного, который не трудоустроен, источника дохода не имеет, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом оставлено без удовлетворения, процессуальные издержки с осужденного ФИО2 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему меру наказания:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – фрагмент деревянного штапика со следом давления; чайную ложку со следами деформации, мешок - уничтожить, пару мужских ботинок черного цвета – выдать ФИО2 либо его доверенному лицу.

Произвести вознаграждение адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Максимовой Ю.П. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич