дело № 2-2983/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.

при секретаре Лейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Компания Интерфорум» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от 01.09.2018, взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение договора купли-продажи в размере 4 000 000 рублей и взыскании государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.9.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилых помещений. Согласно условиям договора продавец продал покупателю нежилые помещения первого этажа №№ 1-2, 8-22, 24, 26, 28/1, 29, общей площадью 681,9 кв.м. объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 7 заключенного договора помещения продаются свободными от пользования ими третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данными помещениями, также продавец гарантировал, что помещения какими-либо обязательствами не обременены, в споре не состоят (п. 9 договора).

Однако, в Арбитражном суде Краснодарского края возбуждены производства по делам № А32-43152/2018 об установлении сервитута, № А32-45776/2018 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении нежилых помещений, переданных покупателю по договору, и ответчиком по которым привлекается ФИО1 В связи с существенным нарушением продавцом условий, истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений 01.09.2018, 15.11.2018 направил в адрес ответчика соответствующую претензию, в установленный срок ответ на которую получен не был.

В ходе рассмотрения дела, к участию привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Компания Интерфорум».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил. 

Представитель третьего лица ООО «Компания Интерфорум» в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ООО «Компания Интерформу» не является стороной по договору купли-продажи, а в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «Компания Интерфорум» к ФИО1 решениями Арбитражного суда Краснодарского края отказано. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2018 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилых помещений первого этажа №№ 1-2, 8-22, 24, 26, 28/1, 29, общей площадью 681,9 кв.м. объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора продавец – ИП ФИО2 передает покупателю – ФИО1 указанные нежилые помещения по стоимости определенной сторонами в сумме 45 000 000 рублей, которая уплачивается продавцу в рассрочку: ежемесячно по 1 000 000 рублей в течение 45 месяцев.

16.11.2018 истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений, поскольку допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с п. 7 заключенного договора помещения продаются свободными от пользования ими третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данными помещениями, также продавец гарантировал, что помещения какими-либо обязательствами не обременены, в споре не состоят (п. 9 договора).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п.1 ст. 460 ГК РФ, соответственно, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Положения ст. 450 ГК РФ, в свою очередь предусматривают, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Интерфорум» к ИП ФИО1 об установлении бессрочного сервитута на помещения № 22, 16, 8, 9, 10 применительно к нежилому помещению по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, по делу № А32-43152/2018 – отказано.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2019 (дело № А32-45776/2018) в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «Интерфорум» к ИП ФИО1 об истребовании имущества, размещенного в спорных нежилых помещениях, из чужого незаконного владения, также отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении ответчиком п.п. 7, 9 договора купли-продажи недвижимого имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку в претензиях третьих лиц на спорное недвижимое имущество решениями Арбитражного суда Краснодарского края отказано.

Иных доказательств нарушения условий заключенного между сторонами договора суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Компания Интерфорум» о расторжении договора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2019.