Дело № 1-159/2018

Поступило в суд: 15.05.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 05 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

После чего, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя осознанно и умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» отДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, посредством «тайника-закладки», организованного возле металлического забора, расположенного на перекрестке улиц 2-ой Песочной и Лесной в садовом некоммерческом товариществе «Волна» 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел с помощью неустановленного следствием QIWI-кошелька, путем перечисления денежных средств в сумме 1500 рублей, наркотическое средство -метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,5 граммов, которое ФИО2 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. После чего, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно сохраняя при себе вышеуказанное наркотическое средство в том же размере, с той же целью, незаконно перенес наркотическое средство в автомобиль «

<

данные изъяты>, расположенный на перекрестке улиц 

<

адрес> и перевез незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство в том же размере, с той же целью, к дому 

<

адрес>, где смешал его с неустановленным веществом растительного происхождения, получив после этого наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 3,876 грамма, что является крупным размером, распределил его в три листа бумаги и стал незаконно хранить в салоне своего автомобиля 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, для личного употребления.

Затем, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>, расположенном у 

<

адрес>, употребил путем курения часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого им без цели сбыта, в целях личного употребления вышеуказанного наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 3,876 грамма, что является крупным размером, упакованное в три листа бумаги, незаконно хранил в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО2 был задержан инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Б и Т.

После чего, в период времени с 12 часов 22 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Первомайский» СУ Управления МВД России по городу Новосибирску Б был произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>, в ходе которого в салоне автомобиля, в бардачке, расположенном с правой стороны от водительского сиденья, на полу автомобиля за водительским сиденьем, на водительском сиденье автомобиля, были обнаружены и изъяты три листа бумаги, внутри которых находилось наркотическое средство – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Общая масса изъятого наркотического средства не менее 3,876 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства. 

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он впервые привлечен к уголовной ответственности (л.д.202, 203-207), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.217, 219), занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства ст. УУП отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.215).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, так как в судебном заседании не установлено, что ФИО2 приобрел наркотическое средство, будучи, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Кроме того, не установлено, что состояние алкогольного и наркотического опьянения, установленное у ФИО2 после задержания, повлияло на возникновение у последнего умысла на совершение преступления и способствовало совершению указанного преступления. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющим повышенную опасность для общества, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий по делу, суд считает возможным применить к ФИО2 положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

<

данные изъяты> 

На основании вышеуказанного заключения, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока пройти курс лечения у врача нарколога по поводу полинаркомании.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения у врача нарколога по поводу полинаркомании и алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Г.А. Громов