Дело № 2-525/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

с участием прокурора: Пановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указала, что 04 декабря 2019 года около 07 час. 30 мин., ответчик ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по главной дороге, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил ДТП, т.е. наезд на истца. В результате совершенного наезда ФИО1, вследствие удара автомобиля под управлением ответчика, была отброшена с пешеходного перехода на проезжую часть, на расстояние 1,2-2 м., падение сопровождалось краткосрочной потерей сознания, порчей (разрывом) одежды. Случайные прохожие, являющиеся свидетелями произошедшего ДТП, вызвали машину скорой неотложной помощи, которая впоследствии доставила истца для дальнейшей госпитализации в травматологическое отделение в 

<

данные изъяты> При осмотре в травматологическом отделении был поставлен предварительный диагноз - 

<

данные изъяты> Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ответчика требований ПДД РФ, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью. По имеющимся у истца сведениям, в дальнейшем ответчик был привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). После произошедшего ДТП между истцом и ответчиком 24 декабря 2019 года было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП. Во исполнение данного соглашения ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства в размере 7 000 руб., от выплаты оставшейся денежной суммы в дальнейшем отказался, мотивируя отказ отсутствием денежных средств.

Указывает, что на протяжении длительного периода времени ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, процесс восстановления от полученных травм проходил крайне болезненно, с применением множества лекарственных препаратов. После ДТП, помимо указанных травм, присутствовали 

<

данные изъяты>, которые не покидают истца по сегодняшний день. Считает, что в результате противоправных действий со стороны ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, т.е. причинен моральный вред.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания указанные в иске и доводы, приведенные в судебном заседании, пояснила, что в счет материального вреда ответчиком выплачены денежные средства в размере 20 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления СМС оповещения и судебного извещения (л.д. 43). О причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Выслушав объяснения истца, участвующего в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования к ответчику подлежащими частичному удовлетворению, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 04 декабря 2019 года водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, вследствие чего пешеход получил травмы (л.д. 45-50). 

Из объяснений ФИО2, данных в ходе составления материала об административном правонарушении следует, что 04 декабря 2019 года в 07 час. 30 мин. двигаясь по 

<

адрес>, проезжая перекресток пересечения улиц 

<

адрес>, продолжая двигаться прямо, убедившись, что перекресток свободен, пересек перекресток и продолжил движение со скоростью 20 км.ч., на первой передаче. В районе дома по 

<

адрес> на пешеходном переходе не заметил, как пешеход переходил дорогу, когда ее увидел, нажал на тормоз, в тот момент, когда своим автомобилем 

<

данные изъяты> наехал на пешехода в правую часть тела правой стороной автомобиля (л.д. 51, 52).

Согласно постановлению от 17 марта 2021 года начатое дело об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось (л.д. 72).

Таким образом, ответчик ФИО2 виновым в совершении административного правонарушения не признан. 

24 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение о возмещении ущерба в ДТП. На основании п.1.1. указанного соглашения ФИО2 обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный ФИО1 в размере 30 000 руб., срок перечисления денежных средств установлен п. 2.2. соглашения до 20 мая 2020 года. Увеличение срока перечисления денежных средств установлено п. 3.4.1.соглашения и составляет не более 10 календарных дней (л.д. 5, 6).

Во исполнение заключенного соглашения стороны определили график по возмещению ущерба, согласно которого ФИО2 обязался вносить ежемесячно, начиная с 20 января 2020 года по 20 мая 2020 года, денежную сумму в размере 7 000 руб. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», реквизиты которой указаны в графике. Согласно пояснениям истца, ФИО2 частично исполнил обязательства по соглашению, перечислив единственный платеж в размере 7 000 руб. (л.д. 7).

Соглашение о возмещении ущерба при ДТП от 24 декабря 2019 года до настоящего времени не исполнено.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10). 

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании определения инспектора по ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 11 марта 2020 года была назначена судебно-медицинская экспертиза, для определения степени тяжести, локализации, механизма образования повреждений, о степени вреда здоровью причиненного ФИО1 Производство экспертизы поручено экспертам Троицкого отделения ГБУЗ ЧОБСМЭ (л.д. 68).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 161 от 11 марта 2020 года, составленному из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 001600, заведенной в ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» следует, что ФИО1 с 04 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года находилась на амбулаторном лечении по поводу: 

<

данные изъяты> (л.д. 69-71).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а так же деятельность по использованию, транспортировке, хранению иного значения, обладающего такими же свойствами.

При этом, надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо на других законных основаниях (по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД по состоянию на 25 марта 2021 года владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 09 ноября 2016 года является ФИО3

<

данные изъяты> 

В результате ДТП, по вине ФИО2 гражданке ФИО1 причинен вред здоровью, то есть было нарушено принадлежащее истцу нематериальное благо, а именно здоровье, что в силу закона является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу причиненный вследствие этого нарушения моральный вред.

Следует иметь в виду, что, поскольку ФИО1 в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий ФИО1, возникших в результате получения травм, обстоятельства при которых причинены данные телесные повреждения, длительность лечения ФИО1, физическую боль которую она испытывала, степень тяжести вреда здоровью. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание также личность ответчика ФИО2, его материальное и семейное положение. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем компенсации морального вреда. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

С учетом положений ст. ст. 1100, 1083 ГК РФ, исходя из вышеуказанных обстоятельств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 23 000 руб. 

Остальные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как суд признает их завышенными.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 23 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: