Дело № 2-2636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 20 апреля 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 08.05.2007 заключила с ОАО «Банк УралСиб» кредитный договор №, 16.05.2007 заключила с ЗАО «СГ «УралСиб» договор добровольного страхования жизни и здоровья в пользу выгодоприобретателя ОАО «Банк УралСиб». При заключении договора страхования жизни ФИО1 указала на наличие у нее 

<

данные изъяты>. 05.07.2012 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события в связи с присвоением ей инвалидности 2 группы, однако в произведении страховой выплаты было отказано ввиду установления инвалидности временно. 24.10.2016 истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события – установление 2 группы инвалидности бессрочно, однако ответчик вновь отказал в произведении страховой выплаты. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. 

Просит, с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу выгодоприобретателя ОАО «Банк УралСиб» страховую выплату по страховому полису, заключенному с ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований потребителя по оплате страхового возмещения в размере 370 071 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ранее поясняла, что на момент заключения кредитного договора ФИО1 имела третью группу инвалидности в связи с заболеванием 

<

данные изъяты> о чем ей было указано страхователю.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление с учетом дополнений, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражал. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, 2 медицинские карты амбулаторной больной ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940, ст. 943 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Установлено, что 08.05.2007 между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей под 12% годовых на срок 360 месяцев для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Указанным договором на ФИО1 возложена обязанность застраховать предмет ипотеки, а также жизнь и потерю трудоспособности заемщика (п. 2.2.1 Договора). 

Во исполнение указанной обязанности, 16.05.2007 между ФИО1 и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор ипотечного страхования имущества и жизни (полис 1/1202/7008/351). Страхование жизни осуществлено по рискам: смерть, постоянная утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора с 17.05.2007 по 08.05.2037. Истцу выдан график ежегодной уплаты страховых премий на весь период действия договора страхования. 

В соответствии с п. 2.2.6 условий договора ипотечного страхования, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 20.02.2007 №, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие злокачественных заболеваний, ВИЧ-инфицирования ил СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения договора страхования состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за исключением, если страховщик знал о таком заболевании).

Из представленной в материалы дела копии заявления ФИО1 на имя ЗАО «Страховая группа об ипотечном страховании от 16.05.2007 усматривается, что при заполнении графы «Медицинская анкета» в п. 2.13 истцом указано на отсутствие заболеваний 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, как указывает ФИО1, а также следует из медицинских документов, у нее имеется заболевание 

<

данные изъяты> с 25.09.1992 в медицинском учреждении по поводу данного заболевания принята на учет.

Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО1 знала о наличии у нее заболевания, предусмотренного договором страхования, однако указанное обстоятельство ей в договоре отражено не было. 

Согласно ответу ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области» от 18.04.2017 ФИО1 23.06.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, вынесено заключение о наличии у ФИО1 ограничения способности к трудовой деятельности 2 степени – способности к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием технических средств. 

24.10.2016 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – присвоения ей инвалидности 2 группы, однако в признании случая страховым ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было отказано по причине установления истцу инвалидности в связи с заболеванием 

<

данные изъяты> имевшим место до заключения договора страхования, и несообщении об указанном заболевании страхователю. 

Как указывает ФИО1, о наличии у нее заболевания она уведомила страховщика, при этом договор неоднократно переписывался. В обоснование доводов истцом представлено заявление-анкета, в которой имеется указание о наличии у нее 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, указанное доказательство не соответствует принципам относимости и допустимости, поскольку заявление адресовано на имя ОАО «Банк Уралсиб», а не на имя страховщика. Кроме того, указанное заявление заполнено только истцом, и не содержит никаких отметок банка. 

При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что страхователю было достоверно известно о наличии у ФИО1 заболевания 

<

данные изъяты> истцом не приведено. 

Доводы представителя истца о том, что заявление о страховании заполнял сотрудник страховой компании, которому ФИО1 сообщала о наличии у нее заболевания 

<

данные изъяты> однако истцу было предложено о данном заболевании умолчать, ничем объективно не подтверждены. 

В случае несогласия с указанными в заявлении сведениями о состоянии здоровья ФИО1 имела возможность отказаться от подписания заявления, однако этого не сделала. 

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Принимая во внимание, что причиной установления ФИО1 второй группы инвалидности послужило заболевание 

<

данные изъяты>, признаки которого были выявлены у нее задолго до заключения договора страхования, при этом в нарушение условий договора страхования о наличии заболевания истец страхователя не уведомила, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил, поэтому законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку отказ в страховой выплате, имевший место в 2012 году, ФИО1 не оспаривается. 

Факт того, что обязательным условием наступления страхового события является совокупность таких условий, как присвоение страхователю инвалидности второй группы и полная утрата им трудоспособности, в данном случае суд не учитывает, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению по иным основаниям. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017.