Докладчик Александрова А.В.

Апелляционное дело № 33-316/2026

Судья Огородников Д.Ю.

Дело № 2-688/2025

УИД 21RS0022-01-2025-000045-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Горшковой Н.И.,

при секретаре Андреевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии) о признании уточнения № от ДД.ММ.ГГГГ к решению об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с 28.12.2004 по 31.12.2004, с 31.08.2005 по 31.12.2005, с 05.02.2006 по 21.03.2006 в ООО «СК «

<

данные изъяты>» г.Когалыма Ханты-Мансийского АО;

- с 23.11.1992 по 01.12.1992 в АТЦ строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» филиала ОАО «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО;

- с 01.01.2004 по 30.04.2004 в ООО «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО;

назначении досрочной страховой пенсии по старости с 17.04.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что решением об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения №а/07 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному решению ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. При подсчете специального стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не учтены указанные выше периоды. Истец полагал данное решение незаконным, поскольку представленными по делу документами подтверждается его работа в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в спорные периоды.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, реализовал свое право участия посредством представителя ФИО3, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным уточнения № от ДД.ММ.ГГГГ к решению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ №; включении в специальный стаж с «территориальными условиями труда – МКС (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера)» периодов работы с 28.12.2004 по 31.12.2004, с 31.08.2005 по 31.12.2005, с 05.02.2006 по 21.03.2006 в ООО СК «

<

данные изъяты>» г.Когалым Ханты-Мансийского АО; включении в страховой и специальный стаж с «территориальными условиями труда – РКС (работа в районах Крайнего Севера)» периодов работы с 23.11.1992 по 30.11.1992 водителем 3 класса в АТЦ строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» филиала АОА «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО, с 01.01.2004 по 30.04.2004 машинистом бульдозера ООО «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО; назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

С указанным решением суда не согласился истец ФИО2, которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотиву незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что отсутствие кода льготы территориальных условий труда в системе персонифицированного учета, не представление работодателем индивидуальных сведений за спорные периоды не может повлечь отказ во включении периодов работы в его специальный стаж для назначения пенсии, так как факт работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в районах Крайнего Севера, подтверждается документально. Возникновение права на досрочное назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что работодатель не указал код льготы территориальных условий труда, не представил индивидуальные сведения и не сообщил их органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. По мнению автора жалобы, пенсия должна быть назначена ему с 17.08.2021, то есть с момента возникновения права на пенсию, поскольку ранее 17.10.2019 и 17.04.2020 истец обращался с заявлениями о назначении досрочной пенсии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО2 ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ- Управлением ПФР в г.Новочебоксарск Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Требуемая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера в возрасте 56 дет – 12 лет, фактическая продолжительность работы истца в районах Крайнего Севера – 9 лет 5 месяцев 2 дня.

Уточнением № от ДД.ММ.ГГГГ к решению об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Требуемая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера в возрасте 56 дет – 12 лет, фактическая продолжительность работы в районах Крайнего Севера – 6 лет 9 месяцев 1 день.

Разрешая заявленный спор, и отказывая во включении в специальный стаж истца периодов работы с 28.12.2004 по 31.12.2004, с 31.08.2005 по 31.12.2005, с 05.02.2006 по 21.03.2006 в ООО «СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>-Мансийского АО, с 01.01.2004 по 30.04.2004 в ООО «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО, суд первой инстанции исходил из того, что работодатели не подтвердили занятость ФИО2 в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляя в пенсионный орган сведения в отношении истца без кода льготных условий труда. Материалами дела не подтверждено, что в период работы истца с 23.11.1992 по 01.12.1992 в АТЦ строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» филиала ОАО «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО ему производилось начисление заработной платы с соответствующим районным коэффициентом. Установив, что истец на дату обращения за назначением пенсии не выработал необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 17.04.2020.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается в части, исходя из следующих обстоятельств.

Федеральный закон "О страховых пенсиях" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве общих условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст. 8, в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Ранее достижения указанного возраста пенсия назначается, согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Социальный фонд Российской Федерации.

По общему правилу и в силу ст. ст. 3, 5, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство связывает возможность включения в стаж периодов работы с уплатой страховых взносов, наличием сведений о работе в выписке из лицевого счета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 25 февраля 2000 года.

Спорные периоды работы истца с 28.12.2004 по 31.12.2004, с 31.08.2005 по 31.12.2005, с 05.02.2006 по 21.03.2006 в ООО «СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>-Мансийского АО, с 01.01.2004 по 30.04.2004 в ООО «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО имеют место быть после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО2 сведения о периодах его работы с 28.12.2004 по 31.12.2004, с 31.08.2005 по 31.12.2005, с 05.02.2006 по 21.03.2006 в ООО «СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>-Мансийского АО, с 01.01.2004 по 30.04.2004 в ООО «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО представлены работодателями без кода территориальных условий труда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что период его работы с 01.01.2004 по 30.04.2004 в ООО «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО правомерно не включен судом в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку истец доказательств, опровергающих сведения индивидуального (персонифицированного) учета, суду не представил.

Так, в подтверждение указанного периода работы в районах Крайнего Севера истцом представлена трудовая книжка, в соответствии с которой 13.11.2003 года ФИО1 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность машиниста бульдозера 6 разряда и уволен 30.04.2004 по собственному желанию, а также справка ООО «

<

данные изъяты>» данная ФИО1 о том, что он действительно работал в ООО «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО машинистом бульдозера 6 разряда с 13.11.2003 по 30.04.2004 и получал северную надбавку 60%.

Вместе с тем, представленные истцом трудовая книжка и справка о работе не подтверждают факт работы ФИО2 с 01.01.2004 по 30.04.2004 в районах Крайнего Севера и сведения индивидуально персонифицированного учета не опровергают, поскольку в указанных трудовой книжке и справке нет сведений о нахождении либо не нахождении истца в отпусках без сохранения заработной платы, отсутствуют сведения о начислении ему заработной платы, в том числе северной надбавки за спорный период.

Таким образом, период работы истца с 01.01.2004 по 30.04.2004 в ООО «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО правомерно не включен судом в его специальный стаж в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

С выводом суда об отказе во включении в специальный стаж истца периодов работы с 28.12.2004 по 31.12.2004, с 31.08.2005 по 31.12.2005, с 05.02.2006 по 21.03.2006 в ООО «СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>-Мансийского АО судебная коллегия согласиться не может, по следующим обстоятельствам.

Действительно, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, вместе с тем, и как было указано выше в случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином, претендующим на назначение досрочной пенсии, письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Такие доказательства, подтверждающие работу истца в спорные периоды, были представлены суду.

Как следует из приказа ООО «СК «

<

данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу с 18.11.2004 в УАТ и СТ водителем автомобиля 2 класса вахтово-экспедиционным методом работы.

Приказом ООО «СК «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водитель автомобиля 2 класса был уволен на основании п.3 ст.77 ТК по инициативе работника.

Согласно личной карточке оформленной ООО «СК «

<

данные изъяты>» на ФИО2, он в отпуске без сохранения заработной платы не находился, ежегодный отпуск за период работы с 2004 по 2005 г.г. был предоставлен ему с 27.10.2004 по 30.11.2005.

Как следует из лицевых карт по заработной плате ФИО2 за период с 2004 по 2006 годы, истцу начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента и северная надбавка за декабрь 2004 года, с августа по декабрь 2005 года, с февраля по март 2006. Начисления по заработной плате отсутствуют в ноябре 2005 года, однако, как было указано выше, истец находился в указанный период в ежегодном отпуске.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац 3 пункт 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальном) страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательном) социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

На основании вышеизложенного и так как невыполнение работодателем обязанности по представлению сведений индивидуального персонифицированного учета не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы в страховой стаж, и учитывая, что истцом были представлены документы, подтверждающие факт работы в спорные периоды, начисление ему заработной платы, районного коэффициента и северной надбавки, таковые подлежат включению в его специальный стаж работы, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения, об удовлетворении заявленных исковых требований.

Следующий спорный период работы истца с 23.11.1992 по 01.12.1992 в АТЦ строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» филиала ОАО «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО, является периодом до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и не включен ответчиком в стаж работы истца в соответствии с решением об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и уточнением № от ДД.ММ.ГГГГ к решению об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует приказ о приеме истца на работу.

Суд первой инстанции, при отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж спорного периода работы истца сослался на то, что указанный период не подтвержден его трудовой книжкой и иными документами, как это определено в п.11 Правил № 1075.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части согласиться не может, полагая, что судом не исследованы и не верно оценены представленные в материалы дела доказательства.

Как следует из архивных справок архивного сектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в документах фонда 5-Л «Строительно-монтажный трест «

<

данные изъяты>» ликвидированного строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» филиала ОАО «

<

данные изъяты>», переданных на хранение в архивный сектор (муниципальный архив) Администрации 

<

адрес>, в личной карточке ф. Т-2 имеются сведения о принятии ФИО2 с 23.11.1992 в АТЦ водителем 3 класса, приказ №-К, дата приказа не указана. В порядке перевода из ликвидированного 

<

данные изъяты> управления технологического транспорта ПСМО «

<

данные изъяты>» принять с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водителем 3 класса в Управление механизации и транспорта строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» ПСМО «

<

данные изъяты>», п

<

данные изъяты> района Ямало-Ненецкого автономного округа тюменской области (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из личной карточки ФИО2 за спорный период работы в строительно-монтажном тресте «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 принят 23.11.1992 водителем в АТУ на основании приказа №; с ДД.ММ.ГГГГ УМиТ водителем по переводу из ПУТТ ЗСИС (приказ №-к).

Таким образом, и поскольку в материалы дела представлены архивные документы, подтверждающие факт приема истца водителем 3 класса в АТЦ строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» и последующего его перевода, в связи с ликвидацией строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>», период работы ФИО2 с 23.11.1992 по 30.11.1992 подлежит включению в его специальный стаж работы, так как отсутствие приказа о приеме на работу, как на то указано пенсионным органом в решении, не может служить основанием для умаления пенсионных прав истца, поскольку спорный период работы подтверждается представленными в материалы дела архивными документами, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового о включении в специальный стаж ФИО2 периода работы с 23.11.1992 по 30.11.1992 водителем 3 класса в АТЦ строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» филиала АОА «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО.

Между тем, с учетом включенных судебной коллегией в специальный стаж работы истца спорных периодов, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части возложения на пенсионный орган обязанности по назначению истцу страховой пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 17.04.2020, поскольку на указанную дату истец не выработал необходимый специальный стаж в районах Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения истцу досрочной страховой пенсии с 17.08.2021, т.е. с даты возникновения права на нее, являются несостоятельными, поскольку истец обращался с заявлениями о назначении досрочной пенсии 17.10.2019 и 17.04.2020, т.е. в периоды отсутствия у него права на ее назначение. По заявлению от 22.04.2022 истцу была назначена досрочная страховая пенсия по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в суд с настоящим иском истец обратился в январе 2025 года, в связи с чем отсутствуют правовые основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии с 17.08.2021.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным уточнения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск №а/07 от ДД.ММ.ГГГГ к решению от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении ФИО2 в специальный стаж с «территориальными условиями труда – МКС (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера)» периодов работы с 28.12.2004 по 31.12.2004, с 31.08.2005 по 31.12.2005, с 05.02.2006 по 21.03.2006 в ООО СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>-Мансийского АО, в страховой и специальный стаж с «территориальными условиями труда – РКС (работа в районах Крайнего Севера)» периода работы водителем 3 класса в АТЦ строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» филиала АОА «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО с 23.11.1992 по 30.11.1992; об отказе во включении в специальный стаж с «территориальными условиями труда – МКС (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера)» периодов работы с 28.12.2004 по 31.12.2004, с 31.08.2005 по 31.12.2005, с 05.02.2006 по 21.03.2006 в ООО СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>-Мансийского АО; в страховой и специальный стаж с «территориальными условиями труда – РКС (работа в районах Крайнего Севера)» периода работы с 23.11.1992 по 30.11.1992 водителем 3 класса в АТЦ строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» филиала АОА «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО и вынести в указанной части новое решение.

Признать незаконным уточнение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск №а/07 от ДД.ММ.ГГГГ к решению от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении ФИО2 (паспорт № №) в специальный стаж с «территориальными условиями труда – МКС (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера)» периодов работы с 28.12.2004 по 31.12.2004, с 31.08.2005 по 31.12.2005, с 05.02.2006 по 21.03.2006 в ООО СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>-Мансийского АО, в страховой и специальный стаж с «территориальными условиями труда – РКС (работа в районах Крайнего Севера)» периода работы водителем 3 класса в АТЦ строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» филиала АОА «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии включить ФИО2 (паспорт № №) в специальный стаж с «территориальными условиями труда – МКС (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера)» периоды работы с 28.12.2004 по 31.12.2004, с 31.08.2005 по 31.12.2005, с 05.02.2006 по 21.03.2006 в ООО СК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>-Мансийского АО, в страховой и специальный стаж с «территориальными условиями труда – РКС (работа в районах Крайнего Севера)» период работы водителем 3 класса в АТЦ строительно-монтажного треста «

<

данные изъяты>» филиала АОА «

<

данные изъяты>» Ямало-Ненецкого АО с 23.11.1992 по 30.11.1992.

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий О.В. Агеев

Судьи: А.В. Александрова

Н.И. Горшкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 года.